共同机构所有权对企业金融化的影响：促进还是抑制

基于2003—2021年中国A股上市企业数据，实证检验了共同机构所有权对企业金融化的影响效应及作用机制。研究结果表明，共同机构所有权发挥了合谋同群效应，促进了企业金融化；机制检验发现，共同机构所有权通过加快金融化同步性、加剧代理问题来促进企业金融化，宏观经济政策不确定性和债权人监督削弱了共同机构所有权的合谋同群效应；进一步分析发现，共同机构所有权的合谋同群效应在同行业势力强、非国有企业的样本中更为显著，且在促进企业金融化的同时更倾向于对投机性短期金融资产的配置。研究不仅为共同机构所有权的合谋同群效应提供了新的证据，也为政府引导企业“脱虚向实”提供一定的理论参考。     

金融资产配置、金融杠杆与现金流风险

金融资产会计安排是企业执行金融工具准则的重要环节,具有显著的经济后果。基于实体企业金融化现象,研究金融资产配置与现金流风险关系,分析金融杠杆的调节功能,探讨非效率资本配置的传导作用,研究发现：金融资产配置与现金流风险之间存在U型关系;金融杠杆能够调节金融资产配置与现金流风险的关系,使关系曲线拐点右移与扁平化。区分金融资产配置类型后发现：交易类金融资产与现金流风险呈U型关系;委托贷款等新兴金融资产负向影响现金流风险;投资性房地产和长期金融股权投资未显著影响现金流风险。考虑企业生命周期后发现,成长期与衰退期企业金融资产配置与现金流风险呈U型关系,成熟期企业金融资产配置负向影响现金流风险;按照产权性质分组检验发现,金融资产配置与现金流风险的关系以及金融杠杆的调节效应在非国有企业中更显著;机制检验发现,非效率资本配置在金融资产配置影响现金流风险的过程中发挥中介作用。     

金融资产配置、税收优惠与研发投入——基于中国制造业上市公司的研究

文章以我国2009—2018年沪深A股制造业上市公司为研究样本,实证分析企业配置不同类型金融资产对研发投入的影响,并考察税收优惠政策在金融资产配置与研发投入之间起到的调节作用。研究发现:不同类型金融资产对研发投入产生的效应不同,企业配置长期金融股权投资、交易类金融资产以及投资性房地产这三类金融资产的“替代”效应显著,会挤占企业的研发投入;企业配置委托贷款的“蓄水池”效应显著,不会挤占研发投入;加计扣除税收优惠起到正向调节作用,即可以弱化企业金融资产配置对研发投入的挤占效应。研究结论为促进企业研发投入提供新的视角,为政府实施税收优惠政策提供合理建议。     

投资者情绪放大企业金融化行为同群效应了吗？

近年来，同群效应成为企业金融化行为的原因之一，深受学者广泛关注。在2009—2020年A股上市企业数据的基础上，实证研究投资者情绪是否影响以及如何影响企业金融化行为同群效应，并进一步探究企业异质性特征下的影响差异。研究结果表明：投资者情绪越活跃，企业金融化行为受同群企业金融化行为影响就越大，即投资者情绪放大企业金融化行为同群效应；投资者情绪对企业金融化行为同群效应的放大作用在民营企业、融资约束高、总经理和董事长二职合一的企业中更明显。因此，为减少企业金融化行为受同群效应的影响程度，抑制企业“脱实向虚”，政府应该提高企业信息披露质量和投资者金融素质，避免资本市场中投资者情绪过分波动。优化营商环境、强化实体经济支持力度等都是必要措施。     

机构投资者实地调研对审计质量的影响

以2013—2019年深交所A股上市公司为研究样本,在理论分析的基础上实证检验了机构投资者实地调研对审计质量的影响。研究发现:总体而言,机构投资者的实地调研活动能够通过降低信息不对称以及给企业和审计师施加监督来提高审计质量,监督效应的作用大于信息效应;在经营状况较差、非国有控制以及制度环境良好的企业中,机构投资者实地调研对审计质量的提高作用更加显著;进一步分析发现,机构投资者实地调研活动的频度、广度和深度对审计质量存在倒U型的影响,适度的实地调研活动能够提高审计质量,过度的实地调研活动反而会伤害审计质量。研究结论为提高审计质量提供了新的视角,对监管机构规范机构投资者实地调研具有一定的参考价值。     

实体企业金融化与投资效率:蓄水池效应还是挤出效应？

实体企业金融化行为既可能改善企业投资环境从而促进经营生产，也有可能挤出实体投资降低投资效率。以我国2012—2021年A股上市公司为样本，构建非线性模型与面板门槛模型检验企业金融化对投资效率的影响效应。研究结果表明：总体上看，企业金融化对投资效率呈倒“U”形的影响效应，当小于最优金融化程度时，表现出促进的“蓄水池效应”，当企业出现过度金融化时，表现出抑制的“挤出效应”。从不同产权性质上看，国有企业的倒“U”形影响效应更为显著，对投资效率的“挤出效应”大于非国有企业；从不同行业性质上看，制造业具有显著的倒“U”形影响效应，而非制造业并未表现出这种特征。进一步引入企业规模和企业成长性门槛变量分别检验发现，大规模企业存在进一步金融化即加杠杆的空间，而小规模企业表现出过度金融化的投资效率抑制影响；成长性小的企业金融投资有助于投资效率的提升，高成长性企业过度金融化负面效应严重。据此，提出应该加强政府有效引导、健全市场管理机制、优化金融结构体系、完善金融监管体制、规范公司治理体系等针对性建议。     

金融化与业绩预告准确性

文章以2007-2017年沪深A股上市公司为研究样本,分析了非金融类企业的金融化行为对管理层业绩预告准确性的影响.结果表明:企业金融化会显著降低管理层业绩预告准确性,当区分不同期限的影响时,发现与短期金融资产配置相比,长期金融资产配置降低管理层业绩预告准确性的作用更加明显.进一步分析发现,在两职分离、董事会监督强度越高的情况下,企业金融化对管理层业绩预告准确性的降低作用越显著.     

机构投资者持股与企业杠杆操纵

以2012～2021年非金融业A股上市公司为研究对象，针对机构投资者持股对企业杠杆操纵的影响进行探究，并进一步进行异质性、影响机制以及经济后果分析。主回归分析发现，机构投资者持股能够抑制企业杠杆操纵，且在替换变量及控制内生性后结论依然成立；异质性分析发现，在稳定型机构投资者、高管理者能力、低融资能力以及高分析师关注度组中，机构投资者持股对企业杠杆操纵的抑制效应更显著；影响机制分析发现，机构投资者持股能够发挥信息效应、资源效应以及治理效应进而抑制企业杠杆操纵，即通过提高信息透明度、缓解融资困境以及降低企业内部代理冲突的方式抑制企业杠杆操纵；经济后果分析表明，机构投资者持股对企业杠杆操纵的抑制作用有助于企业数字化转型的顺利实施。     

论金融资产价格波动对宏观经济的影响机制

金融资产价格波动不但通过对居民消费的影响刺激经济增长,还通过对企业投资、居民就业选择等行为进一步影响到宏观经济增长。金融资产价格波动对宏观经济的影响机制,表现为通过财富效应影响居民消费,通过托宾q效应、金融加速器效应、投资者信心效应、就业效应等影响企业投资以及通过通货膨胀效应、货币政策效应等影响宏观经济变量。     

实体企业金融化对企业效率的影响研究 ——基于融资约束的门槛效应

近年来,实体企业"弃实投虚"现象愈演愈烈,资产金融化趋势逐渐涌现,对企业生产经营的影响越来越明显.文章以2007—2018年沪深A股非金融上市公司为研究样本,将企业效率分为综合效率和主业效率,分别考察实体企业金融化对二者的影响,并检验了实体企业金融化与企业效率的关系是否受到金融资产流动性差异的影响.结果表明:实体企业金融化对综合效率和主业效率均具有抑制作用;相比短期金融资产而言,配置长期金融资产对企业效率的抑制作用更为明显.考虑到金融投资决策受融资约束的影响,采用面板门槛回归方法进一步探讨了不同融资约束下实体企业金融化与企业效率的关系,发现实体企业金融化与综合效率间不存在融资约束门槛,但实体企业金融化与主业效率间会因融资约束的差异呈现显著的倒"U"型非线性区间效应.研究结果可为监管层规范实体企业金融投资行为以及企业制定金融投资战略提供决策依据.     

实体企业金融化对企业效率的影响研究 ——基于融资约束的门槛效应

近年来,实体企业"弃实投虚"现象愈演愈烈,资产金融化趋势逐渐涌现,对企业生产经营的影响越来越明显.文章以2007—2018年沪深A股非金融上市公司为研究样本,将企业效率分为综合效率和主业效率,分别考察实体企业金融化对二者的影响,并检验了实体企业金融化与企业效率的关系是否受到金融资产流动性差异的影响.结果表明:实体企业金融化对综合效率和主业效率均具有抑制作用;相比短期金融资产而言,配置长期金融资产对企业效率的抑制作用更为明显.考虑到金融投资决策受融资约束的影响,采用面板门槛回归方法进一步探讨了不同融资约束下实体企业金融化与企业效率的关系,发现实体企业金融化与综合效率间不存在融资约束门槛,但实体企业金融化与主业效率间会因融资约束的差异呈现显著的倒"U"型非线性区间效应.研究结果可为监管层规范实体企业金融投资行为以及企业制定金融投资战略提供决策依据.     

金融发展、金融资产配置与企业投资效率北大核心

作为经济发展的根基,实体经济的转型升级离不开持续的技术进步和资本投入。以我国A股非金融类上市企业2005~2016年的数据作为样本,通过构建面板计量经济学模型,实证检验了金融发展系数、企业广义金融资产配置和狭义金融资产配置对企业投资效率的影响。研究结果表明,金融发展、金融资产配置对企业提升新增投资预期具有显著的促进作用。进一步比较不同行业类别样本企业的实证结果发现,金融发展仅对制造业企业存在显著性影响,金融资产配置仅对采矿业,制造业,交通运输、仓储和邮政业,以及综合类企业存在显著性影响。由此拓展了金融发展、金融资产配置与企业投资效率关系的研究视野,对于促进我国企业适应金融发展形势、合理配置金融资产、审慎进行投资决策具有一定的启示作用。     

机构投资者持股与实体企业影子银行化

以2007～2020年我国沪深A股非金融类上市公司为研究样本,考察机构投资者持股对实体企业影子银行化的影响,可为缩小实体企业影子银行规模、防范化解系统性金融风险提供一定的启示。研究发现,机构投资者持股与实体企业影子银行化显著负相关。进一步研究发现：实体企业影子银行规模与企业绩效之间呈“倒U型”关系,机构投资者可以识别这一经济后果并仅对实体企业过度影子银行化发挥抑制作用;机构投资者持股对实体企业影子银行化的负向影响在产权性质为国有、股权激励强度较大、聘请“四大”进行审计的公司样本中更为显著。渠道测试显示,降低代理成本,无论是第一类代理成本还是第二类代理成本,都是机构投资者持股影响实体企业影子银行化的作用路径。     

融资融券制度如何影响中国的实体经济?——基于非金融企业金融化的视角

通过实证检验融资融券制度对上市公司金融化行为的影响,发现与没有进入试点的上市公司相比,融资融券试点公司的金融化水平显著上升,且融资融券对企业金融化的效应在非国有和区域市场化进程较低的样本中更显著.进一步研究发现,融资融券制度是通过提高企业的融资约束和被收购的威胁等因素促使企业更多地进行金融资产配置.因此,证券监管部门需...     

企业金融化对技术创新的影响路径研究

近年来,企业金融化对实体经济与创新发展带来的影响愈发显著。探究企业金融化对技术创新的影响机制,不仅有利于企业完善创新激励机制,而且有利于政府管控金融风险、促进创新部门发展、增强实体经济发展活力。基于此,本文运用固定效应模型探究了金融资产配置对于技术创新的影响路径,结合产业调整、金融市场投资、企业自主创新三个方面为有关主体提出了相关对策建议,以供参考。     

数字金融发展对家庭风险金融资产配置的影响——基于Bootstrap调节的中介模型

使用Bootstrap有调节的中介模型探究数字金融发展对家庭风险金融资产配置的影响,研究发现:数字金融发展对家庭风险金融资产配置具有显著正向影响;数字金融发展通过收入间接提高家庭风险金融资产配置,但未能通过金融知识促进家庭风险金融资产配置;风险态度对收入和金融知识的中介作用具有显著调节效应,收入增加时,与风险规避家庭相比,风险偏好家庭会配置更多的风险金融资产;金融知识水平较低时,与风险偏好家庭相比,风险规避家庭会较少变动家庭风险金融资产配置.因此,为推进中国资本市场的良好运行,应继续完善数字金融基础设施建设,培育良好的金融市场环境,制定政策推进金融教育.     

中国家庭资产配置及其城乡异质性 ——基于生命周期视角的分析

本文利用中国家庭金融调查（CHFS）数据考察家庭生命周期对资产配置的影响及其城乡差异,并基于年龄-时期-组群（APC）分解法,识别了生命周期中的年龄效应和群体效应。研究发现：在年龄效应方面,青年家庭持有较大比重的现金及银行活期存款,中年家庭持有较大比重的房产、金融产品,老年家庭持有的现金及银行活期存款、房产比例较大;在群体效应方面,出生年代较早的家庭持有较大比重的住房、现金及银行活期存款,出生年代较晚的家庭持有较大比重的金融产品。进一步研究发现,相比于农村家庭,城镇中年家庭、“80后”和“90后”家庭的风险性金融资产占比和金融产品占比更大,城镇老年家庭的房产占比更大     

股票发行注册制改革与行业会计信息可比性

本文以2017～2021年沪深A股非科创板上市公司为样本，基于多期倍分法研究注册制改革对同行业企业会计信息可比性的影响。实证结果发现：注册制改革能够产生溢出效应，提升同行业企业会计信息可比性；市场竞争能够强化这种溢出效应。机制检验发现，注册制改革主要通过优化同行业企业信息披露质量、强化投资者谨慎心理特征、压缩同行业企业盈余操纵空间产生溢出效应。异质性检验发现，在审计师不具有行业专长、机构投资者持股比例较低的企业中，注册制改革提升会计信息可比性的效果更明显。经济后果检验发现，注册制改革的溢出效应最终缓解了企业融资约束、促进了企业高质量发展，即注册制改革发挥了提升资本配置效率、服务实体经济发展的作用。本文研究结论可以为全面促进注册制改革实施、完善资本市场功能提供有益借鉴。     

户主受教育程度对家庭风险性金融资产选择的影响研究

利用中国家庭金融调查数据（CHFS）,通过Probit和Tobit模型解释户主受教育程度对风险性金融资产选择的影响,并对内在传导机制进行中介效应、调节效应分析。结果显示：户主的受教育水平对风险性金融资产的参与度和持有比例有积极影响,地区、城乡间影响差异明显,风险态度和家庭收入对户主受教育程度影响金融资产选择存在中介和调节效应。研究结论对进一步优化家庭金融资产配置有一定启示意义。     

实体企业金融化与审计定价：投入补偿还是风险补偿

结合我国实体企业“产融结合”和“脱实向虚”共存的现状,验证实体企业金融化对审计定价的影响及其内部作用机制。研究结果发现：实体企业金融化导致审计定价提升。其作用机制主要体现在,金融资产配置使得审计工作的复杂程度增加,行业内特定知识和审计经验的积累促使行业专长较强的注册会计师更加倾向于借助提高审计定价来获取投入补偿。同时,在一般状态下,金融资产配置形成的风险机制对审计定价缺乏调整能力。具体表现为,当被审计客户重要性程度较低时,注册会计师倾向于通过提升审计定价实现风险补偿;伴随被审计客户重要性程度增加,审计定价中的风险补偿部分逐渐消失。研究结果表明,金融资产收益较强的波动性和较差的持续性特征导致企业整体业绩波动形成的风险并未在审计定价中完全体现,审计师对不同重要性程度的客户投资金融资产形成的风险存在认知差异。