英国“碳底价”政策对完善我国碳定价机制的启示

碳定价被认为是实现气候目标最有效的市场化途径。英国为填补欧盟碳排放交易体系（EU ETS）配额价格过低的缺陷,实现其低碳投资目标,于2013年引入了碳底价机制。本文通过深入分析英国碳底价政策实施经验,包括政策实施背景、运行机制、费率设定、税收收入和配套措施等主要内容,及实施成效与争议,在分析我国碳市场运行初期面临的交易不活跃、碳价水平不稳定等问题基础上,提出我国可视情况引入碳底价政策,建立合理碳交易收入利用机制及加强政策协同等建议,以期为我国进一步完善全国碳市场建设提供有益参考与借鉴。     

欧盟碳排放权交易体系对我国碳市场发展的借鉴与启示

作为世界上第一个多国参与的碳市场，欧盟碳市场已经成为欧盟应对气候变化政策的基石，欧盟碳排放权交易体系（EU-ETS）是有效减少温室气体排放的关键工具。本文从欧盟碳排放权交易体系的发展历程和运行机制入手，概括其主要特点及成效，同时针对我国碳市场发育程度不足、非市场化严重等问题，结合欧盟碳排放权交易体系建设的经验，得出我国应完善碳交易机制、丰富碳市场交易主体、创新碳金融产品、加强与国际碳市场接轨步伐等启示。     

碳排放权交易体系制度建设:国际实践及经验借鉴

建立良好的碳排放权交易体系以对碳排放权进行合理定价,已成为全球各经济体实现绿色低碳发展的关键举措。根据世界银行统计,全球已建立24个碳排放权交易体系,遍及美洲、欧洲、亚洲和大洋洲。本文着重比较国际上运行时间较长且相对成熟的五大碳排放权交易体系:欧盟碳交易市场(EU ETS)、韩国碳交易市场(K ETS)、新西兰碳交易市场(NZ ETS)、加州总量控制与交易计划(CCTP)、美国区域温室气体减排行动(RGGI),分析各碳排放权交易体系的制度框架和实践进展,为我国碳市场运行、实现“双碳”目标提供经验借鉴。     

碳定价机制的行业、企业和区域差异：国际经验及启示

截至2022年4月，全球有32项碳排放权交易系统（ETS）和36项碳税正在运行。从行业来看，全球各碳定价机制通常优先纳入电力和工业部门，其次是建筑和交通运输部门，少数纳入了国内航空、农业和废弃物处理部门。从企业来看，各碳定价机制主要根据企业在供应链中所处的位置设置监管点，多数ETS设置了准入门槛，仅有少数碳税机制设置准入门槛。从区域来看，同一国内不同区域ETS交易价格存在较大差异，国家层面和地方层面碳税税率也有所不同。建议我国将钢铁、建材、农业等更多碳密集型和减排潜力大的行业逐步纳入碳市场；适时引入碳税机制作为碳市场的补充，对建筑、交通运输等行业实施碳税；推动地方碳市场试点健康发展，为全国碳市场积累交易数据和经验。     

欧盟加快绿色转型投融资行动

<正>欧盟在减少碳排放和倡导可持续发展方面处于全球领先地位。2005年欧盟启动碳排放交易体系（EU ETS）;2010年欧盟在“欧洲未来十年战略规划”中勾画了经济可持续增长的愿景;2018年,欧盟委员会高级别专家组（HLEG）发布了全面、详细的可持续金融战略,提出投资决定必须将环境、社会和治理（ESG）因素纳入考虑。2019年12月欧盟委员会发布了《欧盟绿色协议》（European Green Deal）,     

欧盟碳交易监管体系对我国的启示

欧盟是全球最早启动碳市场并开展碳交易监管的区域,在应对气候变化领域具有较为丰富的实践经验。自2005年启动欧盟碳市场以来,为了应对不断扩大的市场体量及日益复杂的市场环境,欧盟从监管制度、监管部门、监管事项等方面持续优化和完善碳交易监管体系,在提升市场主体信心、形成安全高效的交易环境、保障市场健康运行等方面起到了重要的促进作用。当前我国正处于推动实现“双碳”目标的关键阶段,也已启动上线全球规模最大的碳市场,迫切需要建立健全具有中国特色的碳交易监管体系。文章在分析总结欧盟碳交易监管体系相关经验基础上,提出完善我国碳市场交易监管相关建议。     

欧盟碳排放权交易市场的发展经验与启示

<正>碳排放权交易市场作为影响企业排放意愿、调节温室气体排放的重要市场化工具,受到越来越多国家政府的重视。自2021年全国碳市场正式建成,碳排放权市场将在中国迈向“30碳达峰·60碳中和”目标中发挥举足轻重的价值。欧盟碳市场EU ETS作为世界上首个和最成熟的碳市场,为各国碳市场的设计筹建提供了宝贵经验,对完善中国碳市场也具有重要参考意义。     

发达经济体碳关税政策冲击与中国的应对之策——基于GTAP-E模型的模拟分析

近年来，随着欧盟碳边境调节机制从概念走向立法，碳关税在气候治理及国际贸易领域再次引发广泛关注。本文从气候治理和国际贸易双重视角对碳关税实质进行剖析，对欧盟和美国碳关税方案的具体内容、主要特点进行对比，运用全球贸易和环境分析模型（GTAP-E）对欧美等发达经济体实施碳关税的影响程度进行实证模拟。分析表明，欧盟碳关税政策的实施将会对我国对外贸易产生负面影响，但通过调整出口市场结构可以抵消部分影响，使得影响总体可控；碳关税政策的实施在不同阶段、不同行业对我国对外贸易的影响具有异质性；碳关税政策的实施对推动我国及其他新兴市场和发展中国家减排的实际作用有限，却会导致欧盟及其他部分发达经济体碳排放量增加，总体是“损人不利已”。考虑到欧美对碳关税持积极态度、“先行者”可能带来的示范效应以及未来更多发达经济体实施碳关税政策产生的“合围”冲击，我国有必要采取积极开展碳关税谈判、加速推进企业绿色低碳转型、加快发展和完善碳市场、加大财政金融支持力度等综合应对措施。     

欧盟碳排放交易体系运行效率研究——基于动态套期保值及价格发现的证据

中国碳市场规模已居全球首位且发展潜力巨大，中国政府明确指出，推进“双碳”工作，“要充分发挥市场机制作用，完善碳定价机制”。欧盟碳排放交易体系是全球发展最为成熟的碳市场，其发展经验可为我国提供重要参考。本文采用欧盟碳市场2013—2021年日度数据，结合其特殊的三市场结构特征，利用VECM-DCCGARCH模型测度了欧盟碳市场套期保值和价格发现功能及其动态变化特征。结果表明：碳期货有效发挥了套期保值及价格发现功能，提升了碳市场定价效率，有助于完善碳定价机制。进一步分析发现：碳期货的套期保值功能发挥有赖于期货价格对实体企业交易需求信息的充分反映，全国碳市场需加快扩容；价格发现功能的发挥有赖于丰富多元的市场主体结构与蓬勃的市场活力，发展碳期货能够有效吸引各类主体参与市场、提升市场流动性。基于欧盟碳市场期货功能发挥情况及其原因，并充分对比中欧情况，本文提出针对我国碳市场未来发展的相关政策建议。     

欧盟“碳关税”对中欧贸易的影响及应对之策

2023年5月17日,欧盟“碳边境调节机制”（CBAM）法案正式实施。CBAM也被称之为“碳关税”,是欧盟拟对第三国别和地区出口到欧盟地区的高碳产品征收的二氧化碳排放特别关税。中国是欧盟重要贸易伙伴之一,欧盟“碳关税”的通过对中国与欧盟之间的贸易往来将产生广泛的影响。文章在梳理中欧贸易现状基础上,分析欧盟“碳关税”对中欧贸易的影响,发现虽然欧盟“碳关税”对中欧贸易整体格局影响效果有限,但对我国部分行业、企业冲击较大,短期内会导致相关企业出口贸易成本增加,企业竞争力或被削弱;长期将会倒逼企业优化生产结构,加速我国绿色转型的步伐。由此文章提出加快建设碳市场法律法规和政策体系、健全交易市场机制、加强企业碳管理能力等应对措施。     

欧盟碳边境调节机制合法性辨析与中国应对

欧盟为了应对碳泄漏问题引入了碳边境调节机制，并将于2023年投入运行，待过渡期结束后正式收取费用。欧盟碳边境调节机制目前仍受到WTO规则对其合法性的质疑，根据目前碳边境调整机制的设计，欧盟有望援引GATT20条（b）(g)条款作为其抗辩理由。除应对碳泄漏问题外，欧盟碳边境调节机制的运行将会增加他国产品的出口成本，降低国外产品的竞争力。中国作为欧盟的重要贸易伙伴，一旦CBAM得到正式运行，将对中国的出口贸易产生影响。建议我国通过完善碳排放交易市场、促进碳税立法、完善企业碳核算和碳监测体系以及与欧盟进行减排效果互认等措施来降低欧盟CBAM对我国的影响。     

对推进我国碳金融业务发展的思考

国外发展碳金融的主要做法碳交易平台为碳金融发展创造稳定的制度环境。目前全球有四个交易所专门从事碳金融交易,包括欧盟排放权交易体系(EU ETS)、英国排放权交易体系(ETG)、芝加哥气候交易所(CCX)和澳洲国家信托(NSW)。加拿大、新加坡和日本也先后建立二氧化碳排放权的交易机制。各国通过建立碳交易所,促使交易价格公开透明,最大程度减少信息不对称带来的交易风险。市场化比较完善的国家还通过碳交易所进行排放信用的期货交     

欧盟碳金融市场的监管经验与启示

碳市场是政府和市场共同作用的产物,反映了政府管制与市场调节的双重力量。为对冲碳市场风险、活跃交易量、发挥碳市场的定价功能,需充分利用碳金融这一工具,碳金融作为实现低碳发展的金融手段之一,受到政策制定者和学术研究人员的重视。欧盟的碳金融监管体系涉及政府职能的发挥、法律制度的保障以及监管机构的具体规定等,对我国碳金融市场的发展具有一定的借鉴意义。     

国际经验推动我国碳金融市场成熟度建设的发展建议

在气候变化等环境问题愈发严峻的背景下,发挥碳金融市场的资源调配作用,以碳减排的价格信号结合金融在资源配置方面的作用来引导产业结构低碳转型具有积极意义。与欧盟、新西兰等国际成熟碳市场相比,我国碳市场及碳金融发展尚处于起步阶段,归纳总结国际成熟碳市场及碳金融的发展经验,是推动我国碳金融市场成熟度建设的他山之石。本文在国内外学者对成熟碳金融市场研究的基础上,从狭义和广义两个角度出发总结了国内碳金融市场和欧盟、新西兰、韩国等国际碳金融市场的发展历程,并对比异同;后以欧盟碳金融市场为例,从市场机制、配套措施和交易生态三个方面总结其发展经验,进而提出推动我国碳金融市场成熟度建设的发展建议。     

碳中和目标下碳排放数据质量监管的制度进路

企业碳排放数据质量是全国碳排放管理及碳市场健康发展的重要基础,我国最新通过的《碳排放权交易管理暂行条例》对碳排放数据质量监管条款的修改进一步显示了碳排放数据作为碳市场运行的“生命线”角色。碳排放数据质量监管不仅要解决减排单位、核查机构、会计与审计等参与主体间的多重利益博弈,还要处理好政府与市场、中央与地方、国内与国际等多对基本关系,这对监管制度的弹性提出了较高要求。国际碳排放数据监管制度围绕MRV体系展开,各国际机构建立起了不同的监管框架,美国、欧盟等国家或地区对此进行了落实并发展。我国刚建立全国性碳市场不久,现有的碳排放数据质量监管制度在体系、内容上仍有短板,难以适应新要求。为此,本文立足国际碳排放数据质量监管的制度内容与经验,分析并总结了我国碳排放数据监管制度存在的短板,最后提出了完善监管制度的建议。     

全球碳交易市场格局及其价格特征——以欧洲气候交易体系为例

工业革命以来,随着全球经济迅速增长,温室气体排放增加对气候造成了前所未有的威胁。为保证全球经济的可持续发展并满足人们改善生存环境的需求,全球各经济体逐步实施建立碳排放交易所的计划。本文探讨了全球碳交易市场格局并选取全球最大交易体系欧盟排放交易体系(EU ETS)为例,使用小波分析、VAR模型研究了其市场运行机制、价格波动规律以及市场有效性。结果表明,碳排放权价格受国际宏观经济形势以及投资者对碳交易市场发展预期的影响较大,欧洲碳交易市场具有一定的市场有效性。     

“双碳”背景下我国碳排放权交易体系与碳税协调发展机制研究

实现减碳、低碳、零碳发展已成全球共识，碳排放权交易体系（以下简称“碳市场”）与碳税成为当前各国借助市场机制实现绿色低碳发展的主要手段。相较于碳税，我国碳市场较早开始建设，但就国内实际情况来看，仅靠单一的碳减排机制难以实现气候雄心。因此，本文首先对碳市场和碳税的理论机制、实施差异进行对比分析，发现两种政策各具优势，且两者互补性和合作性大于竞争性；其次结合碳定价的国际实践进一步研究，发现碳市场和碳税政策混合使用是更高减排效率、更低减排成本、更公平和可持续的减排模式；最后基于覆盖范围联动、价格机制联动、监管机制联动，并借鉴国际碳市场和碳税协调联动经验，提出我国碳市场和碳税协调发展的设计思路和制度安排。     

我国自愿减排体系下的蓝色碳汇交易研究

全球的碳排放权交易体系主要有两种，一是强制减排体系，二是自愿减排体系，前者以官方机构发放的碳配额为主要交易标的，后者则是购买者出于自愿减少温室气体排放的需求而形成的碳汇量交易市场。我国的自愿减排市场包含国家核证自愿减排量（CCER）交易市场和碳普惠产品交易市场，同时CCER可在一定额度内作为碳配额交易的抵消量。我国的蓝碳项目在上述两个市场模块中均得到了良好的发展，但发展过程中，一些共性问题也随之显现出来，如产权制度不明确、核算机制不健全、自愿减排交易制度不完善等，此类问题揭示出我国蓝碳市场的理论基础较为薄弱，蓝碳市场制度建设存在较大的不足。针对上述问题，应当不断加强蓝碳自愿市场交易的立法，完善蓝碳项目开发方法学以及构建完善的蓝碳自愿减排交易体系，从而实现我国蓝碳市场交易的良性发展。     

核证碳减排标准的国内外实践与展望

自愿碳市场与强制碳市场相辅相成，共同构成完整的碳市场体系。目前，包括核证碳减排标准（Verified Carbon Standard, VCS）在内的第三方独立自愿减排机制已成为自愿碳市场的主要代表性机制，在《巴黎协定》第六条框架下具有应用潜力。可考虑从规范引导国际自愿减排机制项目开发和完善国内自愿碳市场环境着手，促进我国自愿碳市场规范发展，更好为我国参与国际气候治理和实现国家自主贡献提供支撑。     

欧盟碳市场的运营绩效与经验提炼

欧盟碳市场是全球筹备和建立最早、规模最大、交易最为活跃的碳交易场所,其成功运行的16年时间中,不仅让欧盟碳排放量显著减少,而且有效优化了欧洲国家的能源结构,同时带来了域内经济结构的升级以及碳排放与经济增长负向运动的良好格局.之所以能够取得如此成绩,源于欧洲碳市场建立起了渐次化的制度体系,充分发挥了价格机制的引导作用,搭建起了完善的市场交易平台,培育出了多样化的碳金融产品且吸引到了多元化的投资参与主体.