基于组织创新的企业文化与企业成长关系研究

组织创新是企业成长的源泉之一。现代企业的组织创新可以从两个角度来研究,一是战略创新和结构变革;二是从组织文化角度出发的文化创新,它具有相对隐性的特征。组织创新是上述两类创新的有机结合。文章通过分析企业文化和企业成长的内涵,揭示了在组织创新的过程中,企业文化和企业成长的关系及其相互作用。探讨了如何利用企业文化来有效的促进组织创新和企业成长,并试图构建出基于组织创新的企业文化与企业成长的关系模式。     

商业模式创新对新创企业组织韧性的影响机制研究

创新赋能组织韧性是企业应对环境不确定性的时代要求,新创企业组织韧性对其生存发展与产业链安全具有重要作用。区分我国A股上市新创企业新颖型和效率型商业模式创新,探讨两种创新类型与新创企业组织韧性的作用关系以及技术创新的调节效应。研究发现：(1)新颖型商业模式创新对新创企业组织韧性具有非线性影响,两者之间呈现先抑后扬的U型关系,效率型商业模式创新能够显著提高新创企业组织韧性;(2)技术创新能够强化商业模式创新与新创企业组织韧性的作用关系;(3)企业融资约束水平未改变效率型商业模式创新对新创企业组织韧性的作用机制,但当融资约束较高时,新颖型商业模式创新对新创企业组织韧性的U型影响消失,技术创新负向调节新颖型商业模式创新对新创企业组织韧性的抑制作用。研究结论可从商业模式创新类型视角为新创企业培育组织韧性提供重要启示。     

企业创新系统的组织选择与绩效

组织因素约束着企业创新能力和创新绩效。不同的组织安排、组织结构企业创新绩效不同。由于组织设计上的缺陷、组织偏好以及对组织认识存在偏差 ,中国企业偏好独立技术开发 ,忽视网络组织 ,特别是技术联盟在技术创新中的作用。本文剖析了企业创新中的三种组织安排 ,以及中国企业创新中的组织缺陷 ,建议以技术联盟作为中国企业进行技术创新的首选组织类型     

我国企业国际化组织创新模式的分析和选择

为了更有效地实现企业的经营战略目标,要适时地调整企业的组织结构。本文分析了三大企业组织创新模式并指出了我国企业组织创新的主流模式是战略先导型组织创新模式。     

组织声誉与企业成长:创新合法性的中介作用

组织声誉是一种可持续竞争优势,通过构建良好的组织声誉可帮助企业获得创新资源,以实现创新,促进企业发展成长。创新合法性是创新产品进入市场的"门槛",企业利用创新资源进行创新,必须得到创新合法性才能获得产品收益,实现企业成长。基于创新合法性视角,对组织声誉与企业成长关系相关文献进行综述分析,以创新合法性为中介机制,构建了组织声誉对企业成长影响关系的概念模型。     

我国企业国际化组织创新模式的分析和选择

为了更有效地实现企业的经营战略目标,要适时地调整企业的组织结构.本文分析了三大企业组织创新模式并指出了我国企业组织创新的主流模式是战略先导型组织创新模式.     

现代企业组织创新:基于竞争和能力的再审视

企业的组织创新是企业创新活动的重要组成部分。本文结合管理学理论研究成果和企业实践经验,对现代企业组织创新的历程、规律和趋势进行了深入分析;重点基于竞争和能力的视角,对当代企业特别是知识型企业的组织创新策略提出了相应的建议。     

组织记忆对在位企业破坏性创新的影响机制研究

大量实践表明,在位企业会出现破坏性创新和维持性创新共存的现象。以“突触”为原型建立了在位企业的破坏性创新双通道突触模型,该模型较好地描述了在位企业两种创新之间的竞争机制。以双通道突触模型为基础,分析了组织长时记忆和组织交互记忆的运行过程,构建了在位企业的组织记忆模型,并指出组织记忆对在位企业破坏性创新的影响,最后提出了在位企业克服组织记忆的措施,以增加破坏性创新的成功几率。     

组织衰落如何影响组织创新:集权结构、冗余资源与环境丰腴性的作用

以往研究主要从组织成长视角探讨组织创新路径,鲜有文献研究组织衰落对组织创新的影响及其作用机制。基于前景理论、行为理论和公开市场理论等,探讨组织衰落驱动组织创新的机理,并从企业内部因素（集权结构、冗余资源）和外部条件（环境丰腴性）两方面探析组织衰落与组织创新关系的调节机制。实证结果显示：组织衰落与组织创新之间存在正相关关系;企业内部因素（集权结构和冗余资源）对组织衰落与组织创新的关系存在正向调节作用;企业外部条件（环境丰腴性）正向调节组织衰落与组织创新之间的关系。研究结果进一步丰富了组织创新路径理论,并对企业如何挖掘组织衰落的价值以促进创新实践具有一定的决策参考作用。     

企业组织创新动因的经济学思考

在决定企业组织演化创新的两个动力机制之外,还存在着一种对企业组织创新起决定作用的因素,即企业内部的组织资本,它主导了“组织优先演化”的选择机制。一个企业拥有的创新能力主要来自于组织学习中所积累的组织资本。当一个企业比另一个企业拥有更多的组织资本时,这个企业就获得了率先实现组织创新的能力。组织资本决定论提供了另一种有关企业组织演化动因的假说。     

企业所有权结构与组织管理创新——对中国企业的理论与实证分析

通过对中国600余家企业的实证分析,研究了经营者因素对企业所有权结构和企业组织管理创新的关系的影响。发现:经营者工作态度和工作能力对企业组织管理创新有积极作用,而不同所有者的所有权影响经营者的工作态度以及经营者的能力;因此,所有权结构不仅可以直接影响企业组织管理创新,还可以通过经营者因素而对企业组织管理创新有间接作用。     

组织心理惯性对企业破坏性创新的影响

组织心理惯性被认为对企业破坏性创新具有抑制作用，但其作用机理尚未得到充分阐释。基于组织心理和权变视角，利用316份中国制造企业问卷调查数据，实证研究组织心理惯性对企业破坏性创新的作用机制。结果发现，组织心理惯性负向影响企业自我替代能力和破坏性创新;自我替代能力正向影响企业破坏性创新，并在组织心理惯性和企业破坏性创新之间的关系中发挥部分中介作用;环境动荡性负向调节组织心理惯性与破坏性创新之间的关系。     

探索性创新、开发性创新与企业绩效的关系——基于组织结构特性调节效应的实证分析

利用251家企业样本数据,将组织结构特性作为权变调节因素纳入探索性创新和开发性创新与企业绩效关系的考察中,构建了一个调节效应分析模型,利用回归分析进行假设检验。结果显示:探索性创新和开发性创新是提高企业绩效的两种重要途径,二者平衡有助于绩效提升、不平衡有损于绩效提升;组织结构特性不同,其对两种创新方式与企业绩效的关系的调节作用不同,其中,组织分权化对探索性创新与企业绩效的关系起正向调节作用,组织正式化对开发性创新与企业绩效的关系起正向调节作用,组织联通性则没有显示出调节作用。     

企业大学合作创新组织的定位及行为分析

运用经济学中的交易费用理论,阐述了企业大学合作创新中间组织的产生、特征和合作模式选择,指出企业大学合作创新组织的不同合作模式构成了从市场到企业的连续的组织谱系。提出大学企业合作创新的5项基本行为假设,在此基础上分析了企业与大学进行合作创新的主要动机。     

转换型领导、组织情绪能力与企业创新案例研究——以某大型汽车行业企业为例

在当前我国创新驱动发展战略大背景下,从组织情绪能力角度探讨领导方式对企业创新的影响,具有重要理论和实践意义。以国内某大型汽车行业企业为案例,以扎根理论为主导工具,通过实践总结出转换型领导方式以组织情绪能力为中介,对企业创新行为和创新人才培养具有正向作用。拓展了组织情绪能力与企业创新之间的关系研究,同时为中国企业从组织行为学角度提高创新能力提供参考借鉴。     

转换型领导、组织情绪能力与企业创新案例研究

在当前我国创新驱动发展战略大背景下,从组织情绪能力角度探讨领导方式对企业创新的影响,具有重要理论和实践意义。以国内某大型汽车行业企业为案例,以扎根理论为主导工具,通过实践总结出转换型领导方式以组织情绪能力为中介,对企业创新行为和创新人才培养具有正向作用。拓展了组织情绪能力与企业创新之间的关系研究,同时为中国企业从组织行为学角度提高创新能力提供参考借鉴。     

职业经理人、组织地位赋予与企业创新——来自家族企业的经验证据

职业经理人与家族企业有效融合是促进企业创新的先决条件。聚焦家族企业赋予职业经理人组织地位这一融合途径,探究家族企业赋予职业经理人组织地位对企业创新的影响。结果表明,家族企业赋予职业经理人组织地位能够促进企业创新;相较于约束型社会情感财富,延伸型社会情感财富对职业经理人组织地位赋予与企业创新关系具有更显著的促进作用。异质性分析发现,处于经理人市场发达地区、从属高技术行业以及信息透明度较高的企业,职业经理人组织地位赋予对企业创新的促进作用更显著。进一步研究发现,职业经理人的企业家精神在职业经理人组织地位赋予与企业创新关系中发挥中介作用。研究结论可为理解家族企业如何与职业经理人有效融合,进而促进创新提供新的经验证据。     

网络组织推动企业创新的内在机理研究

网络组织是不同成员为适应激烈的市场竞争而产生的一种创新组织管理模式。网络成员资源共享、优势互补，以合作求竞争，并推动企业创新。研究网络组织推动企业创新的内在机理，论证网络组织与企业创新的关系，颇具现实意义。     

学习型组织的企业文化构建

由工业经济进入知识经济社会,商务环境的变化必将推动企业组织创新,学习型组织便是这种创新的产物。伟大的组织离不开与此相适应的企业文化支持,所以建立学习型组织企业文化十分必要。     

企业创新网络决策模型

本文在分析当代企业创新特征和市场经济条件下经济组织方式特点的基础上,从经济组织的角度提出了一个企业创新网络决策模型,供企业在组织创新活动中进行组织方式决策时作参考。企业可针对所决策对象(创新项目或其中的某些活动),通过在内部展开、市场购买和网络展开三者之间进行成本或效益比较,来选择最经济有效的组织方式。