纳税人如何参加行政处罚听证会

《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》明确规定：纳税人有权对税务机关拟作出的税务行政处罚进行听证。税务行政处罚听证，是指税务机关在作出行政处罚之前，指派专人主持听取案件调查人员和当事人就案件事实及其证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。税务听证比较复杂，不是所有税务行政处罚的必经程序。根据《行政处罚法》第四十二条和《税务行政处罚程序实施办法（试行）》第三、四、五条的规定，适用听证程序必须符合下列条件。     

相关学者章剑生高军时福礼董小玲吴卫军刘广珠宋超陆迎芳刘向阳黄仕红相关检索词公平

为促进我国经济社会健康持续稳步发展，规范税务行政处罚，必须不断提高税务法制化水平，做到依法治国。税务机关是我国的一个重要行政机关，社会生活的方方面面都离不开税务机关。而税务行政处罚则是保障社会公平的重要措施。随着市场经济的发展，必须规范税务机关依法行使行政权力。而细化量化地方税务行政处罚自由裁量权则是规范税务机关依法行政的重要举措，具有重大意义。本文简要介绍地方税务行政处罚自由裁量权，探讨当前地方税务行政处罚自由裁量权细化量化中的问题，并提出几点细化量化的对策。     

试谈税务行政处罚的特征

税务行政处罚是指各级税务机关对税务管理相对人（即纳税人，扣缴义务人等）违反税收法律规范的行为给予的行政处罚，税务行政处罚不同于一般的行政处罚，它具有一系列特征。     

纳税人如何应对税务行政处罚

《行政处罚法》规定：“行政机关在作出行政处罚之前，应当告之当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据”。因此，在纳税人接到税务机关的《税务行政处罚事项报告书》后，应当仔细分析研究，重点审查处罚程序是否合法，事实认定是否清楚，适用法律是否准确，处罚是否适当。对不清楚的问题，可以向税务机关询问。     

细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的探讨

为促进我国经济社会健康持续稳步发展,规范税务行政处罚,必须不断提高税务法制化水平,做到依法治国。税务机关是我国的一个重要行政机关,社会生活的方方面面都离不开税务机关。而税务行政处罚则是保障社会公平的重要措施。随着市场经济的发展,必须规范税务机关依法行使行政权力。而细化量化地方税务行政处罚自由裁量权则是规范税务机关依法行政的重要举措,具有重大意义。本文简要介绍地方税务行政处罚自由裁量权,探讨当前地方税务行政处罚自由裁量权细化量化中的问题,并提出几点细化量化的对策。     

纳税人如何用好听证权

在税务行政处罚中，听证是指税务机关作出行政处罚之前，指派专人注持听证会，听取案伯调查人员和当事人（纳税人）就案件事实及证据进行陈述、质证和辩论的法定程序。听证对于税务机关来说，是其法定的义务；对于纳税人来说，是其法定的权利。     

涉税案件移送前可否进行行政处罚

案例一：税务机关在检查中发现A市海山贸易公司2000年1月的进项发票中有4张为虚开的增值税专用发票。销售单位为“B市广源贸易公司”。在调查取证过程中，海山贸易公司称，该公司取得这4张增值税专用发票时，并不知道这些发票是虚开的。税务机关也无法取得海山贸易公司让他人为自己虚开增值税专用发票的证据。因此，该税务机关根据《国家税务总局关于加强增值税征收管理工作的通知》（国税发[1995]015号和《国家税务总局关于税务行政处罚有关问题的通知》（国税发[1998]20号）的规定，按《发票管理办法》对其作出罚款1万元的行政处罚。事隔半年，该税务机关收到举报信，信称“海山贸易公司长期与广源贸易公司勾结，让广源贸易公司为其虚开增值税专用发票，从中牟取非法利益”。税务机关因此立即进行复查，并取得了确凿证据，证明海山贸易公司确实存在让他人为自己虚开增值税专用发票的行为，遂将案件移送给公安机关。     

税务简易处罚程序现状与改进

税务简易处罚程序是税务机关对于违法事实清楚、证据确凿、情节轻微社会危害性不大的税务行政违法行为，当场给予法定的较轻的行政处罚时所适用的比较简单的程序。它是税务行政处罚程序中的一种特殊形式．是一般程序的简化．     

新一轮《税收征管法》修订需要解决的几个问题

本文就现行《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)在实施过程中暴露出的三个比较重要的问题进行法理探讨:税收强制执行措施没有赋予税务机关冻结欠税人银行存款的权力;清税前置规定不合理,纳税人的合法权益得不到及时保护和应有救济;税务机关能否在移送违法案件前做出行政处罚规定不明确。针对上述问题,文章提出了一些解决方案,供立法机关在修订《税收征管法》时参考。     

纳税人如何正确使用税务行政处罚中的听证权利

在税务行政处罚中,听证是指税务机关作出行政处罚之前,指派专人主持听取案件调查人员和(纳税人）就案件事实及证据进行陈述、质证和辩论的法定程序,听证对于税务机关来说,是其法定的义务;对于纳税人来说,是其法定的权利。     

承包人张某应为纳税主体

张某原系一从事交通运输的个体户，在朋友的介绍下，他来到李某的矿区同李某签订了一份采矿合同，约定张某使用李某的采矿许可证，由李某负担一切税费，独立进行生产经营，每年向李某缴纳承包费。当主管税务机关要求其办理税务登记并缴纳税款时，张某置之不理。于是税务机关依次下达了《税收违法行为限期改正通知书》、《税务行政处罚告知书》和《税务行政处罚决定书》，对其不办理税务登记和不缴纳税款等违法行为进行行政处罚。     

偷税罪“二次行政处罚”犯罪成立标准的立法缺陷及其完善

我国刑法对于偷税罪"二次行政处罚"犯罪成立标准的规定存在诸多立法缺陷,而且不符合税收征管实际,在实践中难以操作。应对此进行相应的修改予以完善:明确规定"二次行政处罚"的时限与数额;将扣缴义务人因偷税被税务机关二次行政处罚又偷税的行为犯罪化。     

被税务机关处罚的一些违法行为

纳税人、扣缴义务人或其他当事人，不依法履行纳税义务，违反有关税收法律法规，税务机关将依其违法性质和程度轻重组予不同行政处罚。在多种处罚形式中，最为普遍的是罚款。按照《中华人民共和国税收征管法》、《征管法实施细则》和《发票管理办法》中有关处以罚款的违法行为规定，有下列七种。     

税收核定的性质厘定与结果应用限制——以偷税行政处罚案件类型化研究为出发点

观察偷税行政处罚司法实践，不难发现不同法院面对“税务机关依据税收核定而致的应纳税额能否作为税务行政处罚依据”问题时存在分歧。这固然同司法尊重原则与路径依赖有关，但更与各自对税收核定行为的理解不一有关。究其根本，是税收核定不拘泥法定形式要件，不以明确的、直接的涉税信息资料为课税依据，而以间接资料直接推定应纳税额。显著的推定本质与较强的惩罚属性，是为税收核定及其结果的“事物本质”。无论是考虑税收构成理论正常运作而致的应纳税额与税收核定而致的应纳税额所具有的不同性质，还是斟酌税收核定与税务行政处罚不同的行为逻辑、税收核定与税务行政处罚不同的证明标准，都有必要明示税收核定结果的应用范围，宜将其限定为课税依据，而不宜将其扩大至税务行政处罚，甚或成为界定偷税与否的依据。     

税务查封与银行抵扣效力谁优先

李某是一个体经营户．在其生产经营期间有偷税的行为．被当地主管税务机关发现并查实．税务机关依法下达了有关的法律文书．责令其限期缴清所偷税款、滞纳金及罚款。李某不仅无动于衷．反而着手转移了有关财产．于是税务机关责令其提供纳税担保．李某拒绝．税务机关于2005年3月7日向李某下达了《税务行政处罚决定书》．依法对其所有的土地使用权及房屋进行查封．     

强化依法行政提高监管水平

为了规范人民银行的行政处罚行为，维护金融机构，其他单位和个人的合法权益，2001年2月1日，《中国人民银行行政处罚程序规定》（C 下简称《规定》发布实施，这项行政法规的发布实施，对人民银行强化金融监管，实施依法行政，维护金融的平衡发展有着重要的促进作用。     

规范税务行政处罚程序的法律思考北大核心CSSCI

在税务行政处罚的实践中,税务机关不遵守处罚法定程序主要表现为告知程序的主体、内容、告知之后的复核程序不规范、不合法;听证的条件偏窄,听证期限、回避制度不健全,听证中不听取正确意见等;执行中存在没有按规定进行催告就采取执行措施等问题。应分析并解决实践中存在的这些问题,进一步规范税务行政处罚程序,提升税务系统的税收执法水平,注重保护纳税人的合法权益。     

咨询服务台

行政处罚听证标准是什么?答:根据国税发[1996]190号文规定:税务机关对公民作出二千元以上(含本数)罚款或者对法人或者其他组织作出一万元以上(含本数)罚款的行政处罚之前,应当向当事人送达《税务行政处罚事项告知书》,告知当事人已经查明的违法事实、证据、行政处罚的法律依据和拟将给予的行政处罚,并告知有要求举行听证的权利。     

谈金融行政处罚与其他制裁方式的异同

金融行政处罚是中国人民银行实施货币信贷政策，履行金融监督管理职责中的重要手段。作为中华人民共和国的中央银行及其工作人员，应当了解金融行政处罚的有关知识，认真贯彻《中国人民银行行政处罚程序规定》，做到依法行政，依法处罚。但在实际工作中，人民银行和金融机构的工作人员往往对金融行政处罚与行政处分、     

基层央行实施行政处罚的效能初探

随着《国务院关于加强法治政府建设的意见》的颁布实施,法治央行建设不断向纵深推进,基层央行履行金融监督管理职责的行为日趋规范,但受诸多因素所限,基层央行实施行政处罚的效能亟须进一步提高。本文在总结基层央行实施行政处罚工作现状的基础上,初步分析了基层央行实施行政处罚过程中存在的问题及原因,并提出了相关政策建议。