美国违宪审查的意义及反思

美国宪法范畴的违宪审查实际上是一种司法审查。显赫的违宪审查权不是美国宪法明文规定的,而是通过马伯里诉麦迪逊一案确立的。在马伯里诉麦迪逊一案中,首席大法官马歇尔宣布,国会制定的1789年《司法法》第13款因违反宪法无效,从而确立了美国最高法院对国会立法的违宪审查权。     

司法权的本义

一般观点认为,是"马伯里诉麦迪逊"一案创设了司法审查权.本文批驳了这一观点.尽管宪法中没有关于司法审查权的明确规定,但是通过对宪法缔造者们在制宪会议、州批准会议上以及批准之后的实际言论的原意主义解释的分析,无可辩驳的结论是,司法权的本义中包括了司法审查权."马伯里诉麦迪逊"一案只是将这一本义更加清晰地揭示出来.     

马伯里诉麦迪逊案中的司法能动主义研究

司法审查制度经过时间的检验成为了现今联邦法院不可动摇的强大权力,但是对于这一制度产生的源头——马伯里诉麦迪逊案,仍旧存在着极大的争议.本文将结合司法能动主义的相关理论,对美国联邦最高法院通过马伯里案确立司法审查制度的做法进行分析,得出通过马伯里案确立司法审查制度对我国依宪治国的借鉴意义.     

西方国家违宪司法审查模式初探

违宪司法审查制度产生并发展于西方法治国家,主要有以美国为代表的普通法院行使违宪司法审查权,以法国为代表的宪法委员会行使违宪司法审查权和以德国为代表的宪法法院行使违宪司法审查权三种模式。     

司法审查及相关概念之比较

当前,宪法学界对于如何建立适合我国国情的违宪审查制度一直争议不断.笔者认为,对相关概念的混乱运用与此局面直接相关.鉴于此,本文讨论了司法审查等相关概念,并对司法审查与违宪审查、司法审查与宪法监督以及司法审查与宪法诉讼之间的区别与联系进行了分析,以使读者对这些概念的理解更加清晰和准确.     

论人民法院对行政立法的审查

人民法院是中国的审判机关,同时也行使国家司法监督权。人民法院对行政权的监督主要是通过司法审查的形式来实现的。但目前在中国行政立法享有司法豁免权,这就使行政法治成为一句空话。从美国的司法实践来看,将中国的行政立法纳入司法审查的范围是十分必要的。要想真正实现行政法治,首先应在立法上明确规定人民法院对行政立法的司法审查权;其次要明确司法审查中人民的审查要件、审查对象及审查标准;最后要提高法院的在司法审查中的地位和司法上的独立性。     

完善违宪审查的中国模式——建立违宪复合审查制度

历史经验表明：宪法作用发挥的好坏是与宪法监督制度作用发挥的好坏成正比的。我国正面临着宪法大发展,宪政大发展的良好机遇。笔者认为,要抓住这一机遇,腱奎宪法监督制度,全面实现宪法的价值和功能,建设社会主义法制国家,首先要进一步完善违宪审查制度。本文试图在充分考虑我国国情,借鉴国外先进经验的基础上,探索建立全国人大常委会宪法委员会与最高人民法院违宪审查庭相结合的复合违宪审查制度。     

论中国反倾销司法审查制度

反倾销司法审查制度是防止反倾销权滥用的一种制度,中国现有的反倾销司法审查制度,既有与WTO规则相一致的地方,也存在不足。目前,中国应对照wto的相关规定,并借鉴国外成功的经验,提高反倾销司法审查的法律层次和效力,扩大反倾销司法审查的范围,确定反倾销司法审查标准,明确具体诉讼时限。     

日本违宪审查制的发展及启示

日本的违宪审查制是典型的美国模式。受日本传统文化及战前欧洲大陆法文化的影响,这一制度在日本的运行体现了独有的特点。由于具有相同文化基础,中国在探讨建立宪法审查制度时,有必要重新审视日本违宪审查的运行经验。     

TRIPS与我国专利法中的司法审查制度

司法审查制度是现代法治国家普遍设立的一项重要的法律制度 ,WTO《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议 )确立了司法审查的原则。为了与世界知识产权规则接轨 ,我国立法部门先后对三部主要知识产权法———《专利法》、《商标法》、《著作权法》做了较大幅度的修改 ,其中最显著的莫过于在知识产权法上司法审查制度的确立。文章针对专利法上的司法审查问题提出了几点看法。     

我国涉外仲裁司法审查制度的问题与完善

《仲裁法》颁布实施以来,对我国涉外仲裁的司法审查制度方面起到了一定的积极作用.然而,在立法和司法层面上仍存在涉外仲裁司法审查的范围、司法审查的法律程序以及司法审查的审理结果等诸多不足.我国现行的《仲裁法》没有对法院受理当事人提出的撤销涉外仲裁裁决之诉能否上诉问题作出规定,最高人民法院在1997年《关于人民法院裁定撤销仲裁裁决能否上诉问题的批复》中明确规定,对法院作出的撤销裁定,不得上诉.为了实现当事人对法院司法审查的监督,应制约法院行使涉外仲裁裁决的权力,使其纳入诉讼监督程序.     

浅论中国的违宪审查制度

宪法是国家的根本法,制定符合国情的宪法固然重要,但更重要的是要加强对宪法的有效实施,使宪法发挥最大效能。所以建立和完善违宪审查制度就成为国家宪政建设中至关重要的组成部分。     

司法审查适当原则之管见

对不同国家的司法审查程度的考察 ,有助于定位和准确把握我国司法审查的范围 ,从而使法官端正审查态度 ,准确判断被审行政行为及受审问题的性质 ,合理地鉴别行政机构的信用 ,提高法官的审查能力 ,提高审判技巧 ,严格遵循审判程序 ,提高审判质量 ,完善诉讼制度。     

关于集体土地征收及补偿程序完善的思考

土地征收涉及行政征收权的正当行使和被征地者合法权益的保护,因此土地征收必须符合法定的条件,并且要有完善的程序制约。＂公共利益＂是土地征收的核心要件,建立＂公共利益＂界定和审查机制对规范土地征收意义重大。现有土地征收程序存在诸多不合理之处,被征地者参与并影响土地征收程序保障不力,土地征收程序缺乏事后行政或司法审查监督,建立被征地者有效参与、司法审查监督的土地征收程序是预防和解决土地征收纠纷的关键。     

影响宪法权威的因素和实现宪法权威的途径

宪法是国家的根本法,是国家的总章程。我国现行宪法总的来说实施得比较好,但还是有些不尽人意的地方,特别在树立宪法权威方面主要存在政策影响宪法的权威;法律抑制宪法的权威等现象。主要是由于公民的权利意识太淡、宪法司法适用机制欠缺、宪法本身的不完善、宪法监督机制不力等原因造成的。增强宪法意识,树立宪法权威主要依靠完善现行宪法及其有关的法律、严格依宪办事、加强宪法的监督、建立违宪审查制度和司法审查制度等途径。     

关于我国国内仲裁司法审查制度的几点思考

仲裁以其"一截终局"的特点确立了其优于法院判决的便利性和彻底性,但其虽贵为ADR纠纷解决机制中的中流砥柱,近些年来在中国的发展确遇到了一个"瓶颈期".据最高院,最高检和中国国际经济贸易仲裁委员会的一份联合报告[1]显示,有70%的专业人士认为对仲戴裁决的撤销和不予执行为主的司法审查机制就是制约仲裁发展的一个极其重要因素.     

WTO框架下国际贸易救助司法审查的理论基础

国际贸易救助司法审查是WTO协定所规定的一项全新而重要的制度。与一般意义的司法审查所不同的是,国际贸易救助司法审查制度建立的理论基础可以概括为五个方面:世贸组织要求、行政权利救济、行政权力控制、司法审查方式平纷息讼的优势、“成本-效益”原则。     

美国法律的基本特点及司法制度刍议

美国法律有联邦和州两套体系，法院系统设置亦如此，但其法治的原则——判例法、司法独立与司法审查权又保证了美国法律的统一和司法公正。     

论比例原则在司法审查中的适用

比例原则源于正义的请求,是公平正义的具体化和一种利益衡量方式。在我国行政诉讼中将其作为司法审查的标准,可以拓展司法审查的深度和范围,缩小法官自由裁量的空间,提高审判的可操作性和司法权威性,有助于我国行政法治的发展。为了保证其在司法审查中的正确适用,我们应当通过一系列的制度性约束将法院的司法裁量权纳入法治的轨道,以维护其存在的合法基础。     

关于我国宪法司法适用的思考——再从“齐玉苓案”说起

虽然如今距“齐玉苓案”已有十一个年头，但有关宪法司法适用的讨论始终未淡出人们的视线。没有司法适用，宪法只能停留在纯粹的理论层面，国家就不可能实现宪政。但是目前宪法司法适用在我国仍然存在着许多的障碍，不可能一蹴而就。本文将从本国实际出发对宪法司法适用概念、宪法司法适用争论、宪法司法适用困境、宪法司法适用出路这五个方面进行探讨。