浅谈企业社会责任之企业慈善

近年来,随着社会的不断进步与发展,“企业社会责任”gI起了政界、学术界、工商界乃至社会大众的关注。企业慈善行为是企业履行其社会责任的重要表现形式。在2008年汶川5.12大地震后,“企业社会责任”以及“企业慈善”受到了社会各界的空前关注。目前,我国企业的慈善意识不足,缺乏相关的法律制度、监管机制和激励措施。急需企业、政府和社会组织的共同推进来改善这一局面。     

浅谈企业社会责任之企业慈善

近年来,随着社会的不断进步与发展,“企业社会责任”引起了政界、学术界、工商界乃至社会大众的关注.企业慈善行为是企业履行其社会责任的重要表现形式.在2008年汶川5.12大地震后,“企业社会责任”以及“企业慈善”受到了社会各界的空前关注.目前,我国企业的慈善意识不足,缺乏相关的法律制度、监管机制和激励措施.急需企业、政府和社会组织的共同推进来改善这一局面.     

我国企业慈善行为实践轨迹与现状分析

本企业慈善行为决定于企业地位、社会观念、国家政治经济体制和政府对慈善事业的理念。新中国成立后,企业慈善捐赠行为经历了从无到有,从不自觉到自觉的发展过程。问卷调查显示,现今大部分企业有捐赠意识,也有捐赠行动但捐赠额还不高;从捐赠样本企业数看,不同所有制性质的企业情况不同,私营企业最高,其次是国有企业,最后是外资企业。就捐赠动机看,主要是出于履行社会责任,将企业捐赠与企业经济目标联系起来的"战略性企业捐赠行为"还很少。     

企业慈善活动切入点

慈善与企业战略相结合，已然是企业社会责任的一个更高境界，它能将慈善的效果最大化。     

慈善社会责任与企业利益关系分析

慈善社会责任与企业利益关系历来是具有争议性的话题。综合国内外的研究,慈善社会责任与企业利益关系可归纳为对立型、交叉型、兼容型、同一型四种类型。企业应该正确认识两者关系．认真思考企业慈善社会责任．塑造别具特色的慈善捐助文化,选择既符合企业利益又符合社会利益的慈善社会责任行为．不断提高企业效益,将慈善社会责任的社会目标与企业的经营目标有机结合起来,实现多方共赢的局面。     

企业慈善行为的结构探析

作为承担社会责任的有效方式,企业慈善捐赠逐渐兴起。在清晰界定企业慈善捐赠概念的基础上,通过分析捐赠金额、捐赠方式以及捐赠领域来探求企业慈善捐赠的结构,以期为企业慈善战略的选择提供理论指导。     

基于动机认知视角的慈善捐赠对企业绩效影响研究——基本企业社会责任的调节效应

从利益相关者对慈善捐赠动机认知的视角出发,以沪深两市2350家上市公司为研究样本,通过对企业慈善动机被利益相关者认知的过程分析,探讨企业基本社会责任调节慈善捐赠与企业绩效关系的作用机制,寻求慈善捐赠与企业绩效实证结果不确定性的根源。研究表明,企业基本社会责任履行状况影响利益相关者对企业慈善行为动机的判断,慈善捐赠与企业绩效的关系随企业履行基本社会责任状况的不同而产生差异化的结果。同时,基本社会责任履行状况的调节效应对处于竞争激烈行业的企业更加显著。研究结论对现有慈善捐赠文献进行了有益的拓展和补充,为企业慈善实践提供了理论支撑。     

中国企业慈善捐赠的伦理分析

本文从伦理学视角封这个问题进行了初步解读。目前中国企业的慈善意识还相当淡薄，其中的原因是多方面的。本文认为慈善不仅仅是富裕人的事情，在行善方面，大善与小善是相封的。提高企业慈善捐赠意识是一个系统的社会工程，需要循序渐进地推行，从而使企业捐赠公益事业从宏观的统筹规划到微观的扶贫济困，形成一个系统完整的体系。     

慈善捐赠对企业绩效影响刍议

最近几年,特别是在2008年汶川地震后,中国人的慈善热情被空前地激发出来,企业捐赠也开始日益被人们所重视,企业捐赠的好坏也成为公众热烈探讨的话题。就此,首先阐述了慈善捐赠和企业绩效的相关概念及企业进行慈善捐赠的形式,重点研究了慈善捐赠对于企业绩效的影响机理,构建了以管理绩效、经济绩效和社会绩效为核心的企业慈善捐赠绩效评价指标体系;其次对企业履行的社会责任必须与其具有的企业能力相匹配作了简要分析;最后对企业现在及将来如何进行慈善捐赠提出了几点建议。     

慈善捐赠在企业竞争中的作用

“慈善”这个词在英语里面是源自希腊语,原意是对人类的一种博爱,努力工作,能够使所有的人从中获益,是一种慈善的事业。慈善事业常常被定义为服务于公益的志愿行为。一个社会慈善事业的发展,离不开企业的参与和支持。而企业在蓬勃发展的同时,回馈社会和消费者也成为越来越多企业的共识。美国促进企业慈善委员会执行董事查尔斯·摩尔认为,企业作为社会的基本构成单位之一,在创造商业利润的同时,还应积极承担社会公民的责任,以从事慈善公益事业的方式来回馈社会。在美国,企业慈善事业被公认为一项有利于社会各方面的企业行为。对于慈善事业,企…     

企业慈善捐赠的理论分析与策略探讨

战略性慈善捐赠理论认为，企业的慈善捐赠可以兼容企业与相关利益者利益，企业慈善捐赠应该以一种能增加企业资源和利润的方式来进行。企业慈善捐赠有成本，但也可以获得通过其他市场手段不可能获得的捐赠收益。企业可以通过选择捐赠项目等策略来实现“低成本，高收益”的慈善捐赠目标。实现企业与社会的双赢。     

将慈善捐赠与企业经营战略相结合

在西方,创造和分配财富都是大有学问的,企业捐赠这种行为在国外也经历了学界和业界的历代审视.     

中美文化比较视阈下的政府监管与企业社会责任

从文化背景的独特视角出发,采用规范研究的方式,从地方政府权力来源、权力监督与职能定位等不同视角,对中美企业社会责任的政府监管进行了比较研究.研究表明,在美国个人主义的文化背景下,对个体权利的强调,对政府权力的怀疑与警惕,使美国形成了“有限政府”的角色定位及对政府权力的严格监督机制,促使政府专注于企业社会责任的监管.在中国集体主义的文化背景下,对整体价值的强调,对政府干预的路径依赖,使中国形成了全能型政府的角色定位,地方政府权能的扩张及其“经济人”特征的日益突出,企业社会责任监管职能被弱化,加剧了企业的社会责任问题.     

谁会更慈善？基于竞争战略与企业慈善行为的研究

以企业竞争战略选择作为出发点,对不同企业的捐赠行为和动机进行了研究。研究发现,与保守型竞争战略定位的企业不同,进取型竞争战略定位的企业更倾向于慈善捐赠行为,幅度更明显。其中,企业违规次数具有正向调节效应、管理者的政治关联具有负向调节效应,由此可以部分说明进取型企业的慈善捐赠行为有一定“伪善性”,或者是在谋求有利于企业的政治关联性。     

我国企业慈善行为的市场反应——基于汶川地震捐赠数据的实证检验

本文以136家中国上市公司为样本,分析了汶川地震后资本市场对企业发布捐赠公告的市场反应,与对照组企业相比,样本中的企业的7天累计超额收益率显著为正.但是,当把样本划分为政府控股企业和私人企业两类后,本文发现两类企业在捐赠行为上存在明显的差异,Godfrey的"慈善捐赠只有被看作是企业社会责任的真实表达时才可以提高企业价值"的观点,在政府控股企业并不适用.     

慈善经济学研究进展

从研究内容看,慈善经济学主要围绕捐赠者、政府和慈善组织这三个主体展开,相应形成慈善行为经济学、慈善公共经济学、慈善组织经济学三个理论分支。慈善行为经济学主要探讨捐赠行为的动机和模式,现已较系统地形成公共物品理论、温暖理论、社会偏好理论、社会规范理论、身份经济学和信号传递理论。慈善公共经济学主要探索最优慈善政策,包括税收优惠率、税收优惠方式、政府对慈善组织的补助以及社会福利支出等。慈善组织经济学主要探究慈善组织在慈善市场中与捐赠者、政府的互动策略及其影响效果,包括慈善组织的资源动员策略和可持续发展策略。从研究方法看,慈善经济学研究将更多地结合心理学,采用实验经济学的方法来进行。虽然慈善经济学研究在一些基础问题上还没有形成共识,但仍能给我国的慈善事业研究和实践带来重要的启示。     

慈善捐赠、融资约束与股权再融资——基于A股上市公司面板数据的经验分析

本文从缓解融资约束的视角对企业慈善捐赠的战略动机与经济后果进行研究,利用上市公司股权再融资数据对慈善捐赠对企业融资约束的缓解效应及其经济后果进行实证检验,检验结果表明:慈善捐赠行为及捐赠规模的增加可以降低企业融资约束,并且慈善捐赠对非国有企业融资约束的缓解作用大于国有企业;相对于未捐赠的企业,捐赠企业具有明显的再融资倾向,企业慈善捐赠规模的增加能够促进其股权再融资规模的扩大,且对非国有企业的促进作用大于国有企业。     

企业公民的慈善文化建设

企业慈善是慈善事业的重要组成部分,所以建设企业慈善文化十分重要,本文介绍了企业慈善的含义、作用、重要性,我国企业慈善事业的现状和存在的问题,企业慈善活动中应遵循的原则以及建设企业慈善文化的途径。具有较高的参考意义。     

雾霾污染下的污染企业慈善捐赠行为研究

在中国慈善事业发展的进程中,污染企业正逐渐成为慈善捐赠的主力军。以2009-2016年A股污染类上市公司作为样本,基于制度理论研究了环境保护政策对污染企业社会责任行为的有效性,探讨了由雾霾引发的环境质量变化对污染企业的慈善捐赠行为的影响。研究发现:雾霾污染程度越大,污染企业开展慈善捐赠活动的可能性越低,并且捐赠投入会更少;污染企业的慈善捐赠行为不受政府环境规制压力的影响,重污染与非重污染企业在社会责任承担方面的表现没有明显差别;此外,污染企业无论是否受到环境规制均不会影响雾霾对其慈善捐赠行为的规避作用。上述结果表明,污染企业在雾霾污染持续加剧的情景下,反而会表现出逐渐弱化其社会责任行为的"异常"现象,相较于慈善捐赠带来的声誉效应(即"雪中送炭"),污染企业的慈善捐赠行为更多存在为减少公众关注(即"雪上加霜")的隐匿动机。同时,由于政府环保政策产生的管控压力不足,重污染企业未能被促使承担更多的社会责任。