论行政执法中的自由裁量权

行政自由裁量权作为现代行政权的重要内容，是19世纪以来政府职能从理念上发生根本性转变和行政权扩张的重要结果。行政自由裁量权既有存在的合理性也有对其进行控制的必要性。要合理控权首先要加强自由裁量权的立法控制，其次是要加强司法控制，再次是加强行政机关内部控制。     

《行政法与行政诉讼法》学习辅导

学习目的与要求：一切公共权力必须依法行使是现代法治的核心问题，行政权作为重要的公共权力之一，必然也要依法行使，这是法治国家的客观要求。行政法就是规定国家行政组织、规范行政活动与行政程序的准则，是用来调整国家行政管理中所形成的社会关系的法律规范的总称。行政法是仅次于宪法的一门部门法，是国家法律体系的重要组成部分。     

《行政法与行政诉讼法》学习辅导

一、学习目的和要求 一切公共权力必须依法行使是现代法治的核心问题，行政权作为重要的公共权力之一，必然也要依法行使，这是法治国家的客观要求。行政法就是规定国家行政组织、规范行政活动与行政程序的准则，是用来调整国家行政管理中所形成的社会关系的法律规范的总称。行政法是仅次于宪法的一门部门法，是国家法律体系的重要组成部分。     

行政垄断的危害及其法律规制

一、行政垄断的界定 在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

《行政法与行政诉讼法》学习辅导

一切公共权力必须依法行使是现代法治的核心问题，行政权作为重要的公共权力之一，必然也要依法行使，这是法治国家的客观要求。行政法就是规定国家行政组织、规范行政活动与行政程序的准则，是用来调整国家行政管理中所形成的社会关系的法律规范的总称。行政法是仅次于宪法的一门部门法，是国家法律体系的重要组成部分。     

浅析政府具体行政行为的公定力

在我国,行政权由中央人民政府和各级地方人民政府共同行使,它们担负着治理社会公共事务的责任.行政权的行使和社会公共事务的治理是通过各级人民政府做出具体行政行为来实现的,一旦一个政府行政行为成立,一律认为其具有公定力.但有时候政府做出的行政行为在主体、内容、权限、形式以及程序上,都或多或少的存在瑕疵,这就势必会损害行政相对人的合法权益.本文以政府作出的具体政府行政行为为研究切入点,初步探讨政府具体行政行为的公定力.     

论我国行政垄断及其政府规制

行政垄断是指政府及其所属部门或其授权的单位凭借手中掌握的行政权力，滥施行政行为，扶持或培植一定范围的经营者，实现对相关产业的垄断，达到限制竞争目的的行为。它是从高度集中的计划经济体制向市场经济体制渐进转型的产物，是行政权力不当干预市场竞争的结果。在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

我国当前行政合同的本质特性探析

行政合同是行政机关与行政管理双方协商自由和行政优益权的有机结合,广泛用于行政管理领域,是一种柔性的管理形式。它的实质是行政机关作出的行政行为,是行政机关的行政权行使之结果。     

我国检察制度若干问题研究

检察权既不是行政权，也不是司法权，而是一种区别于行政权和司法权，具有独立权能的法律监督权。设置检察权的目的，是对行政权和司法权进行监督，以促使行政与司法的廉洁与公正。为充分保障检察权权能的发挥和目的的实现，应设置科学、合理的保障机制，以确保检察权能够独立行使，不受任何干涉。另外，检察权并非“尚方宝剑”，亦应受到其它权利的制约，以确保检察权行使的正当性。     

浅论我国行政赔偿制度之不足

现代行政权是国家得以影响个人权利和义务、利益和负担的最有效的力量,社会需要行政权主动地发挥其维护秩序、增进公共利益的作用。不可避免地,行政权具有积极主动干预国家和社会公共事务的特性,具有天然的扩张性,造成对行政相对人的侵害。为此,必须为行政相对人提供救济的途径来维护其合法权益,使受到侵犯的权利得以恢复和受到侵害的利益得到补偿。现代法治的精神,就在于对权利的合理确认和对权利的充分保障。行政赔偿就是使公民、法人或其它组织的合法权益在行政机关和公务员在违法行使职权中遭到损害时,依法得到赔偿的制度。我国现行的行政赔偿制度的主要法律依据     

论行政许可及其规范化

一、概念与性质 行政许可已在行政管理中得以广泛运用，但理论界对其概念认识尚未统一。笔者认为．行政许可系指特定行政主体依相对方之申请，依法赋予相对方从事某种活动的法律资格或实施某种行为的法律权利的要式具体行政行为。行政许可概念的内涵应包容五个方面：（1）以相对方申请为前提。（2）行政许可系特定行政主体所为之具体行政行为。实施行政许可系具体行政行为，区别于设定行政许可之议会立法行为或行政立法行为。     

对行政公正的相关法律问题研究

行政公正是行政法的基本原则,是法律精神的内在要求,是民众对法治的必然要求。在我国现阶段条件下,随着人们民主公正意识的觉醒。行政机关行使行政权时能否做到公正。关系到社会主义市场经济体制的建立,社会的稳定发展。     

浅论行政事实行为

要判断行政主体的行为是行政行为还是行政事实行为，必须对行政事实行为的内涵予以界定，对此，学术界颇有争议，主要有三种观点。     

市场秩序与政府行为的理性思考

在我国从生产力不够发达的计划经济体制向市场经济体制转变的过程中，我国的市场秩序不仅受到市场力量的影响，更受到政府行为的影响。依托行政权力的行政审批，以权经商及行政垄断行为，是我国市场秩序混乱的主要原因。政府如何处理好与市场的关系？政府怎样依法规范自己的行     

行政权的边界

行政权是指执行、管理权,主要是指国家行政机关执行国家法律、管理国家内政外交事务的权力。论述行政权的边界问题,明确行政权的涵义是前提,从内部边界和外部边界两个方面对行政权的边界进行具体阐述。随之分析行政权出现越界情况的原因及改善的途径,具体而言从人权、法治、执法等不同方面实行规制,从而达到合法合理行使行政权和保护人民权益的目的。     

论知识产权行政调处行为的法律地位

对知识产权行政调处行为的诉讼性质进行阐述，并认为知识产权行政管理机关调处知识产权纠纷案件应统一作为行政案件纳入行政诉讼的范围，就进一步完善知识产权行政调处行为的司法审查提出了一些建议。     

对我国行政公益诉讼实践中若干问题的思考 ——以司法权与行政权的关系为视角

为了督促行政机关积极依法行使职权、维护社会公共利益,高效利用司法资源,我国于2017年7月1日修改《行政诉讼法》,赋予了检察机关起诉相关行政机关的权利,初步建立起了我国的行政公益诉讼制度.由于立法规定了法定的诉前程序,即检察机关需要向行政机关提出检察建议,在行政机关不依法履行职责的情况下才可以提起诉讼,因此此次修法被视为是对司法权的限缩和行政权优先思想的体现.在对行政公益诉讼司法实践数据进行分析后,围绕着行政公益诉讼的若干问题也显现出来.本文将以司法权与行政权的关系为视角,分析历年法律制度变化中两者力量的对比关系以及未来的发展趋势,列举司法权和行政权关系变动后司法实践中出现的若干问题,并且以司法权和行政权的关系为切入点,为完善我国行政公益诉讼制度提出建设性建议.     

论人民法院对行政立法的审查

人民法院是中国的审判机关,同时也行使国家司法监督权。人民法院对行政权的监督主要是通过司法审查的形式来实现的。但目前在中国行政立法享有司法豁免权,这就使行政法治成为一句空话。从美国的司法实践来看,将中国的行政立法纳入司法审查的范围是十分必要的。要想真正实现行政法治,首先应在立法上明确规定人民法院对行政立法的司法审查权;其次要明确司法审查中人民的审查要件、审查对象及审查标准;最后要提高法院的在司法审查中的地位和司法上的独立性。     

《行政法与行政诉讼法》学习辅导

10．行政违法必然导致行政侵权 错。行政侵权指行政主体及其公务员不法侵害他人合法权益，为此必须依法承担行政赔偿责任的行政行为。其特征是：第一，行政侵权以行政违法为前提。行政侵权必然是行政违法，但行政违法不一定全是行政侵权。只有直接招致他人财产权利或人身权利的实际损害，并引起行政赔偿责任的行政违法才是行政侵权。第二，行政侵权以行政相对人的合法权益受到损害为条件。这里的损害是指：其一，他人确实受到了损害；其二，这种受损害的权益属于合法权益即个人或组织法定的物权、知识产权和人身权等。违法的权益受损，不构成行政侵权。第三，行政侵权行为以行政主体承担行政赔偿责任为后果。     

授益行政行为的法经济学阐释

随着构建服务型社会的深入，授益性行政行为在行政行为中占据着越来越大的比重，不仅数量迅速增多，种类也日渐丰富。从经济学的角度探究授益行政行为的内在逻辑和理论依据具有重要意义，对于追求自身利益最大化的经济人，授益行政行为作为资源调配的方式，符合行政主体和相对人双赢的要求。