WTO争端解决机制公平性分析

争端解决机制被认为是以规则为导向的WTO体系的最重要的支柱。发展中国家期望新的争端解决机制能有助于强化WTO各项协议所规定的权利与义务,这对它们这些弱小的贸易成员是有利的。实际上,很多人认为对一个有效的争端解决机制所设想的这些好处,是一些发展中国家同意签署乌拉圭协议的一个主要原因。虽然新的争端解决机制在一定程度上增加了争端解决的效率和可预见性,但它对发展中国家的实际作用远低于原先的设想,它不能被发展中国家公平、有效地利用,在某些方面甚至对发展中国家的利益不利,因此亟需进一步的改进。     

WTO争端解决机制的效率

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的中心支柱。随着中国对外贸易的迅速发展,中国与WTO成员的贸易摩擦频频发生,国内要求利用WTO的争端解决机制解决这些摩擦的呼声不断高涨。在此背景下,对该机制的运行效率做出全面、科学的判断显得尤为重要。作者从该机制对WTO成员违反协定行为的预防作用、WTO成员使用其解决贸易摩擦的成本、争端的早期解决情况、专家小组/上诉机构裁决的公正性和争端的政策效果等5个方面对WTO争端解决机制的运行效率进行了全面的考察。结果显示,与关贸总协定(GATT)时期相比,WTO争端解决机制的效率总体上有所提高,但是并没有改变缺乏实施能力的旧有缺陷;在实际操作中,改革并没有完全达到预期目标,而且改革带来的收益也没有被所有WTO成员平等分享。     

WTO改革：中美主要分歧与合作潜能

当前,WTO改革面临上诉机构效率低下、不同群体利益难以兼顾以及其框架与现行国际经贸格局无法兼容的困境。与此同时,中美博弈也将其影响蔓延至WTO改革领域。美国出于自身利益,在WTO争端解决机制、WTO透明度、发展中国家身份认定等方面提出改革主张,并与中国在WTO改革的有效性、包容性问题上存在立场冲突,但在相关性问题上仍有合作空间。中国宜通过主动回应发展中国家和非市场经济的争议话题、积极推动WTO争端解决机制恢复、进一步完善补贴政策、倡导采用“多边+诸边”的双轨谈判模式以及加强中美在新兴领域合作的方式,在WTO框架下解决中美在关键领域的分歧,以共同利益推进中美在WTO改革中的合作。     

WTO争端解决机制改革的经济学分析北大核心

争端解决机制改革是WTO改革的重要内容,各成员已经提交了多个改革方案.基于1989-2020年的GATT/WTO争端解决数据和贸易数据,采用PSM-DID分析方法研究发现,争端解决程序(机制)整体上具有贸易促进效应,证明GATT/WTO争端解决具有正的外部性,揭示了 WTO争端解决机制改革取得成功的经济学基础.然而,WTO争端解决机制的经济效益虽较GATT有很大提升,但是仍存在南北落差,对中美欧等重要成员的贸易效应也不尽一致,成为各方改革主张大相径庭的经济动因.中国是WTO争端解决机制的获益方,较好地执行了争端裁决,应积极推动WTO争端解决机制尽快恢复正常功能,避免倒退回GATT时代.     

发展中国家在WTO争端解决机制中的劣势地位

WTO争端解决机制未能给发展中国家成员提供公平的法律程序,经济实力不仅在磋商阶段和斡旋、调解、调停阶段发挥决定性作用,即使进入司法程序,经济实力雄厚的发达国家成员也占尽优势.贸易报复是DSU赋予发展中国家成员的最后手段,但实施贸易报复对发展中国家成员一定是得不偿失的.     

积极运用WTO的争端解决机制妥善处理国际贸易纠纷

加入WTO后,中国既可以在更高层次和更宽领域参与国际贸易,同时,与WTO其他成员之间的贸易纠纷也会随之增多。以往,由于中国不是WTO正式成员,所以无法运用WTO的争端解决机制公平处理这些问题,在对外贸易过程中遭受了许多不公平待遇。可见,如何运用WTO的争端解决机制,妥善处理各种国际贸易纠纷,维护我国的国家利益,是我国加入WTO后必须加强的一项重要工作 一、WTO急端解决机制的内容和特     

多重约束下正义的实现——WTO争端裁决的政治经济学

裁决阶段是世界贸易组织(WTO)争端解决机制的核心。虽然WTO的争端裁决机构面临着来自其本身组织特性、多边贸易协定条款缺陷、WTO成员能力差异、其他区域贸易协定竞争、主要成员国内法的潜在压力和裁决者自身利益考虑等诸多方面的约束,但是在中立程序的保障和裁决者的努力下,WTO裁决的公正性仍然得到了成员的总体认可。     

论WTO争端解决机制的缺陷及我国的应对措施

WTO争端机制地已经成功地解决了许多国际贸易争端,对世界贸易和投资产生了重大的影响。但机制仍受强权政治的干扰,对发展中国家而言是一个沉重的负担,对此应进行相应的改革完善。中国作为最大的发展中国家应完善立法、加强国际合作,培养法律人才及采取其他的应对措施。     

WTO争端解决机制下起诉、应诉应注意的若干问题

对于WTO的成员来说,对争端解决机制利用的成败关系着其在WTO中的权利的维护.研究WTO争端解决机制,除了应对DSU的有关条文进行细致解析之外,还应对有关争端解决机制处理过的案例进行深入分析,尤其是专家组和上诉机构的争端解决报告.虽然争端解决报告对非争端当事方不创设法律义务,没有任何约束力,不构成普通法制度中的判例法,但对成员方创造了合法的预期,尤其是一些争端解决报告中对WTO条文的解释甚至有突破WTO条文之处,更应引起成员方的注意.总结WTO争端解决机制处理过的案例,借鉴纠纷各方在争端解决过程中的经验和教训,对我国更好利用WTO争端解决机制,无疑具有十分重要的借鉴意义.本文在WTO条文的基础上,结合争端解决报告,对WTO争端解决机制下起诉、应诉中应注意的若干问题进行浅析.     

中国自由贸易区:客观公正有效的争端解决机制

为保护自由贸易区成员在协定中获得的利益不受损害,维护成员的正当权利,协调成员之间的贸易关系,解决贸易争端,在磋商调解原则下,中国自贸协定参照WTO的争端解决规则,均制定有争端解决的章节或条款。中国-东盟自贸协定单独签订了争端解决协议,中国与巴基斯坦、智利、秘鲁自贸协定还制定了《仲裁小组程序规则》、《示范     

国际贸易争端策略选择的进化博弈分析

本文以进化稳定策略为核心的进化博弈论作为理论基础,以模拟者动态方程作为分析工具,在经济主体(贸易争端中的国家)有限理性的前提下,研究长期条件下群体中(各个贸易参与国)选择不同策略的群体比例动态趋势和进化稳定性,分析了单群体成员间(WTO机制内)两国贸易争端对称动态博弈和两个群体成员间(WTO机制外)两国贸易争端非对称动态博弈。最后得出结论: 贸易弱国倾向于在WTO机制内通过多边贸易谈判解决争端,贸易强国则倾向于WTO机制外举行双边贸易谈判解决两国间的贸易争端。     

试论中国利用WTO争端解决机制对发展中国家成员特殊差别待遇规定的对策

虽然WTO争端解决机制中的“谅解”对发展中国家成员规定了一些特殊待遇，但由于发展中国家成员经济实力薄弱，难以对发达国家形成强有力的制约，这些条款大多含义不清，漏洞百出，无多大实际意义，难以切实保护发展中国家成员的合法权益。随着中国对外贸易的迅速增加，西方国家的贸易保护主义又有所抬头，中国现已成为不少国家指控的重灾区。因此，中国应结合国外的法律实践，认真研究“谅解”中的相关条款，学会利用这些特殊待遇，切实保护好自己的合法权益。     

浅析WTO争端解决机制及我国相应对策

WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上，创设的一套新颖而又复杂的争端解决机制，它是在GATT争端解决机制的基础上形成的。由于GATT争端解决机制的先天不足，其缺陷在实践中逐渐暴露。如在内容上缺乏统一性，在程序上存在许多不足等等，而且这些缺陷损害了各成员对GATT争端解决机制的信心和信任，也严重削弱了其自身的权威地位。因此，改进并加强GATT争端解决机制的呼声越来越高。经过WTO乌拉圭回合反复协商，《关于争议解决规则与程序的谅解》(以下简称新《谅解》)终于应运而生。     

论WTO争端解决机制与我国的应对措施

WTO争端解决机制是WTO规则的重要组成部分.它与GATT争端解决机制相比,具有明显的优势和长处,在有效解决经贸投资领域争端方面前进了一大步.本文围绕WTO争端解决机制的形成和发展、WTO争端解决机制的主要特点等进行较为系统而全面的分析和阐述,并在此基础上就我国如何利用WTO争端解决机制问题提出了相应的对策建议和设想.     

WTO争端解决机制:规则与权力并重

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

全球化变局中的世贸组织改革：困境、分歧与前路

近年来,国际经贸治理体系陷入新困境,这些困境包括经济影响力和制度影响力的错位、全球经贸治理规则落后于新型国际贸易模式的需求、双边贸易冲突加剧全球化裂痕等,对世界贸易组织进行适应性改革已在成员方内达成共识,其中制度型差异成为WTO改革的焦点问题。文章针对与中国利益特别相关的非市场经济地位、国有企业和补贴、发展中国家地位与特殊和差别待遇、电子商务议题以及争端解决机制等议题进行具体分析,提出在未来的世贸组织改革中,中国应坚定拥护WTO的核心地位,推广“多边平衡”贸易理念,在世贸组织内正式提出“新兴经济体”概念,强调解决“特殊和差别待遇”的执行问题,鼓励“探路者+实质性多数+开放性”谈判模式,寻求可能的议题突破点,最大限度为新兴经济体和发展中国家争取发展空间。     

WTO争端解决机制:规则与权力并重北大核心CSSCISSCI

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

在WTO下起诉《反假冒贸易协定》成员方—以美国为被诉方的可行性研究

《反假冒贸易协定》（Anti-CounterfeitingTradeAgreement,以下简称ACTA）于2010年1086日公布了最终文本,给参加方施加了比TRIPS更为严格的义务。如获生效,则将使国际知识产权保护上到一个新的台阶。但这对包括我国在内的广大发展中国家是不利的．会进一步阻碍发展中国家产品的出口．其中某些条款还可能违反WTO的规定。我国要想在WTO框架下起诉ACTA的倡导国美国必须满~GATr、TRIPS和DSU规定的条件。除此之外之前GA’rr／WTO的案件中专家组和上诉机构的分析也不容忽视,必须仔细研究其中的理论才能通过WTO争端解决机制维护我国的利益。     

法庭之友参与WTO争端解决机制问题探析

随着WTO争端解决机制的实践和发展,其自身的缺陷不断凸现。作为一种有助于WTO争端解决机制民主化和透明化的措施,虽然法庭之友制度引发了理论上的诸多争议,但实践中,法庭之友已逐步参与到WTO争端解决机制之中,并促使DSB对这一制度进行引导和规范。     

中国与世界贸易组织争端解决机制:评估和展望

在多边框架内有效解决贸易争端是中国申请加入世界贸易组织的主要动机之一。作者分析了中国"入世"10年来参与世界贸易组织争端解决活动的具体情况,重点讨论了两个关键性问题:世界贸易组织的争端解决机制能否有效预防成员对协定的违反,维护中国的贸易利益?其他世界贸易组织成员在使用争端解决机制时是否存在针对中国的"好讼"倾向?作者认为,随着经济实力的增长、国际经济交往的加深和对争端解决活动日益积极的参与,中国利用国际经济规则来遏制他国针对性贸易保护主义行为的能力相应增强。在世界贸易组织框架下,中国国际经济地位的相对变化是出现针对中国"好讼"现象的重要原因。因为国家间经济地位的相对变化改变了相互间合作的收益,在多哈回合进展有限的情况下,其他成员希望通过世界贸易组织的申诉强制实施更高水平的国际合作。在信息不对称条件下,出口额和贸易平衡状况等现有观测指标的缺陷进一步加强了其他成员对中国的关注,提高了其对中国申诉的可能性。此外,世界贸易组织成员政府对特定部门利益的偏重以及对争端解决机制的策略性使用都从不同途径提高了贸易伙伴对中国申诉的动力。