我区房地产业如何适应国家房贷新政策

中国人民银行决定从2005年3月17日起调整商业银行自营性个人住房贷款新政策，如一石击起干重浪，引起来自房地产市场各方的强烈反响。那么，国家调整房贷政策对我区房地产市场会带来什么影响？以及如何看待这些影响？笔者就此问题做一探讨。     

央行房贷新政意味着什么——央行出台房屋贷款新政策

2004年全国范围内持续高涨的房价，成为“两会”最热的话题之一，温家宝总理在《政府工作报告》中也提到，2005年要“重点抑制生产资料价格和房地产价格过快上涨。”3月16日，中国人民银行宣布，从2005年3月17日起，调整商业银行自营性个人住房贷款政策，提高个人按揭贷款利率的下限，     

房贷新政能否振作楼市

今年两会期间,李克强总理在政府工作报告中指出,“支持居民自住和改善性住房需求,促进房地产市场平稳健康发展。”如今,这一部署已经落地。3月30日,央行、住建部、银监会联合下发通知,对居民购房贷款的首付比例做了大幅调整,对拥有1套住房且相应购房贷款未结清的居民家庭,为改善居住条件再次申请商业性个人住房贷款购买普通自住房,最低首付款比例调整为不低于40%。通知同时提出,缴存住房公积金的职工家庭“使用住房     

房贷新政对房地产业发展的影响分析

2008年10月22日晚，央行和财政部双双发布楼市新规，财政部和国家税务总局宣布。从11月1日起．对个人首次购买90平方米及以下普通住房的，契税税率暂统一下调至1％；对个人销售或购买住房暂免收印花税；对个人销售住房暂免征收增值税。同时．央行宣布自10月27日起对个人住房公积金贷款利率作出相应调整。各档次利率分别下调0．27个百分点．商业住房贷款最低首付款比例下调为两成．     

房贷新政，令谁神经紧绷？——高法新规：银行房贷遭切肤之痛

今年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》受到社会广泛关注。尤其是第六条规定，对业主(被执行人)及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。这让还不起月供的、买了烂尾楼或迟迟无法入住的业主们找到了拒绝还贷的保护伞。一时间，银行房贷遭遇切肤之痛。     

房贷新政应突破“单边效应”

3月17日，人民银行公布调整商业银行自营性个人住房贷款政策、将现行的住房贷款优惠利率回归到同期贷款利率水平，实行下限管理，下限利率水平为相应期限档次贷款基准利率的0．9倍，商业银行法人可根据具体情况自主确定利率水平和内部定价规则。这是继去年10月银行加息后，事关老百姓切身经济利益的又一件大事。     

二套房贷首付新政：能“退烧”难“消炎”

1月10日．国务院办公厅发布了《关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》其中,对已利用贷款购买住房、又申请购买第二套（含）以上住房的家庭（包括借款人、配偶及未成年子女）,贷款首付款比例不得低于40％．贷款利率严格按照风险定价。     

落实“房地产新政”亟需提高市场信息透明度

国务院常务会议日前出台的促进房地产业健康发展的六条措施中,明确提出要完善房地产统计和信息披露制度,增强房地产市场的透明度,全面、及时、准确地发布市场供求信息。这项政策措施的提出,对于解决房地产领域存在的信息渠道不畅、市场秩序混乱问题具有很强的针对性,抓紧把这项政策落到实处是搞好房地产市场引导和调控,控制部分大城市房价过快上涨的关键所在。     

加强沟通与交流开创银企合作新局面——建设银行广西分行“乐得家”房地产论坛营销侧记

2003年12月15日，由建设银行广西分行与广西房地产业协会共同举办的“乐得家”房地产论坛在广西分行成功举办。来自中国社会科学院、广西建设厅、广西银监局、广西房地产业协会、人民银行南宁中心支行以及广西各地市有实力的53家房地产开发企业的董事长、总经理共     

房地产投资下行是否会导致经济“硬着陆”——基于定量角度的分析和测算

2014年以来,在多种因素作用下,房地产市场降温明显,这为推动中国经济转型,降低对房地产业的过度依赖提供了有利时机。但是,房地产投资的较快下行也引发了房地产投资下行是否会对宏观经济带来不利影响的担心。本文采用定量分析方法测算了房地产投资放缓对GDP增长的影响。测算结果显示,房地产投资下行确实会对GDP增长带来一定的不利影响,但发生断崖式下跌可能性较小,此轮调整可能会持续2—3年。     

法律制度不应淡化社会信誉和交易责任——对高法“15号司法解释”的几点置疑

2004年11月，最高人民法院颁布了《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，以下简称“法释15号”。其中，第6条规定：“对被执行人及其所抚养家庭生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债。”这一司法解释出台后，引起了社会各界的广泛关注和争论。有人认为高法出台这一司法解释的初衷是好的，是为了保障国民最基本的生存权——居住权，不会因为法院民事判决后的查封、扣押、冻结财产等执行行为而丧失，给任何人都保留一个基本生活的条件，这对建设社会主义和谐社会具有保障意义。但是，我们认为在社会主义市场经济条件下，高法的“法释15号”实施后，至少有以下几个问题值得商榷。