浅议工商行政处罚案件证明标准的确立与应用

工商行政管理机关在实施行政处罚时,经常遇到的一个问题是案件办到什么程度可以结案、是否能够得到法院的支持,换一个角度看这个问题,那就是我们收集的证据是否达到了法定的证明标准。关于证明标准,     

行政处罚案件应慎用法院强制执行

加强工商执法办案与司法机关的协作,有利于强化工商机关的执法震慑力和提高工商机关依法办案的准确率。但在与司法机关协作过程中,基层一线部分执法办案人员存在过于依赖申请法院强制执行的现象,以为申请法院强制执行,就能够解决所有目前面临的执法困难。     

案件调查人员参加听证应把握的要点

随着整顿和规范市场经济秩序的深入，行政处罚力度的加大和当事人法律意识的增强，在行政处罚中案件听证也呈上升趋势。在案件听证中，行政机关怎样通过听证，使当事人在行使陈述、申辩、质证权利后，对自身的违法行为有个比较全面的认识，并对工商法规有更深的了解，从而树立工商机关依法公正实施行政处罚的良好执法形象，达到处罚与教育相结合的目的，主要取决于案件调查人员（以下简称承办人）在掌握案情，熟悉法规的基础上，条理清晰的陈述和证据的正确运用。在某种意义上，承办人陈述辩论的水平，直接决定着听证的效果，影响着当事人在处罚后的复议或诉讼。     

刑事证明标准探析

刑事证明标准是指在诉讼中承担证明责任的主体运用证据证明案件事实所要达到的法律要求的程度。我国目前的刑事证明标准采用“一元制”标准,即要求在诉讼各个阶段相关证据对待证事实都要达到客观真实的标准,而正是这种过分强调客观性的做法在司法实践中引发了一系列的问题。本文通过对我国刑事证明标准的现状进行研究,在借鉴他国规定的基础上,对我国刑事诉讼证明应当构建的具体标准作了分析探讨,尝试对证明标准体系提出合理化的建议。     

刑事证明标准探析

刑事证明标准是指在诉讼中承担证明责任的主体运用证据证明案件事实所要达到的法律要求的程度。我国目前的刑事证明标准采用一元制标准,即要求在诉讼各个阶段相关证据对待证事实都要达到客观真实的标准,而正是这种过分强调客观性的做法在司法实践中引发了一系列的问题。本文通过对我国刑事证明标准的现状进行研究,在借鉴他国规定的基础上,对我国刑事诉讼证明应当构建的具体标准作了分析探讨,尝试对证明标准体系提出合理化的建议。     

工商行政处罚决定的强制执行问题探讨

行政处罚的执行是实现行政处罚决定的途径和保障。从执行的主体看,行政处罚的执行可以分为：当事人自觉履行、行政机关强制执行、人民法院强制执行。从执行的方式看,行政处罚的执行可以分为：当场收缴、行政机关强制执行、专门机构收缴。《行政强制法》的实施,将对工商执法产生重大影响,其中涉及许多疑难问题,笔者拟对其作一探讨。     

论区分证明要求与证明标准的意义

证明要求和证明标准针对的是客观真实和法律真实,是两个不同的概念,在理论上和实践中进行区分都有重要的意义,有利于人们走出对判决的正义性问题上“重实体,轻程序的”的思维。本文从理论上分析两者的差异入手,从实践上也略谈了认定证明标准的意义。     

公平交易执法处罚程序违法问题不容忽视

依法行政，是建设社会主义法治国家的基本要求，也是工商行政管理工作的“生命线”。公平交易部门，是工商机关的执法主力军，担负着大量的维护公平竞争市场秩序的执法工作，但从目前公平交易执法情况看，依法执法的水平还不够高，尤其是在行政处罚过程中的程序违法问题表现较为突出，主要表现于以下六个方面：     

工商行政处罚决定信息公开研究

《政府信息公开条例》实施后,社会向工商机关申请公开行政处罚决定信息的数量日益增多,甚至有人曾向温州市30多个行政执法单位申请公开前年度行政处罚决定书。本文从行政处罚决定信息的特殊性和《行政处罚法》等特别法入手进行工商行政处罚决定信息公开方面的研究,认为除了流通环节食品安全监管、流通领域商品质量监测应主动公开处罚决定信息外．申请信息公开的主体应仅为与该行政处罚信息存在着法律上的利害关系、且对其应负有举证责任的中国公民、法人或其他组织。同时,对拟公开的信息在形式、内容、使用上应进行必要的限制．与申请人无关的信息可以不提供。     

行政处罚案件当事人认定探究

正确认定行政处罚案件当事人是行政处罚中的首要问题，也是目前工商行政执法实践中存有分歧的问题。我国《行政处罚法》规定：“公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚。”但由于该法没有对行政相对人作出进一步的界定，从而导致行政机关在行政执法办案过程中对行政处罚案件当事人的认定不一。现结合案例，对此问题作一探讨。[第一段]     

论公证中的证明标准

公证的证明标准不能等同于诉讼的证明标准。“法律真实”是对公证证明标准的简单解答,“真实”,既不是“客观真实”也非“法律真实”,它只是公证员心中对事实的见证,即“公证员真实”。     

邹平县工商局推行案件双重审核制见成效

今年以来，该局大力推行案件双重审核制，即各下属单位查办的案件，必须实行法制员初审和县局法制科复审的双重审核制度。该局在18个办案单位指定了一批责任心强、熟悉法律、精通业务的同志任法制员，负责对本单位查办案件的处理程序、适用法律、书制作等法制工作进行初审监督。法制科对经法制员初审的案件进一步核查，确保执法严谨、     

浅谈审计证据的特征和证明标准

为了对财务报表发表审计意见,审计人员必须掌握充分适当的审计证据,这是所有审计职业规范对审计人员的基本要求,也是审计理论与实务的中心问题。根据《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》的有关界定,审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息,包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。     

浅析如何完善公诉案件证据标准

根据我国刑事诉讼法的规定,公安机关侦查终结和检察机关侦查终结、检察机关提起公诉和法院作出有罪判决都必须达到事实清楚、证据确实充分,对于这个原则性的规定,司法实践中侦查、公诉、审判环节都难以掌握。特别是公诉案件提交法庭审理所要达到的证据标准,更是司法实践中难以准确把握的问题,因此。本人对这个问题作以探讨。     

刑事案件证明标准及结合个案适用的制度构想

证据．顾名思义,就证明案件事实的根据．也是一种事实。所谓证据标准是指法律关于负有证明责任的诉讼主体为证明案件事实、论证诉讼主张、运用证据所要达到的程度。在证据裁判为主导的现代诉讼活动中,证据标准已经成为证据是否符合法律要求的尺度,在很大意义上决定诉讼的可能性和成功率。     

假冒侵权行政处罚案件信息公开有关问题分析

正2014年2月,国务院批转下发了《关于依法公开制售假冒伪劣商品和侵犯知识产权行政处罚案件信息的意见(试行)》(下称《意见》),明确要求行政执法机关要主动、及时公开适用一般程序查办的假冒伪劣和侵犯知识产权行政处罚案件的相关信息。另外,《食品安全法》及新《消费者权益保护法》等法律法规也都明文规定查处的相应案件信息应公开。但是,假冒侵权案件的具体范围都有哪些,信息公开应当采取什么形式和方法,如涉及的商业秘密和个人隐私如何处