司法审判权与审计监督权关系之厘定及立法完善建议

实践中已经发生而且以后还可能经常发生这样的案例:国家投资建设某一工程项目,项目法人同施工单位签订了施工合同,合同履行中,项目法人同施工单位约定了工程价款,而国家审计机关也依据审计法对该工程造价进行了审计,其结果低于双方当事人约定的价款。审计机关还给双方当事人下达了审计决定,要求其按审计决定执行工程价款结算。项目法人乐于执行,而施工单位却向人民法院提起民事诉讼,请求项目法人依约支付工程价款。结果法院却以民事判决否定审计机关的审计决定。     

《审计法》、《合同法》不冲突分析

在建设项目审计中，审计部门查出施工单位向建设单位多计工程款后，依法作出审计决定，要求建设单位向施工单位扣回多计工程款，这是《审计法》赋予审计部门的职责。但最近几年来施工价款民事诉讼中，人民法院多依据《合同法》判决，不予采信审计决定的情况时有发生：看起来好像《审计法》、《合同法》有冲突，其实不然。     

经济合同审计研究

一、经济合同审计的意义 经济合同审计是指由审计部门对经济合同的签订、执行过程和结果进行的审计监督、检查、评价和咨询活动。经济合同审计应当分为合同草签前的审计、合同执行过程中的审计和合同执行结束前的审计。以实现对经济合同全过程的审计监督、评价和咨询。在当前，开展经济合同审计的工作，具有如下意义： 　　1、可以帮助完善经济合同条款，避免潜在的经济纠纷； 　　2、可以强化企业内部控制机制，加强相关业务部门责任心，避免经营风险； 　　3、可以依法维护合同当事人的合法权益。 　　二、经济合同草签前的审计 　　经济…     

政府投资项目审计存在的问题及解决措施

当前，政府投资项目审计存在如下问题： （一）审计决定与民事判决的冲突问题这是近年来政府投资项目审计领域关注的焦点和难点问题，也是令审计人员最头痛、最困惑的问题。二者的冲突主要表现在工程竣工结算款的认定上。应该怎样处理、协调或解决，目前还没有统一的口径。从审计机关受理的有关工程复议项目看，施工单位对审计决定不服，不是通过行政复议和行政诉讼途径进行救济，而往往以合同纠纷另行提起民事诉讼。人民法院在审理这类案件时，往往撇开审计机关所作的审计决定及其反映的事实，以强凋合同双方的平等自愿和意思自治为由，认为工程竣工结算款的确认应以当事人约定或人民法院委托中介机构鉴定的结论为准。这使审计机关面临能否审计工程造价、审计处理有无效力的尴尬，对审计的权威性构成了巨大威胁。而在政府投资项目审计中发生法律诉讼问题在其他审计领域中也同样存在，因此申请复议是被审计单位的权利。但问题的关键在于：     

关于支出性经济合同审计办法的探讨

支出性经济合同审计，是由内部审计部门，对支出性经济合同的签订、履行过程和终结进行审计监督、检查、评价和咨询的活动，是内部审计的一项重要内容。审计支出性经济合同，其目的不仅仅是揭示问题，更重要的是可以完善合同条款，避免经济纠纷，强化企业内部控制，加强相关业务部门的责任，维护合同双方的合法权益，减少经济损失，预防经营风险，使合同得以正确履行。本文以分包工程合同为例，对支出性经济合同的审计办法作一粗浅的探讨。     

浅谈国家审计风险及防范对策

所谓风险，顾名思义就是指难以预料的一种不平常的危险。因此，审计风险可理解为审计领域中存在的一种不可预料的风险。国家审计风险是国家审计机关对被审计单位进行审计后，由于所提出的审计意见或作出的审计决定不恰当或不正确，而给国家审计机关带来某种损失的可能性。     

浅谈企业合同管理中内部审计的作用

企业经济合同审计是指由企业审计部门对经济合同的签订、执行过程、和结果进行审计监督、检查、评价和咨询活动。经济合同审计应分为签约前的审计、合同执行过程中的审计和合同执行结束前的审计，达到经济合同整个过程的审计监督，当前在企业中开展经济合同审计工作具有如下意义。     

国家审计风险的成因与对策

国家审计风险，是指国家审计机关派出的专业人员依法对被审计单位进行审计后，由于提出的审计意见或做出的审计结论和决定不恰当或不正确，而给审计主体带来某种损失的可能性。审计责任和审计风险问题是审计界关注的焦点问题之一。     

司法会计鉴定与独立审计之区别

司法会计鉴定，是指诉讼机关为查明案情，依法指派或聘请具有司法会计专门知识的人员，运用司法会计学原理和方法，通过检查、计算、验证和鉴证对会计凭证、会计账簿、会计报表和其它会计资料等财务状况进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动。司法会计鉴定是一项诉讼活动，是诉讼机关依法采取的一种诉讼措施，其目的是证明案件事实。独立审计，是指注册会计师依法接受委托，对被审计单位的会计报表及其相关资料进行独立审查并发表审计意见。独立审计的目的是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贾l生发表审计意见。     

利用合同侵占国家建设资金的动向值得注意

我处审计组在对重点建设项目某高速公路审计中,查出建设单位(被审计单位)和施工单位互相串通,利用合同有意多付工程款再转作他用,侵占国家建设资金的违纪问题,对此已依法进行审计处理。现将该审计案例介绍如下:     

由建设单位要求返还多付工程款二审败诉引发的思考

一项工程中的A、B、C三个标段,审计机关按照同一原则审计,按照同一标准定案,按照同一准绳处理,而建设单位在落实审计决定过程中却遭遇了三种不同的结局。其中:C标段施工单位按照审计决定,及时与建设单位办理了结算;B标段施工单位经夷陵区人民法院一审判决后,才返还建设单位多付的工程款;A标段施工     

试析审计决定难以执行的原因及其对策

审计决定是审计机关作出的对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为依法进行处理处罚的法律文书,是项目审计全过程的一个重要环节,是审计成果的最终反映和体现。全面落实审计决定,既是审计工作的出发点,又是审计执法的归宿点,是保证审计工作质量与严格审计执法的基本要求,更是维护社会经济秩序、保障国民经济健康发展的需要。审计决定具有强制性和期限性,即审计决定下达后,自生效之日起,被审计单位应无条件在规定期限内执行完毕,即使在申请行政复议或提起行政诉讼期间都必须遵照执行(因为申请复议或提起诉讼并不停止具体行政行为…     

析绩效审计开展带来的国家审计风险变化

一、国家审计风险概述 国家审计（政府审计）风险，是指国家审计机关派出的专业人员依法对被审计单位进行审计后，由于发表的审计意见或作出的审计结论和决定不恰当或不正确，而给审计主体带来某种损失的可能性。与社会审计风险相比较，它具有以下特征：     

信息不对称与工程结算审计

所谓信息不对称．是指人们在处理某一特定经济关系时，一方拥有的信息多，另一方拥有的信息少。即合约(交易)关系双方所掌握的信息是不对称的，一方总比另一方占有更多的相关信息。依据它所存在的时间与合约签署时间的不同，分为外生性和内生性两种信息不对称。在工程结算审计中，建设单位委托审计单位对施工单位进行审计，就存在各种情况的信息不对称。本文拟就建设单位如何在信息不对称的工程结算审计中趋利避害问题作一探讨。     

试论防范国家审计风险应采取的措施

国家审计风险是国家审计机关派出的专业人员依法对被审计单位进行审计后．由于提出的审计意见或作出的审计结论和决定不恰当或不正确,而给审计主体带来某种损失的可能性。它是一种或有损失,而不是必然损失。除少数固有风险难于预测和控制外,一般具有可测性、可变性和可控性。     

南充出台《政府投资项目审计办法》

3月12日南充市政府制定《南充市政府投资建设项目审计办法》强调：政府投资、国有资本以及地方财政性投资项目的决（结）算必须由国家审计机关进行审计，任何中介机构、评审机构、内审组织等不能替代国家审计，在审计机关出具审计决定之前．财政部门应至少预留合同金额15％的尾款（非财政全额投资的项目预留应拨付金额15％的尾款）．对建设单位违反上述规定在未实施审计前超拨工程款部分全额收缴财政．并追究建设单位责任人的责任，涉嫌犯罪的移送司法机关处理；对弄虚作假、损失浪费等严重违规的要给予通报和相应处理处罚。[第一段]     

利用甲供材料逃避建筑营业税的问题不容忽视

为了确保工程质量和节约资金，现在有很多建设单位在进行工程建设时，由自己购买主要材料，即所谓的甲供材料。一、利用甲供材料逃避建筑营业税１、建设单位逃避建筑营业税。建筑营业税表面上由施工单位缴纳，但由于建筑营业税需列入工程造价，所以实际上还是由建设单位支出。建设单位为了达到不支出甲供材料的建筑营业税的目的，将甲供材料不列入施工单位工程造价或施工合同中，直接凭材料发票在财务上列“在建工程”科目。假如某工程有３００万元是甲供材料，则国家有３００万元×３．４１３％＝１０．２４万元建筑营业税流失。３．４１３…     

审计决定落实的难点及对策

我们在长期的审计实践中发现，某些被审计单位为了维护自身利益，置国家法律、法规和国家利益于不顾，以种种理由拖延甚至拒绝落实审计决定，致使有的审计决定迟迟得不到落实，影响了审计机关的权威性。笔者在此结合农业审计中的常见问题，就如何依法落实审计决定，强化审计监督，谈点粗浅看法。一、审计决定落实难的原因影响审计决定落实的原因很多，既有主观方面的原因，又有客观方面的原因，但归结起来主要有如下几点：1、资金点多、面广、零碎、涉及部门多。农业资金来源渠道多、分布广、涉及部门单位多，且多头管理，权责交叉，各自为…     

谈谈如何控制审计调查的风险

在我们的审计活动中．对审计调查风险的认识常常不那么充分。有的审计人员认为审计调查不作审计决定．不是具体行政行为．不会引起行政诉讼．不会存在潜在的风险．于是在制作审计调查报告时．也不征求被调查单位意见．使被调查单位有异议的意见可能难于表达。当调查报告送政府领导或上级审计机关领导批示．并要求整改时．被调查单位才指出审计调查报告内容错误．使审计部门相当被动．且容易失去政府的信任。     

论国家建设项目审计决定与承包合同的法律效力及其协调

近年来，随着我国国家建设项目逐年增多，政府投资比例逐年攀升，国家建设项目审计监督力度不断加大，因国家建设项目审计决定（以下简称审计决定）、建设项目承包合同（以下简称合同）关于建设项目价款认定不一而引起的纷争、诉讼呈上升趋势。据审计署法制司统计，近年来，国家建设项目中因不服审计决定的行政诉讼时有发生，仅2001年，全国就发生这方面的行政诉讼2l起，其中，审计机关败诉高达14起。