谁动了谁的“iPad”?

正有关苹果公司的一举一动常常成为媒体追逐的焦点,2011年12月5日深圳市中级法院对iPad商标作出了不利于苹果的判决,迅速成为中国知识产权界的热点话题。iPad商标貌似应当属于苹果公司,但事实上,在中国,其实际持有人为一家名不见经传的深圳台资企业。事件溯源:iPad早已名花有主2000年1月和9月,唯冠集团旗下唯冠台北公司(以下简称"台湾唯冠")分别在欧盟、韩     

商标反向混淆的认定及解决——由深圳唯冠、苹果IPAD商标纠纷引发的思考

唯冠科技（深圳）有限公司（以下简称“深圳唯冠”）先后于2000年1月10日及9月19日在第9类（计算机;计算机周边设备等商品）申请注册IPAD商标,并先后于2001年6月21日及12月14日获得授权（注册号分别为1590557和1682310,涉案商标）。     

国内动态

中国iPad商标侵权纠纷案一审审结 苹果败诉 深圳市中级人民法院12月5日向媒体透露,苹果公司（AppleInc）与唯冠科技（深圳）有限公司（简称唯冠深圳公司）关于IPAD商标侵权纠纷案一审审结,驳回苹果公司要求认定唯冠侵权等诉讼请求。这意味着,苹果公司在中国内地使用IPAD商标行为将属于侵权。     

“源兴”品牌完璧归赵

“源兴”品牌的渊源与纠葛，涉及到了源兴科技股份有限公司(以下简称台湾源兴)、源兴科技(东莞)有限公司(以下简称东莞源兴)和深圳源兴微电子有限公司(以下简称深圳)三家公司，而台湾源兴历时近3年，在有关专家、律师的协助下，最终通过法律途径使“源兴”品牌完璧归赵。     

iPad商标纠纷案以6000万美元和解

正日前,据广东省高级人民法院官方透露,苹果公司与深圳唯冠就iPad商标纠纷案达成和解,苹果公司向深圳唯冠公司支付6000万美元。iPad商标案以6000万美元和解据悉,6月25日,广东省高级人民法院向双方送达了民事调解书,该调解书正式生效。     

“乔丹”商标异议案评析

正根据乔丹体育股份有限公司(以下简称"乔丹体育")招股说明书披露的信息,耐克国际有限公司(以下简称"耐克公司")当年对"乔丹"商标提出的异议和复审被国家工商总局商标评审委员会(以下简称"商评委")驳回的原因,是商评委认为:"耐克公司不足以证明在     

商标显著性再读——以“双十一”商标之争为例

显著性是指商标识别和区分来源的能力。作为商标的精髓,它既是商标获得注册的前提条件,也是商标侵权判定过程中认定商标相同或近似的关键。商标的显著性主要包括识别性和区别性两个方面,并根据其来源分为固有显著性和获得显著性。同时,商标显著性是一个动态化的过程,显著性的高低随着商标的使用情况而不断变化。前不久发生的阿里巴巴与京东、国美等电商企业之间的"双十一"注册商标使用争议为我们提供了重新思考商标显著性及商标权利限制的机会。"双十一"商标争议的由来阿里巴巴集团控股有限公司(以下简称"阿里巴巴")于2009年开始在每年11月11日当天通     

对商标抢注者的“逆袭”说不——代理新商标法施行后首例P2P企业商标在先使用权案的心得与启示

2014年年末,耗时约一年、历经一审二审程序的合肥某网络科技服务有限公司(以下简称"合肥某公司")诉上海拍拍贷金融信息服务有限公司(以下简称"拍拍贷公司")侵害商标权纠纷一案(以下简称"本案")终于在上海市第一中级人民法院尘埃落定。这是2014年5月1日新商标法正式施行后,涉及互联网P2P行业的首例适用新法增加的第五十九条第三款"在先使用权"作出裁判的案件,具有一定的典型意义。     

由“国匠”商标异议案引发的“主动援引”之争

不久前,北京市高级人民法院下达了针对第3839913号"国匠"商标异议案的终审判决,历时7年的"国匠"商标异议案终于尘埃落定。但是,该案所引发的关于商标审理机构是否可以"主动援引"法律条款进入案件审理的争议却远未结束,留给我们的思考仍在继续。案情介绍2003年12月11日,四川柏合鹿业有限责任公司(以下简称"柏合公司")在第33类酒类商品上     

已申请但尚未被核准的驰名商标的保护

一、案情简介台湾原超皮衣股份有限公司(以下简称原超公司)于1995年11月7日向国家工商总局商标局申请注册了"花图形"(花形似月季花,花枝自左向右上弯,枝上有一左两右共三片叶子)系列的4个商标(以下简称争议商标),分别指定使用于第     

“新东豪园”商标争议尘埃落定

正2012年8月6日,四川省南充市高坪区工商局和南充华立房地产开发有限公司(以下简称华立公司)收到了国家工商总局商标评审委员会(以下简称商评委)商评字(2012)第22183号《关于第5450222号"新东豪园xindonghaoyuan"商标争议裁定书》,商评委做出了"争议商标予以撤销"的裁定结果。这起因商标抢注引发的商标争议官司终于尘埃落定,华立公司在经历一年多的等待后终尝胜果。重庆人王某2006年6月以自     

以平常心应对中外商标纠纷——专家会诊“蓝登”商标之争

一方是温州的民营私企,一方是国际知名的外国公司——近日,随着美国出版业巨头RANDOM HOUSE(伦道姆豪斯)向国家工商总局商评委提出商标争议申请,要求撤销温州市蓝登图书有限公司(以下简称"蓝登图书")的"蓝登"商标,又一起中外商标纠纷浮出水面,引起社会各界的关注。11月29日下午,在北京举行的"‘蓝登’商标争议案专家研讨会"上,     

“卡斯特”案:关于商标抢注问题的思考

正近年来,"商标争夺大战"打得格外火热,先有苹果iPad和深圳唯冠的商标权之争,后又轮到乔丹商标权之争。最近,红酒品牌"卡斯特"也加入商标大战中,这对于企业而言无疑再次敲响警钟。最高法院在收录"卡斯特"商标案为十大案件时描     

商标俗称的法律保护途径——“索爱”商标争议案评析

正一、问题的提出(一)案情简介2003年3月19日,刘建佳向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)提出"索爱"商标申请(以下简称争议商标)的注册申请,2004年8月7日该商标经核准注册,核定使用     

商品包装类立体商标的显著性判断——以“酱油瓶”立体商标撤销案为视角

正在我国,立体商标法律制度是2001年商标法修正时所建立,相较于平面商标,立体商标在注册数量及商业使用比例上均较低,与立体商标有关的法律纠纷亦不多见。2008年,雀巢产品有限公司(以下简称"雀巢公司")向包括开平味事达调味品有限公司(以下简称"味事达公司")在内的国内多家酱油生产企业发出侵权警告函,认为味事达公司等企业所使用的酱油产品包装瓶侵犯了雀巢公司注册在第30类"食用调味品"商品上的第G640537号"酱油瓶"(图示:)立体商标权,要求味事达公司等酱油企业停止使用相应酱油     

iPad之争与商标价值

正最近,苹果公司与唯冠公司间的iPad商标争议沸沸扬扬,对其争论已经远远超出了法律界。无疑,这场争论在对知识产权重要性的认识上给国人上了一堂生动的案例说法课。尽管如此,对于媒体披露出的唯冠公司百亿索赔[1],笔者不敢苟同,甚     

“国”字头商标的审查标准与司法实践

正2012年7月20日,国家工商总局商标局在"中国商标公告总期第1320期"上发布了中国贵州茅台酒厂有限公司(以下简称"贵州茅台酒厂")注册申请的"国酒茅台"、"国酒茅台"、"■"、"■"四个商标。这意味着上述四个商标注册申请已经通过了商标局的初步审查。这一公告引起了社会各界的强烈反     

“QQ汽车”商标争夺战的启示

正近日,北京市高级人民法院就腾讯科技(深圳)有限公司(以下简称腾讯公司)起诉国家工商总局商标评审委员会(以下简称商评委)一案作出终审判决。一场长达11年之久的QQ汽车商标争夺战以奇瑞汽车股份有限公司(以下简称奇瑞公司)获胜落幕。本文拟从企业视角浅谈奇瑞与腾讯商标纠纷案带来的思考与启示,以期对当前企业商标管理工作有所指导。     

深圳供电局:增值服务生态圈建设探索者

深圳供电局不断深化"解放用户"探索实践,在增值服务和生态圈建设等方面先行先试,以高端客户经理为发力点,全力推进现代供电服务体系建设实施工作。2020年以来,作为南方电网公司大力"解放用户"、建设现代供电服务体系的试点单位,南方电网深圳供电局有限公司(以下简称"深圳供电局")不断深化"解放用户"探索实践,在增值服务和生态圈建设等方面先行先试,以高端客户经理为发力点,全力推进现代供电服务体系建设实施工作。     

商标在后使用者对商标增值利益的分配——对“王老吉”和“IPAD”商标纠纷案的再思考

“中国商标第一案”——“王老吉”商标之争,随着北京市一中院裁决生效,将王老吉商标终审判给广药集团而暂时告一段落。而在2012年轰动全国的“IPAD”商标之争中,深圳唯冠公司与美国苹果公司在广东省高级人民法院的努力下达成了和解。这两个看似不同的案件背后,却都涉及到了商标在后使用者对商标增值利益的分配的争议。