从OECD国家经验看我国环境税的建立和完善

环境税作为环境保护的一种经济手段,广义地可以包括环境税、与环境和资源有关的税收和优惠政策、消除不利环境影响的补贴政策和环境收费政策。从这个角度看,国际上有许多国家都实行环境税收政策。狭义的环境税主要是指对开发、保护和使用环境资源的单位和个人,按其对环境资源的开发利用、污染、破坏和保护程度进行征收或减免的一种税收。因此,作为一种税种而言,目前真正实施环境税的国家还很少。环境税最早是由英国经济学家庇古提出的。     

透视发达国家环境税制及其改革

利用环境税调节环境保护与经济发展之间的关系，是不少国家愿意采取的环境经济政策手段，尤其是发达国家，他们在环境税方面进行了很多有益的尝试，取得了许多成功经验，这些尝试和经验对我国环境税收体系的建立有很大的借鉴作用。     

环境税设计的依据和征收方法研究

环境经济政策是环境税设计的基础理论,环境税和碳排放交易的制度设计能减少温室气体效应。研究认为,征收环境税首先需要对碳排放量进行科学准确的测定,同时也要核算行政执法的成本投入。英国环境税设计的重点是能源税、道路交通税、航空税和废弃物税。环境税制体系设计要考虑与相关联税种的关系和处理。在欧洲,政府和产业界签订环境自律协议制度是对环境保护管理的创新。     

环境保护政策体系中的环境税

环境保护是公共政策目标之一。环境税的终极目标是促进环境保护。环保目标不可能一蹴而就,只能是有计划分步骤进行。因此,可将遏制环境恶化、促进环境改善作为阶段性目标。环境税是最稳定、最具持久力的一种环保政策工具。面对经济发展过程中,污染物排放总量急剧     

瑞典环保产业政策及管理经验

一、完善环保法律和政策根据瑞典官方介绍，50－60年代瑞典的环境污染比较严重，从60年代起，瑞典政府开始有计划地制订各种环保法律和政策，使环保纳入了法律的轨道。据了解，各种各样涉及到环保的法规有100多个，其中基本的环境保护法有14个。近年来瑞典又在西方国家中较早地制订了保护环境的经济办法，即对环境排放实行征税和收费的办法，如二氧化碳税、硫税、磷费和氧化氮费等，以控制有害物质的排放并刺激环保产业和技术的发展。经过实践证明，这种征收环境税和收费的办法确实对改善环境、促进环保产业和技术的发展是有益的。瑞典政府…     

中国环境税制现状、问题及对策研究

环境污染已经成为当今世界面临的共同问题,制约着经济的发展,威胁着人类的生存。实施环境税则是解决这一问题的有效措施之一。本文介绍了环境税的理论基础,分析了中国环境税制度现状及存在的问题,认为中国现行有关环境保护的税费政策,由于存在缺少以保护环境为目的的专门税种、现有涉及环保的税种中有关环保的规定不健全、考虑环境保护因素的税收优惠单一等问题,其力度和系统性不足以形成对环境的保护。并对中国环境税制度建设对策进行了探讨,提出了在将部分排污费改为环境污染税,征水污染税、二氧化硫税和垃圾税,使其成为中国环境税的主体税种的基础上,调整现行资源税和消费税,构建中国环境税收体系的对策。     

欧盟税收制度生态化改革对我国环境税制建设的启示

二十世纪九十年代,欧盟在经济不景气、环境问题日益突出的双重压力下,将环境税作为矫正负外部性的重要政策工具,进行了以环境税为核心的税收制度生态化改革,取得了良好的环境效益、经济效益和社会效益。目前,我国面临着同样的经济和环境问题,需要环境税发挥应有的作用。根据欧盟经验及中国国情,我国环境税应以"环境红利"为目标,以"收入中性"为原则,将税收负担在商品税和环境税之间进行重新分配。在融入型环境税建设基础上推动独立环境税建设。目前,应对现有税种进行生态化改良,在"十二五"中后期,分步将废水、二氧化硫、固定废弃物以及二氧化碳纳入环境税征收对象,征收独立环境税。     

环境税——“绿色”税收制度的发展方向

面对当今日益严峻的环境态势,环境保护对促进经济可持续发展的作用越来越多地受到重视。环境税对于协调企业与社会环境的关系,保护自然环境,维护生态平衡有着重要的作用。环境税作为新的绿色税制改革的方向,将为人们从经济角度进行环境管理与保护开辟了一条更科学、更有效的途径。     

开征环境税 减少污染排放

环境税作为环境经济政策的重要内容,其主要目的是用经济手段调控企业环境行为,使企业为排污造成的环境污染损害承担相应成本。从2008年开始,环境税研究工作就开始启动,此后的4年多时间,关于环境税开征的报道没有间断,猜测和呼吁兼有,但一直没有实质性进展。在今年两会上,环境税又成为热点话题——     

环境税的“双重红利”真的可能吗

尽管人们通常将双重红利理论作为环境税政策的理论基础,但是,双重红利受到学者越来越多的质疑。从社会福利改进的角度来看,环境税无法保证同时增进环境品质和个人福利。从环境保护的角度来看,环境补贴与环境税具有同等的环保功效。为了防范环境税仅仅成为政府获得财税收入的手段,我们在环境税的制定过程中应该谨慎对待双重红利理论,进而确保环境税切实提高全民环保意识和推动环保产业发展。     

环境税开征时机及国际借鉴研究

环境税是发达国家实现环境保护和资源合理利用的主要调节手段。当前我国正处于一个特殊的历史时期,环境问题突出且与经济发展问题并存。本文就我国环境税开征时机选择进行了探讨,并结合发达国家环境税实施的成功经验,对我国现阶段开征环境税提出了政策建议。     

环境税开征时机及国际借鉴研究

环境税是发达国家实现环境保护和资源合理利用的主要调节手段.当前我国正处于一个特殊的历史时期,环境问题突出且与经济发展问题并存.本文就我国环境税开征时机选择进行了探讨,并结合发达国家环境税实施的成功经验,对我国现阶段开征环境税提出了政策建议.     

略论我国建立环境税制的负面影响及政策建议

环境税作为环境保护的有效政策工具，已被许多发达国家所采用．但是，环境税也有其负面影响。本文基于我国经济发展实际情况．主要分析我国建立环境税制对公众心理税负、对居民收入分配以及对国家和企业竞争力等方面可能产生的负面影响，借鉴国际经验．结合我国实际．提出解决的政策建议。     

为什么开征环境税应先试点?

开征环境税是治理我国环境污染和适应严峻的环境保护形势的需要,是贯彻落实科学发展观和转变经济发展方式的需要,是完善环境经济手段和构建我国环境政策体系的需要,是完善环境税制和深化税制改革的需要。我国目前对于废气、废水、固体废物和噪音等污染排放实行的是排污收费制度,因而对这些污染物排放征税实际上就是排污收费的费改税问题。环境税的纳税人是指在我国境内直接向自然环境排放应税污染物的单位和个     

关于我国开征环境税的效应研究

目前,我国经济快速发展的同时伴随着环境问题的日益严重,而要想实现社会、经济的可持续发展,环境保护问题不可忽视。近年来,在治理环境问题的经济手段中,环境税尤其受到重视。如何利用税收手段促进经济、社会的可持续发展,已成为政府与环保部门以及理论界面临的重要研究课题。本文对我国开征环境税的经济效应、税收效应和‘奴重红利”效应做了分析。     

“双重红利”目标下我国环境保护税改革的路径

我国现行环境税对环境改善存在较大的实现空间,建立成熟的环境税税制不可能一蹴而就,应分阶段实施、分步骤推进。近期应以"绿色红利"作为政策导向,尽快开征环境保护税;中期应使环境保护税税制改革在实现"绿色红利"的同时,对环境保护税税制进行结构性调整;长期看,环境保护税改革最终应实现"绿色红利"与"就业红利"的双重目标。     

环境税“双重红利”与我国环保税制改革取向

长期以来,众多学者围绕环境税"双重红利"存在与否展开争论。在我国当前提倡生态文明建设的大背景下,环境税"双重红利"假说对于政策制定者具有吸引力。虽然理论界对"双重红利"并没有形成普遍的共识,但其思想内核对我国环保税制改革取向有重要启示意义。如何整合现有税制,减少"税收相互作用效应"的负面影响,使环境税设计既能体现环境保护、又能提高税制效率、促进经济发展是当前关注的焦点。本文立足于国情,探索适合我国环境税制改革的路径。     

打造中国绿色税收——中国环境税收政策框架设计与实施战略

环境税不仅可以改变污染者的行为,而且其税收收入还可以用来保护环境和改善税收结构,实现环境、经济和社会“三赢”。环境税收政策采取先易后难、先旧后新、先融后立的实施战略,首先消除不利于环境保护的补贴和税收优惠政策;其次,综合考虑环境税和环境收费;再次,实施融入型环境税方案对现有税制进行绿色化;最后引进独立型环境税。     

我国环境税收制度改革的国际经验借鉴及政策选择

西方发达国家环境税收经验表明,健全的环境税制、完善的税率调节以及环境税与其他环境激励措施协同发展,是促使环境税收发挥功能的重要路径。我国环境税收的主要影响因素是经济因素和技术因素,由此应在当前税费并存模式下构建重点型环境税制,并逐步向完整型环境税制过渡;设置环境税改革的补充性政策,逐步推行环境税与其他激励措施协同发展,丰富我国税收制度的生态多样性,以解决经济社会发展进程中资源环境瓶颈。     

消费者环保意识与政府环境规制的关系与边界

环境保护是一项涉及多主体的长期系统工程,然而目前多数环境政策涉及产业发展,虽然减缓了污染排放,却也影响了产业的发展。在环境保护中,政府实施干预的环境规制政策和消费者发挥主观能动性进行环境保护的效果存在广泛争议。在环境治理过程中,政府干预和消费者自发行动对环境和社会经济的影响是否相同,是否存在一个边界,这些都是理论界和实践中亟待解决的问题。本文从福利视角出发,将政府干预的环境规制政策和消费者环保意识纳入同一理论框架下,通过理论推导从而分析政府干预和消费者行为引导在环境治理方面的影响,进一步地,通过引入环境税和消费者环保意识,比较在环境保护中政府环境规制和消费者主观意识之间的关系和边界。研究结果表明,提高消费者环保意识和征收环境税均可以减少环境污染;当两者满足一定的数量关系时,对环境带来的影响作用相同;而且存在一个边界,使得在特定范围内各自发挥其优势。政策制定者需要明确消费者环保意识与政府环境规制的边界,适当地选择相应的政策工具,以达到最佳的政策效果。