试论我国税制改革与结构性减税

我国的税制改革和税率调整一般以结构性调整为导向,是在总体税负水平不变的前提下有增有减。通过研究目前我国经济现状与税制结构,笔者认为,结构性减税的主要目的是拉动需求和投资,不同于大规模的简单的减税,它是一种更为科学的、针对特定群体和特定税种的改革方式,它更为注重与现代经济发展相契合,强调从内部调整税制结构,是目前我国税制改革的主要导向。同时,本文强调应以辩证的眼光看待问题,综合管理学、财政学和统计学等学科知识,对税制改革进行有益的探索,更具有一定的理论意义和应用价值。     

结构性减税的税制思考

中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议中,提出了积极构建有利于转变经济发展方式的财税体制。本文在回顾结构性减税的积极效应之后,提出了进一步完善增值税转型等税制改革新思路,以及结构性减税应做好有关配套改革的思考。进一步发挥结构性减税对促进产业结构升级、调节收入分配等方面具有积极作用,能够有效推动经济发展方式的转变。     

应实行结构性减税

<正> 按照一般理论和国际经验,刺激经济增长的反周期性扩张财政政策,应包括扩大财政支出和减税两方面。当前的积极财政政策采取的主要是增发国债扩大财政支出办法,即通过增加赤字,增发国债,扩大公共投资。1998～2001年赤字和国债发行如(表1),其中四年分别增发1000亿元、1100亿元、1500亿元和1500亿元,共计5100亿元长期建设国债,用于基础设施建设和技术改造贴息。这对经济增长虽然有一定的拉动效应,但也使财政风险增大,国债负担率迅速上升,已由1998年的9.9％增至2001年的17.4％,影响了我国财政政策的可持续性。     

税制改革背景下的结构性减税政策研究

结构性减税政策,是"有增有减,结构性调整"的一种税制改革方案,在西方供给学派传统减税理论基础上,结合我国实际的税制状况,提出应继续坚持结构性减税的政策,这在深化税制改革的同时,客观上也有利于优化我国经济结构的调整。     

有关结构性减税政策的文献综述

自2004年以来,中国采取了一系列的结构性减税政策来应对当前复杂的经济问题。可以说结构性减税政策已经成为了当前中国税制改革的主旋律。特别是在接下来的五年中,结构性减税政策将在调结构促发展上发挥很大的作用。而结构性减税政策的研究则可以探索如何在社会的进程中最大限度地发挥税收手段对于经济的调节作用。国内外学者对结构性减税政策展开了大量的研究。     

我国结构性减税问题研究述评

从总体上看,目前对我国结构性减税问题的研究缺乏系统性。很多研究是就某一年度或某一时期的减税政策进行讨论,提出的建议也多半具有"时令性",很少从整个经济体制优化、税收体制优化和相关配套措施优化等角度来研究。今后应加强定量研究并从整个经济体制优化和税制体系优化等新问题出发,完善我国的结构性减税政策。     

税收负担的结构性失衡与调整——基于结构性减税视角

当前我国税收负担结构失衡现象比较突出:在中观层面表现为税收负担的税种结构失衡、产业结构失衡、地区结构失衡;在微观层面表现为不同类型企业的税收负担失衡、各收入阶层居民的税收负担失衡。结构性减税与税收负担结构具有内在关联性:实施结构性减税是基于税负结构失衡的现实所作出的理性政策选择;同时,结构性减税的基本特征也使其具有调整税负结构的功能。今后,结构性减税应将税收负担结构合理化作为政策目标,通过全面推进"营改增"改革、实行综合与分类相结合的个人所得税制、稳步推进房产税改革等一揽子政策措施,积极调整税收负担结构,使其更加公平合理。     

要推进结构性减税

<正>为期几年的非常规货币刺激措施导致的流动性过剩,再加上以普通劳动者工资增加为代表的各类成本上升因素的推动,已形成了物价上涨的强大压力,不仅在短期内难以缓解,而且在各种社会矛盾处于多发期和凸显期的背景下,极可能危及社会稳定。这意味着,我们不宜再以推高物价为代价而硬性实施天量货币驱动。一方面要稳增长,另一方面要     

新一轮结构性减税策略构想

2012年开始的这轮结构性减税要定位于:着力解决我国税制的八项结构性问题,将税制改革向前推进。结构性减税最终落脚点必然为各个税种,因此,此轮结构性减税的内容则是将各税种通盘考虑,根据各自优势赋予其解决某项(或某几项)税制结构性问题的任务。如何具体安排,则是一个策略问题,具体构想如下:     

如何结构性减税

这一段时间,围绕结构性减税的呼吁和议论处于十分热的状态。鉴于社会各界对于结构性减税的期望颇高,更鉴于政府亟待以结构性减税为主要载体继续实施积极的财政政策,有关结构性减税内容的谋划,显然不能停留于抽象层面,尤不应满足于零敲碎打,跟着感觉走,而应深入到具体规模的界定上。换言之,我们需要将结构性减税加以量化——究竟要减多少税？     

优化结构,合理减税——对当前结构性减税的思考

2008年美国金融危机的影响已经席卷全球,蔓延至今.受危机冲击,中国经济发展也遭遇了改革开放以来的最大难关,为应对金融危机,我国政府出台了一系列配套措施刺激经济、拉动内需,其中,结构性减税是一项重要工作.我国为什么要实行结构性减税,与世界其他国家相比,我国实行结构性减税面临哪些不同困难,笔者在对这些问题进行了深入思考之后,为我国更好地实行的结构性减税做出建议.     

对我国税收负担和减税问题的思考

本文首先分析了我国税收负担的基本特点,认为我国的宏观税负在国际上处于中等水平,但微观主体的税收负担过重,存在减税空间。由此提出,减税应与规范非税收入、改善财政支出结构结合起来,切实降低微观主体的税收负担,更好地发挥税收对经济的调节作用。     

基于税制优化的结构性减税政策研究

结构性减税是本轮积极财政政策的重头戏,自2008年底以来,结构性减税政策在保增长、调结构与扩内需的反周期操作中一度扮演积极的角色。我国结构性减税政策的操作遵循宏观调控与税制优化两种不同的范式,宏观调控范式侧重总量均衡的短期相机抉择,税制优化范式注重结构调整的长期制度安排。后金融危机时代,基于宏观调控的结构性减税将日趋淡出,基于税制优化的结构性减税应坚持结构性减税与税制优化相结合,结构性减税与结构性增税相结合,结构性减税与配套改革相结合。     

结构性减税:适逢其时

结构性减税是我国实施积极财政政策的重要载体,也是当前我国财政工作的一项重要方针和着重点。就其本身而言,结构性减税属于一种"有增有减、有保有压、结构性调整"的税制改革方案,它乃是政府部门为了实现特定的调控目标,基于一定时期内经济社会发展的预期,采取的一种阶段性税收政策调整或持续性税收制度安排。     

对我国税收负担和减税问题的思考

本文首先分析了我国税收负担的基本特点,认为我国的宏观税负在国际上处于中等水平,但微观主体的税收负担过重,存在减税空间.由此提出,减税应与规范非税收入、改善财政支出结构结合起来,切实降低微观主体的税收负担,更好地发挥税收对经济的调节作用.     

结构性减税政策的成效分析及税制结构优化对策

为应对国际金融危机对我国经济的冲击,08年中央经济工作会议上首次提出"结构性减税",在金融危机大潮已退,结构性减税政策已实施3余年之际,对结构性减税政策的实施效果进行分析,总结反思结构性减税运用的得失,对于进一步减轻居民税负,促进经济持续健康发展,完善税制结构具有重大意义。     

结构性减税政策与扩大内需关系的研究

结构性减税比单纯的减税更加符合我国经济发展实际情况.我国结构性减税政策历时5年的实践,在扩大内需、减轻企业负担、调节收入分配等方面取得一定的效果,顺利实行结构性减税政策必须重视的现实问题是减税有悖于地方政府的眼前利益,减税方案面临难实施的现实困境.应重视协调中央与地方之间的财政关系,优化财力分布,解决地方财政减少的困境,进而减少改革阻力.     

我国宏观税负的影响因素与结构性减税的路径选择

社会各界对我国宏观税负水平认识存在差异,包括宏观税负水平偏低、适当、偏高三种观点,其原因在于采用不同的统计口径来衡量我国的宏观税负水平。如果按照大口径统计,与世界平均水平相比,我国的宏观税负水平确实高于世界平均的水平。影响我国宏观税负的因素主要包括政治、经济、税收等三个方面,运用因素分析法对我国税收收入增长的各因素影响程度进行分解,结果表明,物价变动、经济增长和税收政策及征管这三个影响因素中,经济增长位居首位,物价因素已不再是税收收入增长的主要因素,而税收政策特别是税收征管因素则成为影响税收收入的增长的主要因素。要有效降低我国偏高的宏观税负水平。应当从调、减、增三个方面进行结构性减税,优化我国税制结构,从而达到从整体上降低我国宏观税负水平的目的。     

对我国结构性减税的政策建议

为应对全球金融危机,不久前闭幕的中央经济工作会议把“保持经济平稳较快发展”明确列为2009年经济工作的首要任务。财政部部长谢旭人1月5日在全国财政会议上指出,2009年将在2008年财税改革稳步推进的基础上,大力推进财税制度改革。业内专家分析指出,“实行结构性减税”将成为2009年中国税收政策的一大亮点。