保险公司纵容“酒后开车”？

从2003年1月起，天安保险公司在沈阳率先开办了一种针对驾驶人饮酒驾车的“非常事故损失特约险”，这种车险附加险的保险责任为：“在交通事故责任认定书载明的驾驶人饮酒肇事，致使第三者人身伤亡或财产直接损失以及本车乘客遭受伤亡，依法应由被保险人负责赔偿的，保险公司依据本条款的约定承担保险责任”。此险种每份保费为2000元，每次事故损失的责任限额为人民币25万元，每次赔偿均实行30％的绝对免赔率。     

流拍财产是否退还给被执行人

因发生交通事故,法院判决周某某赔偿原告张某某20、8万元,保险公司赔偿原告张某某12、2万元。判决生效后．保险公司赔偿了12、2万元给原告张某某,周某某未履行生效法律文书确定的义务,张某某申请法院执行。法院在执行过程中,查封了周某某的重型自卸货车一辆．被执行人周某某委托亲戚帮其赔偿了5万元给申请人张某某,尚欠15余万元未赔偿。     

我国交强险实施过程中的的问题及改进措施

我国从2006年7月1日起正式实行机动车辆强制责任保险制度:由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《道交法》的规定交强险的实施具有以下特点:     

浅析特殊情形下交强险保险责任范围

《道路交通安全法》（以下简称道交法）第76条中规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。这种笼统、概括性的规定,导致交通事故在特殊情形（如盗抢、醉酒、无证、故意等情形）下发生后,保险责任范围的确定面临很大的困难。     

未履行如实告知义务保险公司可以拒赔

2002年11月2日,某制衣厂与中国人民保险公司某支公司签订保险合同。合同约定:制衣厂将自有“CA141”型货车一辆上责任险,赔偿限额7万元及车上人员保险;承保期限为2002年11月2日0时至2003年11月1日24日时止。2003年7月12日,制衣厂投保的车辆在行驶途中将一行人撞伤,公安交警部门在勘验现场后认定:制衣厂的司机应对事故负全部责任。制衣厂按期向保险公司报案并要求赔偿。保险公司在调查时发现了自己一直不了解的情况,即制衣厂已于2002年10月将该投保车辆出租给一个体经营者章某,并约定由制衣厂司机负责驾驶该车,章某每月支付租金4000元。鉴于…     

要让我们的命也值钱

7月51日，《蒙特利尔公约》正式在国内生效，赔偿标准让中国人大开眼界。公约实行后，旅客伤亡时，不论航空公司是否有责任，只要损失不是索赔人一方或第三人造成的，承运人的赔偿限额增加到10万欧元特别提款权（按照公约签署当日的货币换算标准，约合15．5万美元，折合人民币110万元）；对于航班延误造成损失的，每名旅客赔偿限额为4150欧元特别提效权（约合5000美元，折合人民币4．5万元）；     

我国机动车交通事故责任强制保险赔偿问题分析

2006年国务院制定通过《机动车交通事故责任强制保险条例》是我国机动车强制保险法律制度的核心,是保监会等部门制定相关行政规章及规范性文件的依据,同时与《道路交通安全法》、《保险法》及《侵权责任法》配合实施,对解决交通事故的赔偿问题,切实保护交通事故受害人的利益发挥了重要的作用。但随着条例的实施,各种问题开始暴露出来,《条例》关于机动车强制保险赔偿的规定在理论与实践中都存在诸多问题,需要相关部门不断地在实践中完善这一制度。本文首先对机动车交通事故责任强制保险做简单的陈述,然后从机动车交通事故责任强制保险制度中的赔偿角度进行分析,主要针对机动车交通事故责任强制保险的赔偿原则、赔偿范围等方面进行分析,指出其存在的问题,并提出一些完善的建议。     

忽视法规铸成大错

1998年11月2日,湖北省南漳县发生了一起罕见的灭火器爆炸而致人伤残的事件。 2000年4月10日,南漳县人民法院一审判决县电信局等六被告共同赔偿受害人医疗费、补助费等383797.43元。五被告不服,提起上诉。6月17日,襄樊市中级人民法院二审,判决维持南漳县法院一审判决;另外增加赔偿原告律师代理费2600元。至此,受害人郑永东获赔医疗费、伤残补助费等共达386397.43元。     

提单公约下承运人责任制度的变化及对我国海商法的影响

《鹿特丹规则》的通过,再次使承运人责任制度发生了较大变化,该规则关于承运人的赔偿责任基础、责任期间、责任免除、赔偿责任限额的规定均对《海牙规则》、《海牙—维斯比规则》、《汉堡规则》的相关规定作了不同程度的改变,特别在承运人的赔偿责任基础问题上实行的综合责任制,更具有明显的优势。可以预计,它将为国际社会普遍接受,对各国海商法产生直接的影响。     

中国证券民事赔偿第一案

2008年3月16日，东方电子（000682）民事赔偿案画上句号，6000名投资者将获得公司承诺的赔偿，到3月18日，已经有4835人（占原告总数的69.18％）通过中登公司深圳分公司获得股票过户2961万股。1997年1月，山东的明星公司东方电子在深交所上市。1997年至2001年期间，该公司置投资者于不顾，利用股票收益资金虚构主营业务收入，操纵业绩，并在年度财务会计报告中进行虚假陈述。2001年8月，证监会介入调查这一违规问题，公司股价大幅下跌，     

画家村的房产纠纷:这是一个象征

视点背景10月20日,备受全国关注的北京宋庄画家村画家李玉兰索赔案在北京通州法院宋庄法庭再次开庭。法院认为,原告李玉兰与被告马海涛所签订的房屋买卖合同被法院确认无效后,双方应按各自的过错程度承担相应责任。马海涛作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属我国法律禁止流转范围,其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效,应对合同无效承担主要责任。李玉兰要求马海涛赔偿损失的诉讼请求理由正当,证据充分,予以支持。法庭宣判:李玉兰所购房屋的原房主马海涛,赔偿李玉兰损失185290元。主审法官介绍说,这个赔偿是被告马海涛对原告李玉兰信赖利益损失赔偿的一部分。另一部分是据此前北京市第二中级人民法院的终审判决,马海涛支付李玉兰房屋及添附部分价款93808元。两项合计,马海涛应该赔偿李玉兰信赖利益损失近28万元。     

未投保交强险民事责任的案例解析

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二条的规定,在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人有投保交强险的义务.未投保交强险发生交通事故的,应由机动车的所有人或者管理人在交强险限额内先行承担赔偿责任,此点已为诸多省市的地方性法规和2012年《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故司法解释》）所明确.然而随着司法实践的演进,因未投保交强险的产生的疑难复杂问题不断呈现,相关争议也积累不少.笔者以案例出发,对此类问题作一梳理,希望对争议的解决能起抛砖引玉之用.     

懂法防伤财

<正> 卖自己西装赠他人服装违法近日,山东东营市中级人民法院对山东杉杉服饰有限责任公司投诉呼和浩特青松新技术投资开发公司等单位侵权纠纷作出一审判决:被告青松公司、胜利电视台公开向原告道歉;青松公司赔偿原告经济损失费8954元,名誉损失费10000元,胜利电视台对此承担连带责任。去年8月28日,呼和浩特青松公司的经销商与胜利电视台签订了《广告发布业务合同》。胜利电视台于9月3日开始播放带有"买仕奇西服一套,赠杉杉西服一套,     

数字

9月5日,江苏省吴江市法院就一起乙肝就业歧视的索赔案件进行了调解,被告苏源房地产开发有限公司向原告支付了3000元赔偿金。据悉,这是自2008年8月1日劳动和社会保障部颁布的《就业服务与管理规定》实施以来,我国首个对乙肝就业歧视行为作出的行政处罚。     

打官司不懂规矩 有理也难赢

<正> 风险一:超过诉讼时效案例:原告李某购买一套房屋于1997年7月31日正式交房。原告发现该大楼安装的电梯与合同中约定的安装进口电梯不同。原告于2002年1月向法院起诉,要求房地产公司赔偿两种电梯的差价。法院以原告的诉请超过2年诉讼时效为由,判决驳回了原告的诉讼请求。评析:向法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为2年,但因身体受到伤害、商品质量不合格等的诉讼时效为1年。诉讼时效届满的,原告将丧失胜诉权。     

实践与理论的冲突:试论民事诉讼法律释明制度存在的问题研究——以两则案例为考察对象

一、研究我国民事诉讼法律释明制度问题的提出(一)广东某公司与海南韩某买卖合同纠纷案以及问题的提出1.广东某公司与海南韩某买卖合同纠纷案。案例一:2008年8月21日,原告广东某公司向广东某法院提起诉讼,请求被告海南某个体户韩某、某货运司机等支付2007年9月所欠货款12万元,原告提交的证据有《欠据》和《销售     

浅论我国海事赔偿责任限制制度的完善

海事赔偿责任限制制度,是海商法中的一项特有的法律制度.随着航运业和经济的发展,我国的海事赔偿责任限制制度已经显现出许多不够完善的地方,比如责任主体范围过窄、责任限额过低等.我国应当当顺应国际立法趋势,进一步完善我国的海事赔偿责任限制制度.     

交通肇事中侵权法律关系与工伤法律关系的竞合

[案情]2011年5月31日7时30分,被告章某驾驶轿车与原告马某乘坐的其所在单位的通勤车发生交通事故,致使上班途中的原告马某等车上人员受伤。此次事故经交警部门认定：被告章某负事故全部责任,原告乘坐车辆及原告马某无责任。马某等人随即被送往医院住院治疗,期间章某投保车险的保险公司主动与马某及其公司工头,实时了解马某恢复情况,以便及时快速的对马某进行理赔。几个月后,马某的伤情经住院治疗已经完全康复,并且办理了出院手续。     

交通事故是否需要考虑损伤参与度？

【案情】 恽某持证驾驶小型轿车与李某持证驾驶普通二轮摩托车行驶时发生碰撞，致李某受伤。交警部门出具道路交通事故认定书认定：恽某承担该事故的主要责任，李某承担该事故的次要责任。后李某伤情经鉴定机构鉴定：其颈椎中央管综合症、C5／6椎间盘突出诊断明确，其中颈椎中央管综合症系本次车祸直接所致，与车祸存在完全因果关系，另其颈部因遭受车祸暴力，在原有颈椎退变的基础上导致颈椎间盘突出的发生或加重颈椎间盘突出的程度和临床表现；本次伤残评定的依据是颈部功能障碍，其颈部功能障碍系颈中央管综合症及颈椎间盘突出行植骨融合内固定术后遗留；在伤残成因中，车祸外伤为主要因素，交通事故的损伤参与度可考虑为75％。     

倡导竞争 守望公平——《反垄断法》实施五周年综述

2013年8月1日,中国《反垄断法》迎来了5周岁生日。就在当天,我国首例纵向垄断案终审落锤,强生公司被判垄断成立需赔偿原告53万元人民币。此案以全国首例原告胜诉垄断案的结果向中国年轻的反垄断法送上了生日贺礼。在此之前,茅台、五粮液、三星、LG等国内外知名企业先后接到巨额垄断罚单,国家发展改革委、国家工商总局相继对乳粉生产企业和大型液态食品包装跨国公司——利乐公司立案调查。频频发力的反垄断执法和司法实践,不仅展示了中国政府以竞争促发展,以竞争促改革的决心和