建立我国侦查权的司法审查机制的几点设想

侦查权具有较强的扩张性和攻击性,应当受到制约。我国现行的侦查权制约方式是以检察机关的检察监督为主,这种制约方式不仅在法理上存在诸多缺陷,而且在实践中也产生很多弊端。笔者认为应当以司法权来制约侦查权,并对建立我国侦查权的司法审查机制提出了几点设想。     

浅析与和谐社会相适应的刑事司法政策

党的十七大报告指出：“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性……构建社会主义和谐社会是贯穿于中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务”。我国的刑事政策必须切实紧紧围绕这一主题,服务于和谐、致力于和谐,才能完成保障和促进社会主义建设的历史使命。社会决定刑事政策．建设社会主义和谐社会就必须实行与其相适应的刑事司法政策。     

充分发挥不起诉制度作用完善宽严相济刑事司法政策

根据我国刑事诉讼法的规定，不起诉是检察机关依其职权，对公安机关或者自侦部门移送起诉的刑事案件审查后．确认存在法定情形依法应当不追究刑事责任．或者犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。或者经过补充侦查仍然证据不足．不符合起诉条件的。依法作出的不将行为人交付审判机关进行审判而终止诉讼程序的处分决定。     

论我国刑事搜查的程序控制

搜查是指侦查机关为了收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人以及可能隐匿罪犯或罪证的人身、物品、住所和其他有关地方进行查看、搜索的强制性措施。出于搜查具有强制力,决定了搜查措施这把"双刃剑"在保障诉讼效率的同时,可能附带会对公民的人身、财产、住宅以及隐私等产生影响,加之实践中有时会出现侦查人员滥用搜查权力的现象,对搜查措施进行有效控制就是现代法制国家的重要任务。     

浅析我国法律援助制度与司法救助制度

本文以比较的方式说明了我国法律援助制度和司法救助制度的概念和特征,同时分析了两种制度目前存在的问题及解决问题的一些建议.     

论宪法司法化

就我国现阶段而言,要实现宪法司法化确有许多制度上的障碍。而长远看,我国司法适用随着立法的完善,其适用空间会日益缩小。对于违宪审查,则只有在现行制度和机构上进行一些改革才有可能实现。     

浅析我国建立违宪审查制度的模式选择

违宪审查制度是世界各国普遍存在的重要制度,它为国家宪法的实施、权威及公民的基本权利的实现提供了重要保障。归结起来,世界上各国比较有影响的违宪审查制度主要有三种模式:司法审查模式、专门机关审查模式和立法机关审查模式。严格地说,我国并没有完整意义上的违宪审查制度,而现有的全国人大常委监督宪法实施的机制并未起到实质作用,故而建立违宪审查制度十分必要,问题是作出何种模式选择,是全盘接收,还是借鉴经验?这都是比较复杂的问题。     

德国、英国、欧盟商标司法审查制度考察与分析

一、概况 (一)德国商标司法审查制度。 二战结束以后,德国宪法进行了修改,明确规定所有公共政府部门的决定均应受司法监督与公众审查,受行政决定影响的当事人有权获得司法救济。 原先,对德国专利商标局所做驳回商标注册申请等决定不服的当事人,只能向德国专利商标局内部     

简议检察机关职务犯罪侦查权优化配置

职务犯罪侦查权是人民检察院法律监督的重要组成部分．检察机关通过行使职务犯罪侦查权依法打击贪污、贿赂以及渎职等职务犯罪行为．维护了社会稳定和经济发展。但随着当今社会的发展．经济体制的逐渐改革．国家法制的逐渐健全,尤其是讯问犯罪嫌疑人同步录音录像的推广,标志着检察机关职务犯罪侦查工作也应该顺应时代发展．对职务犯罪侦查权的配置探索出一种更为优化的方法。     

规范性文件司法审查的完善

新《行政诉讼法》确立了规范性文件司法审查制度,即公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。对规范性文件进行司法审查具有重要的法治意义,但是新《行政诉讼法》还没有对规范性文件的司法审查制度作出详细系统的规定,从整体的体系来看,目前还尚未构建一个严密的体系;从实践中具体操作来看,可操作性相对来说较弱,所以对规范性文件的司法审查还存在着一些不足,还需要进一步的完善。     

中外司法审查制度分析比较

司法审查就是由司法机关对公权力的行使进行的审查。而在我国,公权力主要由立法机关和行政机行使,立法权和行政权是我国主要的公权力,构成成分。一般来看,司法审查主要是审查立法权行使和行政权行使;对立法权的司法审查是对立法权行使的合宪性进行的审查,对行政权的司法审查是对行政权的行使的合宪性和合法性进行的审查。     

浅析实现能动司法的路径

近年来,“能动司法”是法律界现今热议的话题,在经济社会发展进程中,司法应当担当什么样的责任以及如何进行司法,这不仅关系到人民法院工作科学发展的全局,也关乎到地方经济的发展,乃至国家战略的实施。本文拟通过分析能动司法的内涵和必要性,提出能动司法的路径,为能动司法的系统化和制度化做出些许贡献。     

浅析实现能动司法的路径

近年来,“能动司法”是法律界现今热议的话题,在经济社会发展进程中,司法应当担当什么样的责任以及如何进行司法,这不仅关系到人民法院工作科学发展的全局,也关乎到地方经济的发展,乃至国家战略的实施。本文拟通过分析能动司法的内涵和必要性,提出能动司法的路径,为能动司法的系统化和制度化做出些许贡献。     

我国行政自由裁量权司法控制的现状分析

我国行政诉讼制度正式建立比较晚,现状与西方比较成熟的制度比较而言有些不太完善的地方。笔者主要论述了行政自由裁量权司法控制的困境。     

浅谈我国刑事司法改革中的人权保障

正近年来,随着社会的发展和人民法治意识的不断提高,要求司法改革的呼声越来越强烈。2008年中央启动了新一轮的司法改革,从而改革进入重点深化、系统推进的新阶段。在今年10月刚刚发布的《中国司法改革白皮书》中写道:"目前,本轮司法改革的任务已基本完成",并且就维护社会公平正义、加强人权保障、提高司法能力等几个方面做了详细的报道。本文仅从人权保障的层面来剖析我国的刑事司法改革。加强人权保障是司法改革的重要目标。我国早在2004年就     

试论我国宪法司法化模式的建构

本文从“我国宪法司法化第一案”谈起,浅析了宪法在保护公民基本权利之中的尴尬处境。为了使宪法能够有效的进行司法适用,从而更好地保护公民的基本权利,本文对“宪法司法化”的内涵进行了剖析,并试图探索一条适合我国国情的宪法司法化之路。     

实证探析公安刑事和解司法现状

我国的刑事和解制度最开始是各地公检法机关进行制度探索的结果,在实践探索中有了一些模样,缺乏足够的理论支撑,法学家们则纷纷开始研究开来,为此制度搭建支撑的骨架,因而借用西方恢复性司法理论进行借鉴,但究其合理性的探讨就一直没有间断,直到新刑诉法颁布,从立法角度对于刑事和解制度予以认可,肯定了其合法性。本文就公安刑事和解的司法现状予以介绍。     

浅析宪法的司法化

我国正在不断的完善法律制度,努力构建一个法治国家,但法治离不开宪政,而宪政的实施同时也离不开宪法的司法化;可以说我国的宪法司法化和构建民主、法治社会是相互促进和相互影响的。因为宪法的司法化能够保障公民的合法权益不受侵害,同时这也是法治和宪政的必经之路。     

浅谈如何完善宽严相济刑事司法政策

根据我国刑事诉讼法的规定。不起诉是检察机关依其职权,对公安机关或者自侦部门移送起诉的刑事案件审查后．确认存在法定情形依法应当不追究刑事责任。或者犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚,或者经过补充侦查仍然证据不足,不符合起诉条件的．依法作出的不将行为人交付审判机关进行审判而终止诉讼程序的处分决定。     

论我国反倾销案件司法审查制度的完善

建立相应的司法审查制度,以保障各项协议和规则的实施是WTO的一个基本要求。针对反倾销案件而言,我国应做到理顺行政权与司法权的关系,加强司法审查机关的独立性,按照WTO的要求完善我国的司法审查制度。