论遏制刑讯逼供的对策

刑讯逼供,是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。刑讯逼供侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,导致了大量冤假错案的产生,严重损害了司法的权威。为了打击这种行为,我国刑法规定了专门的罪名,即刑讯逼供罪,刑事诉讼法也明令禁止刑讯逼供。但司法实践中,刑讯逼供却屡禁不止。导致刑讯逼供产生的原因有很多,学界由此提出了相应的遏制刑讯逼供的建议。     

浅议沉默权制度

沉默权是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的一项基本权利,是无罪推定原则的核心内容。确立沉默权有利于加强对犯罪嫌疑人、被告人的基本人权的保障;有利于遏制刑讯逼供行为,客观上促进我国法证工作的进步,符合中国现实国情。同时就我国现阶段确立沉默权制度提出相应建议。     

刑事侦查与人权保障

在刑事侦查阶段交织着复杂的权利和权力关系,犯罪嫌疑人的权利极易受到侦查机关的压制。为了建设社会主义法治社会,当前应当着力加强犯罪嫌疑人的人权保障,扭转长久以来侦破犯罪与人权保护不协调的局面,为了防止权力行使没有边界,得限制侦查机关的自由裁量权,应以"权力监督权力",即增强检察官对警察行为的实质监督权力及加强对侦查权的司法制约,从而完善侦查程序。     

论沉默权确立的必要性及建立模式

沉默权,作为在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人、被告人享有的用以自卫的最重要的一项诉讼权利,其产生、确立、发展经历了一个曲折的过程。本文指出应当在我国建立有限制的沉默权制度,论证确立沉默权制度的必要性,同时在我国赋予犯罪嫌疑人,被告人沉默权应当建立有效的制度保障,并应当对沉默权的行使作必要限制。     

浅议现行的取保候审制度

取保候审是强制措施的一种．与拘留、逮捕强制措施相比，该措施在保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益．减少羁押场所压力等方面具有其优越性，但在司法实践中这一制度还存在不尽完善的地方。     

理性审视我国刑事诉讼中的人权保障

人权保障乃现代刑事诉讼之灵魂。诉讼目的的确立,诉讼主体职能之配置,诉讼结构之建造,无不受制于人权保障的理念,并为人权保障的理念所左右。在刑事诉讼中人权保障如何,是一个国家人权发展水平的重要标志,反映着一个国家民主、文明与进步的程度,因此,我国从刑事诉讼的立法到司法,应始终把完善冤案、错案预防机制,切实保障犯罪嫌疑人、被告人的权利放在首位。     

沉默权的国际人权标准与国内现实

随着国际人权运动的深入发展,包括沉默权在内的旨在保障犯罪嫌疑人、被告人权利的制度,不断在各国刑事诉讼制度中得以确立。我国已签署了《公民权利和政治权利国际公约》,而公约的"反对强迫自证其罪"与我国刑事诉讼法所确立的犯罪嫌疑人、被告人"如实供述义务"是相悖的。针对沉默权人权标准国际化趋势,应对沉默权在我国的设置作出应然思考与实然分析。     

边穷地区刑事审判执行体现被害人意志和利益问题

在我国当前的刑事形势下,犯罪嫌疑人、被告人合法权益保护无论在立法层面上还是司法实践中都得到了贯彻,但站在对立面、作为犯罪行为指向的被害人的利益保护却显得滞后和苍白,案件判决执行情况等与被害人要求相距甚远。因此,如何在边穷地区的刑事司法中切实有效地体现被害人的意志和保护其利益,是我国立法、司法部门亟待解决的问题。     

边穷地区刑事审判执行体现被害人意志和利益问题

在我国当前的刑事形势下,犯罪嫌疑人、被告人合法权益保护无论在立法层面上还是司法实践中都得到了贯彻,但站在对立面、作为犯罪行为指向的被害人的利益保护却显得滞后和苍白,案件判决执行情况等与被害人要求相距甚远。因此,如何在边穷地区的刑事司法中切实有效地体现被害人的意志和保护其利益,是我国立法、司法部门亟待解决的问题。     

论刑事辩护制度

目前,我国正处在司法改革的重要阶段,我国的刑事辩护制度尚存在一些缺陷,有相当一部分犯罪嫌疑人和被告人在没有律师帮助的情况下受到刑事追究,影响了被指控人的权利保护。因此,我国的刑事辩护制度需要进一步完善,这不仅适应现代司法理念的要求,同时也满足诉讼实践中的现实需求。     

建立我国侦查权的司法审查机制的几点设想

侦查权具有较强的扩张性和攻击性,应当受到制约。我国现行的侦查权制约方式是以检察机关的检察监督为主,这种制约方式不仅在法理上存在诸多缺陷,而且在实践中也产生很多弊端。笔者认为应当以司法权来制约侦查权,并对建立我国侦查权的司法审查机制提出了几点设想。     

从一事不再理原则反思我国程序性制裁措施的新建构

现阶段我国依然存在对犯罪嫌疑人、被告人重复追诉的问题,而对于这一问题的解决机制却并没有明确的法律规定,甚至也没有关于重复追诉的法定理论界定。本文试图通过对我国重复追诉的理念基础选择的分析,提出我国应当借鉴大陆法系的一事不再理原则,弥补我国在一事不再理原则上的空白,实现与世界刑事诉讼法价值的接轨,即不仅实现整个诉讼程序的公正,还要保障犯罪嫌疑人、被告人的各项宪法性权利,也就是加强人权的保障。同时,在将大陆法系一事不再理原则明确地适用我国后,提出了另一与一事不再理原则建构密切相关的制裁措施,即程序性制裁措施,以期通过宏观分析实现《刑事诉讼法》惩治犯罪、保障人权的双重价值。     

构建我国的污点证人作证豁免

在西方国家,根据不得被迫自证其罪的原则,如果控方要求证人作证,而证人的证言有可能涉及自身有罪的内容,证人就可以拒绝陈述。尽管该原则对于保障犯罪嫌疑人、被告人的人权起到了重要作用,但却给控方收集证据、追溯犯罪造成了较大的困难。为此,各国确立了污点证人作证豁免制度。它是现代证据规则在刑事司法实践中的自然衍生。     

逮捕必要性审查及其工作机制研究

逮捕是我国刑事诉讼法所规定的刑事强制措施中最严厉的，因为逮捕剥夺了犯罪嫌疑人的人身自由，在行使这项权利时必须十分谨慎，但我国目前逮捕率居高不下，在司法实践中引发了一些问题，逐渐引起了人们的重视。建立逮捕的必要性审查工作机制显得十分迫切，笔者就以下几个方面就此问题进行探讨。一、逮捕必要性审查的涵义我国《刑事诉讼法》第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”     

检察机关对侦查机关采取强制措施监督机制探究

刑事强制措施是指公检法机关为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限内限制或剥夺其人身自由的法定强制方法。根据我国《刑事诉讼法》的规定，我国刑事强制措施有五种：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕，而实际上适用强制措施的权力主要集中负责侦查职责的公安机关手中．由于强制措施都会不同程度的限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，为了保障人权．防止强制措施的滥用。有必要对公安机关适用强制措施进行法律监督。     

论口供证据在我国的适用情况及其演变

犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解俗称口供,是中国刑事诉讼法规定的一种独立证据形式。口供曾被称为“证据之王”,其在司法实践中占据着相当重要的地位。由于我国目前的法律在口供的规定上有许多不尽人意的地方,因此,文章从口供证据在刑事诉讼历史中地位的演变,及其地位下降的原因和现实状况进行论述,揭示出口供的价值,并对合理获得口供提出几点建议。     

浅谈超期羁押产生的原因及解决的办法

超期羁押是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院在办理刑事案件中，羁押犯罪嫌疑人、被告人超过法定办案期限，违法羁押犯罪嫌疑人、被告人的行为。     

论刑事诉讼中犯罪嫌疑人的权利保障

随着时代的发展,人权已受到各部门法的重视,因此在刑事诉讼法领域,犯罪嫌疑人权利保障问题已成为重要课题。在侦查讯问阶段,犯罪嫌疑人与侦查机关的地位明显不平等。虽然我国刑事诉讼法已经规定了犯罪嫌疑人享有哪些权利,但其规定很不完善,侵犯犯罪嫌疑人权益的事件时有发生,严重影响我国司法公正形象。本文通过对我国犯罪嫌疑人权利保护现状进行分析以及对完善措施进行构想来进一步介绍我国犯罪嫌疑人权利保障问题。     

试论无罪推定原则

无罪推定原则是近代以来，随着资产阶级保障人权观念的兴起，否定纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则。充分体现了对犯罪嫌疑人、被告人基本人权的保障，是建立现代诉讼制度的基础。     

简议检察机关职务犯罪侦查权优化配置

职务犯罪侦查权是人民检察院法律监督的重要组成部分．检察机关通过行使职务犯罪侦查权依法打击贪污、贿赂以及渎职等职务犯罪行为．维护了社会稳定和经济发展。但随着当今社会的发展．经济体制的逐渐改革．国家法制的逐渐健全，尤其是讯问犯罪嫌疑人同步录音录像的推广，标志着检察机关职务犯罪侦查工作也应该顺应时代发展．对职务犯罪侦查权的配置探索出一种更为优化的方法。