货币增长是否导致了通货膨胀?——基于因果关系的动态视角

本文通过构造GF统计量检验了我国2001年以来货币增长与通货膨胀的动态因果关系,并通过设计"格兰杰-F"检验和"格兰杰-F"统计量考察了经济增长在货币增长与通货膨胀传导关系中所扮演的角色。研究发现:货币增长并非总是通货膨胀的格兰杰原因;2008年以后,货币增长逐渐成为影响物价水平的主因,但经济增长是实现这一因果关系的主要途径之一;在经济增速放缓时期,由于货币因素所导致的物价水平上涨能够刺激经济增长。     

我国货币增长与通货膨胀关系研究——基于VAR模型的脉冲响应和方差分解分析

基于VAR模型,文章运用脉冲响应函数方法和方差分解技术,对我国1996年第一季度至2011年第二季度共62个季度的货币增长与通货膨胀观测值进行了经验研究。研究结果表明：我国货币增长不仅是通货膨胀的格兰杰原因,而且对通货膨胀的影响具有滞后性和衰退性;我国民众对通货膨胀具有后顾预期性。     

人民币汇率变动对我国通货膨胀影响实证研究

随着经济全球一体化的不断推进,汇率与物价的关系极其重要。汇率反应一国货币的对外币值,而物价则反应一国货币的对内价值。本文选择2005.8~2010.5的数据作为研究对象来进行研究,选择通货膨胀作为被解释变量,选择人民币汇率、货币供应量、经济增长、人民币汇率波动作为解释变量,进行格兰杰因果检验,来研究人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响。得出的结果是,货币供给量、人民币汇率都是通货膨胀的格兰杰原因。     

我国货币供给量与通货膨胀关系的实证分析

借助货币需求理论公式建立了通货膨胀与货币供给量关系的理论模型。通过对我国出现的历次通货膨胀的回顾,然后对1991～2007年数据进行格兰杰因果检验,验证了我国货币供给量是CPI物价指数变动的原因,为以后的宏观经济调控提出建议。     

流动性过剩视角下我国通货膨胀的原因分析

货币流动性过大是导致我国长期通货膨胀的根本原因。笔者运用货币数量论对2010年我国通货膨胀的原因进行了分析,认为流动性过剩为2010年通货膨胀的主要原因,并提出了相关政策建议。     

中国货币供应与通货膨胀背离现象分析

近年来,中国货币供应一直保持较快的增长速度,同时通货膨胀水平持续在低位运行。然而通过深入系统地分析后,这种看似乐观的现象背后却有很多值得深思的内容。本文从探求中国货币供应与通货膨胀背离的原因角度出发,首先运用Almon模型对我国货币供应与通货膨胀关系进行了实证分析,之后从银行资金运用的角度,结合生产领域、房地产市场和股票市场三大领域系统地分析了我国货币供应的去向,并提出了相应的政策建议。     

流动性过剩视角下我国通货膨胀的原因分析

货币流动性过大是导致我国长期通货膨胀的根本原因。笔者运用货币数量论对2010年我国通货膨胀的原因进行了分析,认为流动性过剩为2010年通货膨胀的主要原因,并提出了相关政策建议。     

货币供给、经济增长、通货膨胀互动关系实证研究

本文选取1991—2008年间我国宏观经济数据,综合运用描述性统计、相关性检验、平稳性检验、格兰杰因果检验、加权最小二乘法等方法对货币供给、经济增长、通货膨胀之间的互动关系进行实证研究,并给出经济增速和货币供给增速的合理区间。研究结果表明：货币政策中性论成立,货币供给对经济增长并无实际影响;经济增长一方面刺激货币供给扩张,另一方面引起物价上涨;而货币供给扩张又会在满后期上引起物价上涨。     

货币供应量、信贷规模与我国通货膨胀的关联性

通过协整检验和脉冲响应函数研究发现,货币供应量、信贷规模和通货膨胀之间存在长期稳定的关系,尽管影响力度和时间长度不同,货币供应增长率与信贷增长率都能够引起通货膨胀率相似的变化。方差分解表明,货币供应增加与信贷扩张都可以解释国内的通货膨胀,而且信贷扩张对近期通货膨胀的贡献率较大,达到25%。因此,缩减信贷规模有利于治理我国的通货膨胀。     

我国货币供应量与通货膨胀关系分析

本文选用1995~2015年的年度数据,综合运用协整分析、格兰杰因果检验以及误差修正模型等方法对货币供应量M0、M1、M2与通货膨胀(CPI)的关系进行分析,分别从长期和短期视角得到我国各种层次货币供应量的变化与经济发展下通货膨胀之间对应的关联。因此必须增强对货币供应量的短期监控以及长期货币供应量的关注,并及时采取相应的措施以有效控制通货膨胀。     

来稿选摘

传统通货膨胀的定义,是指由于纸币发行过多而引起纸币贬值,物价上涨的现象(以下简称为传统定义)。今天,这一定义所适用的特定经济条件已经发生了根本性的变化,如果继续延用这一传统定义,对我国通货膨胀理论的进一步发展是不利的。传统定义对我国货币理论与实践的危害不容忽视: 1.理论上,由于传统定义认为通货膨胀只能是货币数量增加的结果,故其结论必然是:非货币原因引起的物价总水平上涨不是通货膨胀,从而在实践上当然对这种性质的物价上涨不予重视。殊不知。     

我国货币供给是否是通货膨胀的格兰杰原因:新的解释

关于我国货币供给和通胀率的格兰杰因果检验的经验分析有两种相反的观点:一种认为货币供给是通胀率的格兰杰原因,而另一种观点则认为不是。已有的文献未能对这种分歧给出合理的解释。本文的研究发现,选择不同的滞后阶数和不同频率的数据是造成这种矛盾现象的重要原因。本文还指出,在面对多变量VAR模型和存在前瞻性货币供给行为时,传统的格兰杰因果检验将会失效,因此,不能依赖传统的格兰杰因果检验来判断我国货币供给和通胀率之间的关系。通过对历史通胀率预测误差的分解,本文发现,我国货币供给在引发和抑制通货膨胀过程中具有重要的作用。     

我国货币结构变化对通货膨胀的影响研究

本文对1994—2016年间我国货币结构的变化进行分析,从理论和实证两方面研究我国货币结构变化对通货膨胀的影响。结果表明:在此期间,我国货币结构指标(M2'-M1')与通货膨胀(CPI)之间呈现负相关关系,这主要是因为执行交易职能的货币数量下降,流入实体经济的货币不断下降,更多的货币流入金融市场,导致资产价格上涨。我国资产价格对未来通货膨胀具有影响,两者之间呈现出正相关关系。基于以上结论,本文提出未来我国货币政策调控要注意货币总量与结构调控并重,前瞻性地考虑资产价格波动的影响。     

论基础货币供应结构变动与我国近年的通货膨胀

论基础货币供应结构变动与我国近年的通货膨胀南开大学经济研究所博士后流动站张明玉近年来，经济学界开始重视对外经济对我国通货膨胀的影响，并就对外经济与通货膨胀的相关关系进行了一些理论分析。但笔者认为，总的看来，有关这方面的研究还存在许多不足。本文将从一个...     

中国货币供给增长率与通货膨胀率相互关系的实证分析

货币供应量变化不仅对通货膨胀率有着长期影响,还存在一个短期的误差修正机制,它们之间的关系受到总需求和总供给的影响.本文以货币数量论为理论基础,选取1998年到2013年第一季度的相关数据,研究货币供应量增长率和通货膨胀率两者之间的相互关系,采用单位根检验,协整分析与Granger因果关系检验来实证研究我国通货膨胀率与货币供给增长率两者之间的因果关系.结果显示,通货膨胀率与货币供给增长率两者互为Granger因果关系.最后在以上基础上提出了治理通货膨胀的相关政策建议.     

我国货币供应量与通货膨胀关系的实证分析

依照传统货币数量说,货币供应量与通货膨胀成同向关系,即供应量增加会引起物价上涨,反之则引起物价下降。然而在我国,近年来却出现了货币供应量增加与物价稳定甚至负增长并存的金融怪现象。本文首先介绍了我国货币供应量与通货膨胀存在反常关系的现状,然后从理论上对这一现象进     

我国货币供应量与通货膨胀关系的实证分析

本文利用1986年以来货币供应量与通货膨胀的数据,运用图示法和模型检验,对各层次货币供应量与通货膨胀的相关性、因果关系进行分析检验.结果显示:各层次货币供应量中,M2与CPI存在较强相关性;在各时间阶段中,1997-2008年M2与CPI的相关性较1986-1996年强;CPI与M2存在格兰杰因果关系.文章进一步对检验结果进行了阐释,进而提出政策建议.     

我国货币供应与经济增长关系的实证研究

文章对货币供应与经济增长关系的理论和文献进行了回顾.在我国1978-2010年的GDP和M2年度序列数据的基础上,通过对数据进行平稳性检验、协整检验和格兰杰因果检验,并建立误差修正模型.文章结论:经济增长率和货币供给增长率是平稳的；lnM2与]nGDP之间存在长期均衡的关系；货币供给变动是经济变动的格兰杰原因,反之则不成立.这表明,在我国,货币是非中性的.     

货币供应量与经济增长关系研究

自我国货币调控机制改革以来,央行以货币供应量为中介目标的贷币政策框架在稳定物价和反经济同期方面发挥了重要作用。但随着经济环境变化,货币供应量作为调控名义锚的有效性遭到诸多质疑,本文通过对1996年至2012年货币供应指标M 0、M 1、M 2及G D P的数据进行实证研究,利用格兰杰因果检验,以探讨货币供应同经济增长间的相互决定机制以及M 0、M 1、M 2中哪个指标是货币政策中介目标的理想选择。     

我国通货膨胀率与汇率、货币供应量间关系的实证研究

采用协整与方差分解的方法对中国货币供应、通货膨胀与汇率的关系进行实证研究发现,通货膨胀率与汇率的滞后一期有相反的关系,与货币供应量自身滞后一期有正向关系,并且都具有回归自然水平趋势,长期货币非中性。而通货膨胀并不影响汇率和货币供应量。一方面应当采取措施适当降低货币供应增长率;另一方面适当提高汇率,但偏松汇率政策的滞后效应可能导致经济紧缩应当采取措施降低汇率增长率,因此应谨慎调控宏观经济政策,以避免金融风险。