行政垄断的法经济学分析

政府行政权力介入经济活动领域,排斥市场竞争,构成了极具危害的行政垄断。本文运用法经济学的分析思路,通过对行政垄断利弊的评价分析,从行政垄断的成因分析、行政垄断的成本分析和行政垄断的收益分析及行政垄断的社会成本与效益几方面进行阐述。     

对我国自然垄断行业规制问题的研究分析

自然垄断是指由于"自然"的技术原因而形成的独家经营市场格局。本文所研究的"自然垄断",更加侧重于行政垄断和国有企业借助自身掌握行政资源的基础上的垄断。与西方广义的"自然垄断"的界定稍有区别。自然垄断行业的存在和对其的规制问题是我国走向市场经济过程中的一个急需解决的问题。本文在阐述国外自然垄断行业的规制思想和实践之后,对比我国自然垄断行业规制中存在的问题,给出我国政府对自然垄断行业规制的意见。     

地区性行政垄断结构性差异及市场化改革的路径选择

改革开放以来,我国的市场化改革持续深入,但地方政府干预经济的行为也十分普遍,其中,地区性行政垄断就是地方政府普遍的行为。本文遵循于良春、余东华(2009)的分析框架,将地区性行政垄断界     

经济转型时期行政性垄断的规制

行政性垄断以及政府所属部门依据其行政权力而形成的垄断，是阻碍市场竞争的主要因素。因此，分析我国行政转型时期行政性垄断的特殊性及其成因、特征和危害，并借鉴西方发达国家对行政性垄断规制的经验，结合我国实际对行政性垄断进行规制，在当前显得十分重要。     

论我国反垄断立法对行政垄断的法律控制

市场经济的核心与灵魂是公平有序的竞争,具有权力寻租性、运用强制手段排斥、限制竞争的行政垄断,破坏社会主义市场经济竞争关系,造成社会经济效率低下,影响社会公平,损害政府威信,阻碍我国在加入WTO的大背景之下融入经济发展的全球化进程.<反垄断法>从"维系公平竞争机制"的价值目标出发,以专章形式规制行政垄断并着力构建专门执法机构,是我国竞争法发展进程中里程碑式的标志,保障社会主义市场经济协调、稳定、健康发展.     

俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

基于Klette模型的我国商业银行垄断性分析

银行业现代化改革是我国经济转型战略中的重要组成部分,作为银行业主体的商业银行业的垄断结构能否优化关乎改革的进行程度。规制垄断最有效的手段是"对症下药",其中最为关键的是分析垄断的形成原因。通过运用新经验产业组织理论(New Empirical Industrial Organization)的分析方法,来验证商业银行业垄断的形成原因。采用Klette估计法,实证研究造成商业银行业垄断的原因。得出如下结论:政府给予的保护政策制造的行政壁垒,导致了商业银行业市场势力,形成了我国商业银行业的垄断局面。     

论行政垄断连动规制模式

非法性行政垄断是国家宏观调控不得不直面的问题,行政垄断的形成不是一朝一夕,也不是孤立的,因此,解决行政垄断问题也不会只是一种途径,行政的、经济的、法律的等等多种途径多个环节可以连动规制行政垄断。     

法制进步推动投资体制改革

在计划经济时期,我国整个社会经济都被纳入到政府的控制之下。社会资源更全部由政府垄断,垄断的主要方式就是审批。政府管理着项目、拨款,也管理着企业。投资是政府的事情,每个项目要立项、拨款、建设,都要向上级政府提出报告,经过上级政府及有关部门的层层审批。不经过审批,项目就不能建设。 由于我国的行政管理体制是在计划经济时期形成的,在逐步依法行政的     

浅谈我国行政垄断法律责任体系的构建

与经济垄断并存的行政垄断是滥用行政权力的结果,对自由、公平竞争秩序构成了成胁。对行政垄断的规制已经迫在眉睫,而构建并完善行政垄断的法律责任体系则是关键所在。应改变单纯依靠行政制裁的方式,建立民事、行政、刑事三种责任方式共存的责任体系。     

保险信息披露势在必行

保硷公司信息披露不够是我国恢复保险营业伊始便存在的问题.长久以来,由于"中保"的垄断经营,信息发布主要依靠政府的行政手段,公众无法了解到较为详细的保险信息.随着垄断的结束和市场主体的增加,保险信息的发布方式有所改变,逐步走向市场化.特别是代理人营销对扩大保险影响,传播保险知识,作出了很大贡献,但因佣金制度导致的行为的不规范,也给保险合同双方带来许多纠纷.     

日本行政限制竞争行为法律规制问题研究

日本反垄断法中没有行政垄断的定义,但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为,日本的经济规制及其统制型经济模式是其行为产生的原因。日本行政限制竞争行为主要表现为行政指导的卡特尔和行政参与的串通招标投标行为。日本采用禁止私人垄断法和行政法路径对行政限制竞争行为进行规制。日本采取行政、民事、刑事责任立法来规制行政限制竞争行为。我国应坚持行政垄断规制专门立法的特设制度,借鉴日本规制行政垄断的经验,并加大对行政垄断的处罚力度。     

一部研究行政垄断问题的力作——评《中国行政垄断问题研究》

在我国经济转型时期,行政垄断以其复杂性和极大的危害性引起了社会各界的普遍关注.行业垄断、地方保护、政府限制交易活动等,不仅阻碍了市场机制作用的发挥,侵犯了市场主体的权益,而且助长了政治生活中的腐败,阻碍了经济体制改革.     

浅谈行政垄断的法律规制

行政垄断以行政权力为后盾,以种种限制、排除竞争的垄断行为为表现形式,阻碍了全国统一大市场的形成,不利于经济健康、有序发展;导致腐败现象和特权阶层的产生,不利于中国政治体制改革;毁损国家行政机关的名声和形象,导致其权威性、公正性和公信力下降。鉴于此,行政垄断以其更甚于经济垄断的危害性。已成为我国经济体制和政治体制改革的绊脚石,阻碍了我国经济的发展和“依法治国”的进程,有必要予以限制和法律规制。本文就对行政垄断提出相应的法律规制构想,希望对解决行政垄断有所贡献。     

证劵发行管制下的地方“护租”与上市公司财务困境风险化解

通过分析证券发行管制下的地方"护租"行为研究了地方政府参与辖内上市公司财务困境风险化解机制:中央政府证券发行管制形成垄断租金,地方政府围绕证券发行机会的竞争使得垄断租金转化成为可占用性准租,为了辖内公司获得未来发行证券机会,避免租值转移,地方政府积极参与辖内上市公司财务困境风险化解。上述理论分析得到了经验证据的支持。以2005—2009年处于财务困境上市公司为研究样本,发现辖内上市公司处于财务困境状况对该地区未来的公司证券发行申请通过发审委审核比例存在显著影响,地方政府则会根据自身执行能力努力减少辖内上市公司处于财务困境。本文的研究对于中国转型期证券行政监管阶段性有效,特别是地方政府积极参与辖内上市公司财务困境风险化解给出了机理性解释并提供了经验证据。     

论行政垄断的规制及主管机构设置

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

《反垄断法》宪法性地位的思考——以行政垄断的规制为视角

《反垄断法》规制行政垄断,应当从形成行政垄断的根源入手,确立《反垄断法》的宪法性地位,从而摆脱现有规制行政垄断的困境。《反垄断法》宪法性地位的确立将为我国的法制建设、法治理念提供一个全新的方位和实践平台。     

机关运行经费绩效评价研究

20世纪80年代以来，一些国家掀起了以“降低行政成本，提高行政效率”为核心的行政改革浪潮。但结果并不尽如人意，其根源在于政府服务具有公共性、垄断性而缺乏竞争性，垄断消除了政府部门的外部竞争压力，也抵消了政府提高效率和服务质量的内在冲动。同时，政府内部由于各部门之间职能交叉、职责混淆、责权脱节，支出费用缺乏有效合理的标准，     

地方保护与行政垄断:表现形式、形成机理与治理思路

营造和维护公平竞争的市场环境, 使市场机制在资源配置中发挥基础性作用,就需反各种各样的垄断行为包括行政垄断行为,它是规范市场秩序的重要内容。在计划经济体制向市场经济体制转轨过程中,由于计划体制惯性作用、法制不健全、财政收支系统还不完善等等多方面的原因,各种形式的行政垄断尤其是与地方保护相联系的行政垄断,成为阻碍全国统一竞争型市场形成、假冒伪劣产品泛滥、滋生权钱交易等危害市场秩序的重要因素。     

特约商户拒刷银行卡的思考

商户拒刷银行卡事件或行为涉及法律、经济、行政等诸多方面,并产生了重大社会影响。其可归结为经济利益、垄断与竞争冲突、制度、行政、道德等因素。仅靠银商双方市场方式谈判显然已不足以解决该问题,需要通过人大、政府、银商双方、消费者、相关社会团体、新闻媒体等多的方共同努力。