结构性货币政策的绿色效应：融资约束和技术创新——基于央行担保品扩容视角

随着结构性货币政策工具逐步成为央行政策工具箱中非常重要的组成部分，有必要认真思考结构性货币政策工具的效应如何充分体现和发挥。本文以央行担保品扩容事件为准自然实验，使用2013-2021年中国A股上市公司季度数据分析结构性货币政策的绿色效应。研究结果表明：将央行担保品扩容后增加了绿色企业的融资获贷率、降低其融资成本、优化融资结构；央行担保品扩容对不同特征企业的影响存在非对称性，民营、大规模、低碳试点地区、新成立的绿色企业融资获贷率方面反映较为强烈，国有和大规模绿色企业在融资成本方面反映较为明显，民营、大规模和新成立绿色企业在融资结构优化方面反映较为明显；央行担保品扩容通过技术创新诱发效应和资金渠道效应两个主要机制影响绿色企业的融资情况。据此，本文提出政策建议，逐步优化完善货币政策工具箱，通过对央行担保品的管理，继续发挥好结构性货币政策的加法效应，多措并举助力经济发展。     

总量型和结构型货币政策工具的选择与搭配——基于结构性去杠杆视角下的分析

本文基于我国34类工业行业的年度数据,识别信贷配置偏向特征对结构性杠杆的影响,以及货币政策应对效应的特征事实:信贷偏向的存在导致不同产权性质企业杠杆变化呈现异质性,这种异质性所产生的结构性杠杆现象因经济周期不同阶段而异,传统总量型货币政策工具难以有效解决结构性杠杆问题。为更深入理解这一现象以及结构性去杠杆下货币政策最优选择问题,本文通过构建一个同时包含信贷配置偏向特征、企业杠杆结构变化特征、总量型与结构型货币政策工具影响特征的DSGE模型进行分析,研究结果表明:总量型货币政策数量工具的宽松操作可以有效应对技术冲击下结构性杠杆问题;总量型工具紧缩资金供给,结合结构型工具定向紧缩,是应对成本推动冲击下结构性高杠杆问题的较好选择;当经济面临风险冲击下结构性杠杆和经济下行并存问题时,需要结构型货币政策数量工具和价格工具同时操作,紧缩国企贷款,同时降低民企融资成本。     

结构性货币政策对民营企业非标融资的调节效应研究

民营企业在我国经济领域发挥着不可替代的作用,为探究结构性货币政策对民营企业非标融资的调节效应,本文构建两区制门限VECM模型对结构性货币政策利率和非标融资利率的联动机制进行实证分析,并将结构性货币政策与非标融资间的利率差划分为低偏离区制和高偏离区制.研究结果表明,结构性货币政策呈现出显著的逆周期调节机制,在低偏离区制下,通过结构性货币政策微调节就能重建其与非标融资利率的均衡关系.但是在高偏离区制下,结构性货币政策为应对金融利率的大幅波动,表现出被动调节状态,对市场利率预期的引导作用并不显著.基于此,得到如下政策启示:加强结构性货币政策的逆周期调控力度,并配合使用相应的财政政策巩固货币政策效果,畅通货币政策传导机制以防范金融风险,建立"利率走廊"机制,坚持利率市场化改革,以优化结构性货币政策对民营企业非标融资的调节效应.     

金融中介与货币政策传导——来自金融危机后的新证据

本文利用结构性向量自回归模型从货币政策传导渠道角度讨论了金融中介与货币政策之间的关系.研究表明,政策利率将货币政策目标精准传递至实体经济的效率较低;外国货币政策对我国存在一定的溢出效应;汇率调整对于实体经济的影响具有不确定性;货币政策的信贷渠道传导存在时滞.据此,本文提出了一些优化货币政策传导路径的可行性政策建议.     

大事

中央经济工作会议在京举行 2013年12月10日至13日,中央经济工作会议在北京举行。会议指出,做好2014年经济工作,必须继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策。要进一步调整财政支出结构,厉行节约,提高资金使用效率,完善结构性减税政策,扩大“营改增”试点行业。要保持货币信贷及社会融资规模合理增长,改善和优化融资结构和信贷结构,提高直接融资比重,推进利率市场化和人民币汇率形成机制改革,增强金融运行效率和服务实体经济能力。     

开放经济下货币政策传导的时变效应研究——基于TVP-SV-VAR模型

开放经济下，伴随经济结构性变化、货币政策转型以及汇率改革等宏观经济信息同时出现，货币政策对宏观经济的影响变化成为了亟待研究的问题。为此，本文通过构建兼具随机波动和时变参数的VAR模型，刻画经济系统中货币政策冲击以及传导机制的时变性，并以此分析开放经济下货币政策对宏观经济调控的有效性。研究结果显示：第一，当前宏观经济的微波化是由货币政策效用增强以及外部冲击规模减小共同引起的；第二，在开放型市场经济的大环境下，人民币汇率市场化进程的推进伴随着货币政策传导机制更为顺畅，货币政策的调控效果有所增强。货币当局在制定货币政策时应及时充分考虑人民币汇率等外部金融市场信息冲击的影响因素，并合理搭配政策措施，以增强我国宏观经济政策调控的有效性。     

"软日元"政策对日本及全球经济的影响分析

"软日元"政策的成因 "软日元"政策是今年初日本政府在总结过去10年来财政政策和货币政策双失灵后推出的日元汇率政策,其核心是维持目前日元的低汇率水平,其目的是利用汇率工具拉动日本经济走出低谷.要分析"软日元"政策,得从近10年来的日本经济状况及其财政、货币政策失误开始.     

“双支柱”调控、政策协调搭配与宏观稳定效应

本文通过构建包含金融部门和“双支柱”调控政策的DSGE模型,系统考察了货币政策和宏观审慎政策的组合在不同经济金融冲击下的宏观经济和金融稳定效应。相关分析得出了三个基本结论:一是纳入宏观审慎政策的“双支柱”调控框架确实比单一使用货币政策具有相对更好的经济和金融稳定效应;二是“双支柱”调控框架在应对金融冲击时的稳定效应表现得更加明显,这说明宏观审慎政策确实是通过金融稳定渠道发挥作用的,从而与货币政策侧重实体经济(产出和通胀)的稳定效应形成了有效互补;三是不论是在价格型的货币政策工具下,还是在数量型的货币政策工具下,“双支柱”调控框架都较单一使用货币政策具有更好的经济金融稳定效应,这说明“双支柱”调控框架的有效性不依赖于货币政策工具的改变而改变,在具体的政策工具组合方面具有较为普遍的适用性。     

“双支柱”调控、政策协调搭配与宏观稳定效应

本文通过构建包含金融部门和“双支柱”调控政策的DSGE模型,系统考察了货币政策和宏观审慎政策的组合在不同经济金融冲击下的宏观经济和金融稳定效应。相关分析得出了三个基本结论:一是纳入宏观审慎政策的“双支柱”调控框架确实比单一使用货币政策具有相对更好的经济和金融稳定效应;二是“双支柱”调控框架在应对金融冲击时的稳定效应表现得更加明显,这说明宏观审慎政策确实是通过金融稳定渠道发挥作用的,从而与货币政策侧重实体经济(产出和通胀)的稳定效应形成了有效互补;三是不论是在价格型的货币政策工具下,还是在数量型的货币政策工具下,“双支柱”调控框架都较单一使用货币政策具有更好的经济金融稳定效应,这说明“双支柱”调控框架的有效性不依赖于货币政策工具的改变而改变,在具体的政策工具组合方面具有较为普遍的适用性。     

2019年第二季度《金融与经济》热点选题

<正>1.货币政策与宏观审慎政策协调的政策框架研究2.结构性货币政策效果研究3.财政政策与货币政策协调研究4.金融开放对实体经济的影响研究5.宏观经济政策效应的测度、比较与评价研究6.基于大数据技术的宏观经济运行预警研究7.金融支持实体经济融资的债券创新研究8.金融促进制造业高质量发展研究9.金融促进房地产市场稳定发展的长效机制研究     

从紧的货币政策应如何落实

实施从紧的货币政策,必须适当加快人民币的升值和汇率形成机制改革。央行需制定一个适合实体经济稳步增长的货币供应和贷款规模的参照系,适用多种政策工具予以对冲与调控如何理解从紧的货币政策2007年中央经济工作会议提出要"防止经济增长由偏快转为过热,防止价格由结构性上涨演变为明显通货膨胀",并提出2008年要实施从紧的货币政策。     

中美汇率政策与货币政策冲突效应的非对称性分析——基于通货膨胀视角

随着国际经济全球化进一步提高,再加上我国正处于转型的关键时期,宏观经济调控变得异常复杂,汇率政策与货币政策既要调控货币数量维护币值稳定又要调节总需求促进经济发展,同时还要负责内外经济均衡的调节,所以二者之间的配合与协调显得异常的重要。然而很多时候,汇率政策与货币政策会出现相互制约的冲突效应,以至于偏离政策预期甚至阻碍经济发展,所以冲突效应的研究对建立完善的政策协调机制意义重大。另外从更为细致的角度来看,这种冲突效应在不同的政策姿态或者经济环境下是否存在差异,即是否存在非对称性,这种非对称性的存在将影响政策协调机制建立的精准度。所以本文在进行理论和现实表现定性分析的基础上,在不同通货膨胀环境下运用STVAR模型研究同一个政策变量在不同方向上相同强度的冲击对另一个政策变量影响的差别,以探索中美汇率政策与货币政策冲突效应的非对称性,以期为建立完善、精准的政策协调机制提供参考。     

金融脱媒背景下社会融资规模的工具选择

社会融资规模是指一定时期实体经济从金融体系获得的全部资金总量。社会融资多元化要求货币政策工具多样化,而货币政策工具的传导效率则与传导路径长短以及工具本身有关。实证结果表明,从关联性和可调控性看,社会融资规模更适合作为货币政策的中间目标。数量型工具和价格型工具对社会融资的规模调控都比较有效,并存在时滞和调控力度非线性、非均匀等问题。数量型工具对银行信贷、债券市场、股市的调控更有效,价格型工具则对债券市场、未承兑票据、委托贷款、信托贷款等影子银行业务更有效。价格型工具时滞短,数量型工具时滞长累积作用更大;货币政策工具调控力度在社会融资规模波动较大时的作用力度也较大。因此,须不断丰富货币政策工具,协调配合实施金融调控;继续推进利率市场化和汇率形成机制改革;完善社会融资规模指标体系,加强金融监测和统计。     

结构性减税政策效应评价：以山东省为例

摘要：2008年金融危机以来，我国陆续出台了一系列结构性减税政策，在拉动投资、刺激消费、扩大出口等方面起到了积极的推动作用。但目前的结构性减税政策多侧重于短期内促进经济增长，在推动税制结构调整方面成效甚微，并在一定程度上加大了货币政策的调控压力。本文在梳理结构性减税政策的基础上，分析了政策实施的积极效应、存在的“失衡”现象及对货币政策的冲击，并对今后如何更好地发挥税收政策结构性调整作用提出了建议．     

结构性货币政策工具运用效果研究

结构性货币政策工具是经济新常态下重要的调控工具创新,本文在分析江西省结构性货币政策实践情况的基础上,通过样本对比,定量分析了工具实施效果。研究结果表明:结构性货币政策能较好地引导金融支持实体经济发展和经济结构调整,但不同的结构性货币政策工具对政策目标的影响力差异性较大。为进一步提高政策实施的有效性和针对性,提出了以提高市场效率为设计重点、以优化授信管理为完善方向、以稳金融和降成本为目标导向、以完善货币政策环境为实施保障等建议。     

投资潮涌、双重金融摩擦与货币政策传导——转型时期货币政策的结构调控功能探究

在银行融资与企业融资两大市场均存在金融摩擦的条件下,经济转型时期的“投资潮涌”蕴含重要货币经济学含义。以货币政策调控行业过剩产能为例,本文为解释转型时期中国货币政策结构调控功能构建一个理论分析框架,并对相关理论假说进行实证检验。经验证据显示:当不同产能过剩行业的企业在抵押能力信息传递上存在系统异质性时,货币政策具有显著产能调控功能,而调控作用的大小与企业产权结构以及货币政策工具类型有关。通过融合“投资潮涌”与BGG理论,本文将BGG理论中的货币政策效应异质性从企业层面拓展至行业层面,进而揭示了传统非结构性货币政策在转型经济背景下何以具有结构调控功能的理论机制。结论表明,进一步夯实金融市场微观基础,协同推进实体经济供给侧结构性改革与利率市场化改革,对于健全价格型货币政策调控体系至关重要。文章也为通过进一步完善和创新分类调控政策思路,实现灵活精准、合理适度的货币政策操作路径提供了政策启示。     

关于实施稳健货币政策的思索

焦瑾璞认为,2012年货币政策要保持货币信贷总量和社会融资规模合理增长;着力优化融资结构,防范潜在金融风险;深化利率市场化改革和汇率形成机制改革;加强稳健货币政策与积极财政政策的协调配合。此外,央行在制定货币政策时要准确把握货币政策时滞,除了针对当时的宏观经济现实情况,还必须综合考虑货币政策的传导渠道,合理运用货币政策工具,以达到预定的政策调控效果。     

美联储政策对中国国债收益率的结构性影响研究——基于文本分析和事件分析法的实证

本文以2003年1月至2021年12月美联储联邦公开市场委员会（FOMC）所披露的政策声明作为文本基础,生成针对FOMC政策声明的金融学词典,构造FOMC货币政策沟通指数。研究发现,该指数对美国利率具有前瞻指引作用。本文使用FOMC货币政策沟通指数作为美联储政策的代理变量,采用无套利Nelson-Siegel利率期限结构模型对中国国债收益率曲线建模,使用事件分析法研究了美联储政策对中国国债收益率的结构性影响。研究发现,美联储政策对中国国债收益率的冲击存在期限差异,对曲线短端的冲击以预期收益为主,而对长端的冲击以风险溢价为主。“8·11”汇改后,汇率弹性增加,美联储政策对中国国债收益率曲线的溢出效应下降。本文政策建议如下：建立货币政策舆情收集分析系统,完善外部利率预警机制;健全宏观审慎政策框架,降低金融风险的跨境传染效应;进一步完善以市场供求为基础、有管理的浮动汇率制度,适度增强人民币汇率弹性,以实现国内宏观金融的稳定。     

汇率沟通、实际干预与人民币汇率变动——基于结构向量自回归模型的实证分析

近年来,汇率沟通已成为货币当局一个重要的货币政策工具。本文评估了汇率沟通在人民币汇率变动中的效力,并就其效力与实际干预的效力进行了比较。经验结果表明:汇率沟通时滞短,能使汇率朝着货币当局合意的方向变化,且汇率沟通冲击对人民币汇率变动的解释力较强;然而实际干预时滞较长,其效力明显弱于汇率沟通,对汇率变动的解释力弱。这两种政策工具的差别表明,汇率沟通在汇率市场是个有效的货币政策工具。     

存款利率市场化过程中货币政策工具的选择——基于动态随机一般均衡模型的模拟和分析

在包含价格黏性和金融加速器的动态随机一般均衡模型的基础上,从非政策冲击、政策冲击在不同货币政策下对宏观经济的冲击效应以及社会福利损失两方面综合分析了存款利率市场化过程中不同货币政策工具有效性问题。研究结果显示,存款利率市场化过程中:(1)在熨平经济波动方面,价格型货币政策工具更有优势;在促进经济增长方面,数量型货币政策工具更有优势。(2)面临消费偏好、投资、技术冲击时,在价格型货币政策调控下,经济发展更加稳健;面临政策冲击时,产出、通胀对价格型货币政策冲击更敏感,即价格型货币政策调控效率相对更高。(3)在福利损失方面,当存款利率水平低于6%—7%之间的某个具体值时,价格型货币政策工具的福利损失更小,高于该值时,数量型货币政策工具的福利损失更小。研究认为,利率市场化过程中,应根据经济波动幅度、经济发展速度以及利率所在范围选择货币政策工具。