一种新的系数评价法——“序位对应系数评价法”

<正> 价值工程中价值系数判别法及其派生的最合适区域法是选择新产品开发对象和改善老产品价值的常用方法。但在实践中,有许多人对价值系数判别法及其派生的最合适区域法,提出不同看法。在功能价值系数和成本评价系数的匹配问题上,前者采用FD法或再按零部件的重要度系数进行二次分配;而后者用成本构成直接求取系数,这二种评价方法是不同质的。具体表现在前者系数间的差异范围受     

以“合适指数”指标应用电子计算机选择VE对象——“对最合适区域法”的一点研究改进

<正> VE中很重要的一步,就是用定性和定量的方法,客观地选择VE对象。日本田中教授“最合适区域法”在选择VE对象时,既考虑价值系数Vi,也考虑成本系数Ci;对高成本零部件采取更严格的态度,作座标图比较直观;但它存在着:①作座标图及“最合适区域”边界线较烦锁,定量精确度有限;“最合适区域”在Vi=1直线两边有两条     

最合适区域法曲线方程的简单推导法及其常数K的求法

<正> 一、过去最合适区域法的曲线方程的推导过程较繁琐,现提出一种简单推导法。首先,建立一个新的坐标系X′OY′,如图一。     

最合适区域法S值的确定

<正> 最合适区域法是价值工程进行目标选定和价值分析方法之一。在区域大小的确定中,S值的大小起着决定性的作用。因此,S值的正确确定就成为最合适区域法正确使用的关键。 最合适区域法系由日本东京大学田中教授提出的,我国在介绍这一方法时,对如何确定S值的大小都未作过阐述。这样就给我们在推行价值工程的活动中带来了很多不便。我们现就这一问题进行讨论。     

“VE”漫谈

<正> 价值工程中的“系数”和“指数”是有区别的。在价值工程的计算中经常使用两个公式: ①V(价值)=(F(功能)/ ②V′(价值系数)=F′(功能系数)/c′(成本系数)这两个式子的概念是完全不同的。式是指“尺度”,表示单位费用的功能技术指标,式中分子,分母用绝对数代入计算,得出的是价值指数;     

“田中法”的错误及其替代方法——“期望收益系数法”

田中在1973年提出的“最合适区域法”,即“田中法”,多年来一直为价值工程界所沿用。我国出版的《现代管理科学词库》收入了这种方法,国内介绍这一方法的价值工程著作和应用案例不胜枚举。有人编制了这种方法的计算机应用程序,也有人研究过田中法的简化和改进。笔者尚未见到有人对田中法本身的合理性提出     

田中最合适区域法之改进

<正> 众所周知,用田中最合适区域法(下简称田中法)选择VE工作对象时,常数s=r·L确定困难。同时还存在如下两个问题: 1.该法划定的区域并不完全符合“成本(或功能)比重愈小的评价对象的控制,可愈放宽”的原则。田中最合适区域的曲线方程为Y_i=     

关于最合适区域法中S值的探讨

<正> 一、S值的确定 最合适区域法是田中教授提出来的,但是如何确定区域S值并没有明确的方法。对于各种不同的产品,究竟如何确定S值,就成为一个价值工程中极待探讨,解决的问题。     

高校多媒体设备价值分析

随着多媒体教学的广泛开展,多媒体设备的应用越来越普遍,但不恰当的管理造成了极大的资源浪费。本文以青岛理工大学现代教育中心配备的多媒体设备为例,运用价值工程的原理,使用0-1评分法计算各设备功能重要性系数,利用价值工程法求出各设备的价值系数,运用最合适区域法确定价值分析对象。价值分析结果表明,教师用计算机功能重要性系数和成本系数不符,在管理和采购过程中应当放在首要地位。     

用分摊方法进行功能评价与价值改进

日本东京科技大学田中教授提出的“最合适价值区域”法,是价值工程中使用的方法之一。现按发表在1973年美国价值工程师协会年会上的论文(英文)转译如下,以便全面了解该方法的实质。     

功能、成本评价中的两种计算方法——“固定价值法”与“功能、费用双比重法”

<正> 一、“固定价值法”适用于价值系数趋近于1者。 在功能能以明确的货币度量与该功能的目前成本已知时,并且是功能值与成本之比趋近于1时,为求出功能成本的升降值,以往常采用价值系数计算法,要分三步计算制三表,比较繁杂,如用“固定     

价值系数最适合区域图算法

<正> “价值系数最适合区域图算法”(以下简称《图算法》)是利用专门设计的《价值系数最适合区域计算图》(以下《简称设计图》,见图一),辅以一把直尺,一只铅笔,即可依据产品零部件的价值系数及其成本系数进行价值分析,确定VE活动的具体改进对象的方法。     

“相对值法与”与“绝对值法”二者不可偏废

<正> “相对值法”与“组对值法”是价值工程中进行功能评价的二种不同方法。其中,“相对值法”在我国应用十分广泛,在应用中也发现了一些不足之处。为此,一方面,出现了许多进一步改进完善的设想;另一方面,也出现了一种摒弃这种方法的观点。那么“相对值法”是否有科学性,是否有存在的必要呢?而“绝对值法”又是否就毫无缺陷可以用来替代相对值     

最合适区域法的计算求解方法

<正> 来代替。于是,对于任意一点(x_i、y_i),必然可以找到一个相应的k_i来,若k_i大于一个给定的k值,那么对象i必然处于由k确定的最合适区域之外。显然,k_i值越大,对象i的价值系数偏离1的程度超越允许程度的范围就越大,就更应选作VE对象。根据这一思想,我们可以计算出所有对象的K_i值来,     

功能评价不宜采用相对值法

<正> VE实践中,目前进行功能评价时广泛采用相对值法。而这种方法在理论上和方法上都存在不少问题。由此计算的价值系数,即便是功能系数比较准确,也存在偏差,并会指示不正确的改进方向,影响VE效果。相对值法计算价值系数的公式为:Vi=Fi/Ci=(f:/∑fi)/(ci/∑ci)由公式可以看出,只有当fi/∑fi=ci/∑ci时,V才会等于1。相对值法认为,在这种情况下,功能和现实成本是相匹配     

“主观价值”与功能水平

本文提出消费者“主观价值”差异性问题及其对市场需求的影响，分析了产品功能水平与产销量、成本间的关系，指出必须根据消费者的主观价值特点，合理确定产品功能水平区域     

功能评价的图解法

<正> 一、提高产品价值途径的几何分析在平面直角坐标系中,以横坐标C表示功能成本;以纵坐标F表示功能。则在C-F图中,V=F/C=1是一条理想的价值线。提高产品功能的价值,通常有五条途径。分别以C_0、F_0、V_0表示改进前的原成本、原功能和原价值,以C′、F′、V′表示改进后的新成本、新功能和新价值,则这五条提高产品功能价值的途径,可以图解方式表达它们的几何意义。现以F↑/C→=V这一途径为例,如图1。     

投入产出法、量本利分析、ABC管理、经济批量法成果经济效益计算

一、投入产出法经济效益计算公式Ｗ＝∑ｎｉ＝１（ω′ｉ－ωｉ）·Ｑ′ｉ－Ｋ·ｅ－Ｂ·ｉ＋Ｇ１－Ｇ２－Ｒ式中：Ｗ———投入产出法成果的经济效益;ωｉ（ω′ｉ）———未应用（应用）该方法第ｉ种产品单件（台）利税额;Ｑ′ｉ———应用后年产量;Ｋ———新增固定资产原值;ｅ———标准或实际投资效果系数;Ｂ———新增流动资金平均占用额;ｉ———年利率;Ｇ１———增支因素之和（原材料、能源涨价、折旧率提高等）;Ｇ２———增收因素之和（技术进步、其他现代化管理方法的应用、产品涨价等）;Ｒ———开展投入产出分析活动…     

“四纬度网格化数列法”成本调控模式

分析数列“0.1，0.2，0.3，0.4”不难发现，它有两个特性：一是该数列是等差数列；二是该数列的所有项加起来正好为1。文章将该数列这两个特性应用于企业的成本管理，以同煤集团铁峰煤业有限公司为研究对象，摸索出一套“四纬度网格化数列法”成本管控的管理模式；引入了“不可控成本”、“可控成本”、“期望降低成本”“期望增长成本”等概念，将责任划分为纵向四个纬度和横向四个纬度。根据数列的性质确定了责任系数与绩效系数，从而建立起横到边纵到底的成本考评体系。     

“法无禁止即可为”与“法无授权不可为”

通过对“法无禁止即可为”与“法无授权不可为”含意的阐释,分析其在不动产登记中的功用后,认为“法无禁止即可为”与“法无授权不可为”在不动产登记中是协调一致的。