论商标淡化制度的合理借鉴

商标淡化理论建立在混淆误认理论的基础上,伴随着商标立法从对公众利益的关注到商标权人利益的关注发展起来的。商标淡化是未经驰名商标商标所有人许可,在不相同、不类似的产品上使用与驰名商标相同或者相似的商标,可能会减少或削弱驰名商标的显著性的行为。美国、欧盟和日本立法在淡化标准、地域范围、淡化类型、金钱赔偿等方面的规定,为我国我国商标淡化中关于对象、行为及损害后果要件中的几个问题提供了一种思路。     

浅议驰名商标反淡化问题

驰名商标具有较高的知名度,是企业的一种无形资产。随着经济发展,驰名商标的淡化问题越发受到重视。目前,美国、德国、法国等一些国家在立法中纳入反淡化的内容,在理论和实践上进行了有益的尝试。我国尽管已有对驰名商标进行反淡化的实践,但目前没有明确的反淡化立法。本文对我国驰名商标的反淡化保护制度进行了一些积极的思考。     

商标反淡化保护刍议

一、商标淡化概念及特点“商标淡化”（TrademarkDilution）是指削弱具有较高知名度商标的识别性和显著性，弱化或丑化其代表的良好商业信誉或商业形象，并可能最终导致其失去商业价值的行为。淡化行为往往通过将与他人的“名牌”商标相同或相似的商业标识用于不同或不类似的商品、服务上，来割裂该“名牌”商标与特定的商品、服务之间的联系。例如：将“雀巢”商标用于服装，将“耐克”商标用于食品等等都是典型的商标淡化行为。淡化行为不同于传统商标侵权行为，有以下几个特点：首先，淡化行为侵害的对象可以是注册商标也可以是未注册商…     

论驰名商标淡化问题研究

一、驰名商标淡化概述（一）驰名商标淡化的概念为了防止驰名商标淡化．对驰名商标进行更好的保护。我们就要清楚什么是驰名商标的淡化。美国是世界上最早提出驰名商标淡化的国家．1995年美国《联邦商标反淡化法》将驰名商标淡化定义为：“减少、削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显著性能力的行为．不管在驰名商标所有人与他人之间是否存在竞争关系，     

商标淡化的量化研究述评

迄今,我国学术界偏重于讨论商标淡化的理论基础和反淡化的策略,文章从财务和消费者行为角度评述西方获取驰名商标淡化证据的具体方法。重点讨论如何采用实验法、模拟选择法和辅助性回忆法等方法量化商标淡化,以及采用上述方法时应遵循的原则。文章内容对公司的品牌战略和商标法律实务将有重要借鉴价值。     

商标的显著性与反淡化保护

商标的显著性是指商标的新颖性、独创性和可识别性。独创的商标具有固有的显著性,描述商标可以通过使用获得显著性。丑化、弱化与通用化商标等行为是对商标显著性的淡化,我国商标的反淡化保护应从正确的商标战略入手,并借鉴其他国家的有益经验,建立健全的商标显著性与反淡化保护法律制度。     

我国驰名商标反淡化法律体系之构建

解决我国驰名商标反淡化立法出口问题是反淡化科学立法的重要一环,只有准确定位,才能奠定科学立法的基础。本文分析研究了我国驰名商标反淡化保护制度现状,阐述了完善的反淡化制度重心,并提出了反淡化竞争立法的构想。     

驰名商标的反淡化保护

驰名商标具有较高的知名度、良好的信誉和较强的市场竞争力,是商标侵权行为的主要目标。除了传统的仿冒侵权形式外,"搭便车"、"傍名牌"等新形式也对驰名商标所有人造成侵害。对驰名商标反淡化保护的呼声也越来越高。文章通过对驰名商标淡化行为的分析,结合我国商标制度现状,对驰名商标反淡化保护提出一些建议。     

驰名商标的反淡化策略

<正>WTO的《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议)第16条第(3)款用“禁止”性规定扩大商标权利范围,提出商标反淡化国际保护制度的重要原则,被各国所重视。借鉴国外驰名商标反淡化成功经验,在驰名商标反淡化法律制度保护下,针对驰名商标淡化行为特征,在市场商标运营操作中提出一套中国企业强基固本的驰名商标反淡化的措施,是中国企业创名牌,保名牌的战略之举。     

论两种不同的商标权及其法律保护框架

在商标注册制度建立后实际上存在着两种主要的商标权：商标的商誉权和注册商标专用权。侵犯商标商誉权的行为主要是仿冒和淡化，反不正当竞争法、商标法等都对仿冒商标行为进行了规制，淡化是对驰名商标商誉的一种损害，我国应当建立商标反淡化立法。在注册商标专用权的取得、维持方面，应当强化商标使用义务，混淆可能性是侵犯注册商标专用权行为的认定标准，侵犯注册商标专用权的法律责任应当与侵犯注册商标的商誉权的法律责任相区别。     

申请注册期间商标的保护与规制

我国商标法对于申请注册期间的商标予以保护,但仍然存在着不足之处。商标反淡化理论与实践对保护申请注册期间驰名商标有参考价值;专利制度中发明专利申请中的临时保护措施、专利权保护期间的起算点,以及宽展期内注册商标保护的司法实践,对保护申请注册期间普通商标有借鉴意义。     

互联网环境下地理标志证明商标商标性使用认定标准问题研究

我国地理标志主要以证明商标的形式进行保护,而互联网技术的发展对地理标志证明商标的商标性使用问题产生了重要影响,商标性使用作为侵权认定独立要件的地位也因此受到质疑。理论的缺失影响司法实务,实务中因对商标性使用认定标准的认知存在分歧而产生的同案不同判现象频频出现,影响了法律的公正性与严肃性。对此,在前人经验的基础上,力图通过对司法实务中相关案例的研究来探索具有广泛适用性的商标性使用认定标准判定框架。具体而言,首先,通过对理论问题的探讨肯定商标性使用作为证明商标独立侵权认定要件的地位;其次,通过对典型案例的分析研判,探索出互联网环境下商标性使用受到的影响以及产生的问题;最后,在把握《商标法》立法主旨的基础上,综合消费者视角与行为人视角等不同分析角度,辅之以显著性判断和获益可能性判断等多种判断标准,总结出适用于我国司法现状的商标性使用认定标准。     

经济转型期商标平行进口的法律规制

在国际经济贸易中同类的商品会出现品质、价格的差异,由此,商标产品的平行进口就会产生。我国在经济转型这一特殊发展时期,在立法方面还没有对该问题进行明确规定,在实践中也出现了很多有关商标平行进口的纠纷。但是纵观我国现行法律,对商标平行进口问题的立法、司法、执法基本上处于空白状态。本文通过案例分析法,分析了商标平行进口在司法实践中出现的问题,进一步阐释了我国《商标法》和《反不正当竞争法》对商标平行进口问题规制的不足。然后从《商标法》角度阐释了对商标权人、商标独占许可人、平行进口商具体的立法规制。又从《反不正当竞争法》角度提出了对出现市场混淆行为、商品质量实质性差异以及低价倾销行为的立法建议。     

驰名商标淡化之法律思考

驰名商标淡化作为侵害驰名商标的重要形式,已越来越多地引起了人们的重视.本文试图通过对驰名商标淡化的实践考察,从立法的角度为完善我国驰名商标反淡化保护法律制度提出构想.     

关于商标法进一步修订的几点建议

本文在国务院提交全国人大常委会讨论的《商标法修正案（草案）》的基础上，提出了四点进一步的修改意见：不再使用“商标专用权”的概念，在商标注册申请中引入真实使用的要求，明确规定驰名商标的反淡化，明确规定商标侵权的标准是消费者混淆的可能性。     

对听觉商标保护的法律构想

从美国、澳大利亚和和欧盟及其成员国的立法和司法实践可以看出,听觉商标和其他视觉商标一同被法律保护。我国新修改的《商标法》并没有对听觉商标的保护作出规定,但是随着科技的发展和人民生活水平的提高,音像制品业的迅猛发展,用声音作为商标也将会势在必行的。这样是听觉商标与视觉商标的特征、功能和构成一致性的必然结果。     

从商标功能的演变看商标保护理论的发展

纵观各国商标法的发展轨迹不难看出，商标法保护范围的不断扩展，商标权效力范围的不断延伸，实际上是商标的功能演进。商标从单一区别功能演变到区别功能与商誉功能并重，相应的原来以“混淆理论”作为基础的商标保护也演变到以“混淆理论”和“淡化理论”并重为基础的商标保护。由此看来，商标立法从静态上讲，要照顾到商标的各方面功能；从动态上来讲，要顺应商标功能的演变趋势。唯有如此，商标保护才是到位的，商标保护对经济发展的激励作用也才能充分发挥出来。     

品牌延伸的商标淡化风险及对策

品牌是产品名称、名词、标记、设计或是它们的组合运用，其目的是借以区分生产商或是销售者的产品，并使之同竞争对手的产品区别开来。品牌延伸是指企业利用原品牌的力量或影响力推出新产品，开拓新市场。商标淡化会割断驰名商标与特定商品间的联系，导致驰名商标对消费者的特殊吸引力下降。品牌延伸同样存在“自我淡化”的风险，企业在品牌延伸过程中应采取合适的对策。     

浅谈驰名商标及其保护

驰名商标是指在市场上有较高声誉并为相关公众所熟知的商标。目前国际公约或各国法律都对驰名商标做出了保护的规定,我国的《驰名商标认定和管理暂行规定》以及《商标法》都对驰名商标有了具体的保护规定,但在立法上仍有不够完善的地方,就此问题进行了探讨。     

珠江口火力发电厂苦咸水淡化经济性分析

利用珠江口火力发电厂自身取水制水的优势,生产淡水供应附近企业和居民,是节约水资源、促进经济循环发展的模式之一。文章对火力发电厂苦咸水淡化的经济性进行分析与研究,为珠江口火力发电厂苦咸水淡化工程建设提供参考。