新制度经济学的新发展与政治学新制度主义:比较与启示

新制度经济学和政治学新制度主义在发展中都因为缺乏现实性、历史性和社会性而受到批评.面对相似的问题,经济学领域兴起了以青木和格雷夫为代表的比较制度分析,政治学领域兴起了历史制度主义和社会学制度主义.本文从制度观、制度对行为的影响、制度的变迁、过去的制度对现在制度的影响、文化观念和意识形态在制度形成和发展中的作用等方面,对比较制度分析和历史制度主义、社会学制度主义进行了比较,就未来制度研究的发展趋势提出了看法.     

The institutional dynamics of early modern Eurasian trade: The commenda and the corporation

The focus of this article is on legal-economic institutions that organized early-modern Eurasian trade. It identifies two such institutions that had divergent dispersion patterns, the corporation and the commenda. The corporation ended up as a uniquely European institution that did not migrate until the era of European colonization. The commenda that originated in Arabia migrated all the way to Western Europe and to China. The article explains their divergent dispersion based on differences in their institutional and geographical environments and on dynamic factors, claiming that institutional analysis errs when it ignores migration of institutions and providing building blocks for the modeling of institutional migration.     

新制度经济学的新发展:历史比较制度分析

新制度经济学在完全理性与有限理性之间左右摇摆,限制了制度理论的发展。以格雷夫为代表的历史比较制度分析,在有限理性前提下,通过大量案例研究,提出了自己关于制度及其变迁的真知灼见:(1)克服两个“两分法”,发展了统一的制度概念;(2)将制度理解为博弈均衡,重点解释古典博弈论成为制度分析有用工具的条件;(2)研究制度在变化的环境中如何存续、内生的制度变迁以及过去制度影响后续制度的原因和作用机制;(3)提出了独具特色的互动的特定历史情景分析,将重复博弈理论与特定历史情景结合起来去识别制度,解释其出现、存续和变迁。     

历史逻辑起点的政治经济学含义：1979年前后的中国制度变迁

通过揭示历史逻辑起点的政治经济学含义,本文考察了历史逻辑起点对中国制度变迁与社会转型的实质性影响。本文认为,执政党的政治动员能力、社队企业、相对扁平的收入分配状况以及20世纪60年代末的开放与引进在一定程度上减少了始自1979年的改革启动成本从而使中国的社会转型呈现出与苏东国家不同的特质。     

新制度经济学的边界——三种代表性观点及其比较

在新制度经济学的边界问题上,新制度经济学家(威廉姆森和芮切特)、旧制度经济学家(霍奇森)以及经济思想史家(卢瑟福)不仅边界刻画依据不完全相同,而且他们对新制度经济学智力成果的描述也存在着很大的差异。新制度经济学家认为,某种制度分析是否属于新制度经济学关键是看该理论是否假定环境存在着不确定性、人是否具有有限理性,是否明确地或隐含地以交易费用为正为前提。而新制度经济学的边界在旧制度经济学家和经济思想史家那里被进一步放宽。他们深入到本体论层面,认为某种制度分析只要坚持方法论个人主义,那么它就属于新制度经济学的内容。而新制度经济学家的边界刻画更能准确、客观地反映新制度经济学的智力成果。     

Pragmatism to Dogmatism: The Laissez Faire Myth and the Disabling of the American Fisc

The authors argue that the recent upsurge in anti-tax sentiment has its roots evolving social conditions and adherence to the laissez faire myth. Content analysis reveals that political anti-tax rhetoric increased in the late 1970s and early 1980s, a time of social distress in the US. This increased political attention provided a rhetorical punctuation whereby a substantial portion of Americans moved toward a much more dogmatic adherence to the laissez faire myth. The result has been to convert the laissez faire myth into a disabling myth that severely limits open discussion of fiscal issues and reduces the options in public finance decisions.