WTO观察

●DSB专家组裁定美国钢铁保障措施违反WTO规则 WTO争端解决机构7月11日发布了专家组就中国等8个成员诉美国对部分钢铁产品采取保障措施争端案作出的裁定报告,认定美国违反了WTO《保障措施协定》和GATT1994.     

WTO观察

●DSB专家组裁定美国钢铁保障措施违反WTO规则 WTO争端解决机构7月11日发布了专家组就中国等8个成员诉美国对部分钢铁产品采取保障措施争端案作出的裁定报告,认定美国违反了WTO《保障措施协定》和GATT1994.     

利益集团对知识产权摩擦的影响——从美国诉印度专利保护案谈起

世界贸易组织(WTO)的争端解决机制(Dispute Settlement Body,DSB)是WTO中最活跃、最有特色的机制,目前正式提交DSB处理的案件已经达到402件。运用DSB解决贸易争端已经成为解决贸易摩擦的一种重要手段。同时,WTO突破了《关税与贸易总协定》(GATT)原有的货物贸易     

论WTO争端解决机制中的中期评审程序

在关税与贸易总协定(GATT)争端解决机制的基础之上,世界贸易组织(WTO)对此作了大量的修改和补充,中期评审程序(Interim Review)就是一项引人注目的新程序。本文结合WTO争端解决机构(DSB)近年来的实践,对该程序进行分析评价,并提出若干改革建议。     

2000年WTO争端解决案例

<正> 自1995年1月1日世界贸易组织成立以来,截至2000年10月13日,WTO争端解决机构(Dispute Settlement Body,以下简称DSB)已处理争端解决案件210例。以下是自2000年1月1日以来结案的13个案件的简况: 1.欧盟诉智利酒精饮料税法。(WT/DS87/1) 1997年6月4日,欧盟向DSB提出申诉:根据智利的《酒类特别销售税法》,对进口酒类征收较其国内特产酒(PISCO)更高的销售税,这种对进口产品实行差别待遇的做法违反了GATT1994第3条第2款(国内税与国内规章的国民待遇)的规     

一项国际习惯法规则——国际贸易争端解决中的用尽当地救济规则

在关贸总协定(GATT)与世界贸易组织(WTO)框架下的国际贸易争端,主要是指由于一缔约方采取的贸易政策(或措施)而引起的与他国的争端。GATT/WTO对这类争端都制定了一套争端解决机制,然而“用尽当地救济规则”在这类争端中是否适用,GATT/WTO的有关协议对此均未明确规定,而在实践中,有关国家又经常援引这一规则作为反对GATT/WTO机制对争端解决的管辖权。如何正确认识该规则与GATT/WTO争端解决机制的关系,对于顺利解决     

美日热轧钢反倾销争端案述评

<正> 2001年7月24日,世界贸易组织争端解决机构(DSB)公布一项上诉机构报告(案号:WT/DS184/AB/R),对美日热轧钢产品反倾销争端案作出裁决,裁定美国在该案中的反倾销措施及其相关法律法规违反了 WTO《反倾销协议》和 WTO 协定。本案是 WTO 成立和争端解决机构运行以来国际贸易争端的又一典型。     

WTO框架下中美原材料出口限制争端的法律问题

2009年6月23日美欧就中国原材料出口限制向WTO争端解决机构(DSB)提起申诉,本起争端反映的实质是各国对资源的利益争夺,但在DSB中却表现为典型的法律争端。该案关键在于中国能否证明以下问题:(1)中国原材料出口限制的法律依据符合WTO规定;(2)中国出口数量限制符合GATT第20条(g)项所要求的"与国内限制同时生效";(3)中国出口税符合例外情况。中国要善于从WT/DS363案中汲取经验教训,注重数据的证明效力;并以此次争端为契机,完善我国资源保障体系。     

论TRIPS协定第61条“商业规模”的解释问题——评析中美知识产权贸易争端

中美知识产权争端虽由来已久,但一直限于中美双边框架内谈判与磋商.2007年4月,美国就中国知识产权刑事保护机制问题提交WTO争端解决机构(DSB),这标志着美国试图启用多边机制解决中美双方有关知识产权方面的争议,这也是DSB受理的第一起就知识产权刑事保护机制所引发的争端.     

十年来美国单边主义与WTO多边主义交锋的三大回合(下)——“201条款”争端之法理探源和展望

<正>作为美国政府外贸国策的主要顾问之一,杰克逊(John Jackson)教授当时曾亲身经历这场全国性大辩论,并于1994年3月和6月先后两度出席美国参议院财政委员会、外交委员会举办的公听坐,发表“证词”。据他事后撰文评介,当时这场辩论的缘由和要点大体如下： 1994,《WTO 协定》的缔约各方在总结 GATT 实践经验的基础上,达成了《关于争端解决规则与程序的谅解书》(DSU),其中规定设立“争端解决机构”(DSB),它实际上是 WTO 总理事会(General Council)以不同名义召开的会议,由它全权处断争端。DSB 有权“设立专家组,采纳专家组和上诉机构报告,监督裁决和建议的执行,以及授权暂停适用有关协定项下的关税减     

中国诉美国对来自中国某些货物的关税措施(301条款)案评析

中国诉美国“301条款”关税措施案源起于美国根据其国内法出具的301调查结果而对中国采取的单边征税措施。专家组在报告中鼓励平行于WTO争端解决机制开展的双边谈判,认定美国违反了最惠国待遇义务且不能援引“公共道德”例外免责。作为中国诉美国关税系列案的第一案,本案对理解与适用GATT第20条的例外规定、DSU第12.7条和第23条的规定都具有极大的借鉴意义。在单边主义大行其道、WTO上诉机构瘫痪的背景下,面对美国滥用其301条款发起的种种挑战,中国如何运用国际法规则、尽善尽美地维护自身权益仍任重道远。     

美国诉加拿大期刊进口措施案——关于WTO国民待遇原则的典型案例

1996年,美国要求与加拿大进行磋商。起因是加拿大颁布第9958号关税令禁止外国出版的不同版本期刊的进口,即只要进口到加拿大的期刊中有5％以后的广告内容是针对加拿大市场的,就不允许进口;对不同版本的期刊征收货物税,并且对进口期刊实行与本地期刊不同的邮寄费率。 之后,有一家美国期刊离开加拿大市场回到美国,另有一家加拿大的杂志停止发行美国版。 美国认为加拿大的措施违反了WTO的国民待遇原则,向WTO争端解决机构DSB提出上诉并请示成立专家组;1997年2月21日,专家组作出报告;1997年4月29是,加拿大向上诉机构(AB)提出上诉;1997年6月30日,上诉庭举行了开庭审理并于当日作出了上诉报告;1997年7月30日,DSB通过了上诉机构报告和修改后的专家组报告。 专家组的报告认为9958号关税令和货物税法不符合GATT的规定,而加拿大邮政资助符合GATT规定;上诉机构推翻了专家组关于“同类产品”问题上的结论,并最终认为加拿大货物税法明显地是为了保护加拿大期刊。同时,上诉机构推翻了专家组关于加拿大“受资助”的邮政费率符合GATT的结论。     

WTO 争端解决机制程序规则初论

WTO 的争端解决机制自 WTO 成立以来的运作被认为是相当成功的,甚至被认为是目前国际争端解决中最成功的典范。在促成其成功的众多因素中,有一个因素常常被提到,那就是 DSB 以及以前的 GATT 争端解决机制在争端解决方面所积累的丰富的经验。本文仅仅分析了这些经验中涉及程序问题处理的原则和规则,并对各项原则的作用作了简要的评述。     

WTO争端解决机制下的知识产权摩擦问题

在解决贸易争端中,世界贸易组织(WTO)的争端解决机制(Dispute Settlement Body,DSB)得到了越来越广泛的运用.DSB已经成为解决贸易摩擦的一种重要手段.由于WTO将服务贸易和知识产权等新领域纳入其内容中,并达成<与贸易有关知识产权协议>(TRIPS).因此,WTO的这种争端解决机制同样解决了部分与贸易相关的知识产权摩擦,这在一定程度上补充和丰富了国际知识产权制度的立法经验和司法实践,也弥补了原有的世界知识产权组织(WIPO)在解决知识产权摩擦方面的不足.在WTO的争端解决机制下解决知识产权贸易摩擦问题有着与其他机制不同的特点.     

WTO的“官司”怎么打？

入世之后，和其他WTO成员一样，中国将可以诉诸争端解决机制(DSB，DisputeSettlementBody)维护自身利益——用老百姓的话讲，就是可以去WTO打官司要个说法了。那么，DSB的游戏规则究竟如何呢？     

争端解决机制是WTO对全球经济稳定的最独特贡献

GATT——WTO争端解决机制是该两个承前启后的国际组织有效运转的基石与保证,尤其是WTO争端解决机制更是现代国际贸易成熟的争端解决的集大成者。为了对GATT——WTO争端解决机制作全貌的了解,对其全部争端解决实践的数据分析无疑是一重要途径。     

WTO与国际经贸观察

WTO观察 DSB裁决:美国须在12月27日前修改<伯德修正案> 根据WTO争端解决机构(DSB)仲裁员13日颁的裁定结果,美国必须在DSB通过专家组和上诉机构报告之日起11个月内招待该机构就美国<2000年继续倾销和补贴补偿法>,即<伯德修正案>所作的建议和裁决.     

WTO争端解决程序解析及利用

一、WTO的争端解决机构 WTO的争端解决机构即DSB实际上是WTO总理事会在行使争端解决机构职责时的称谓，基本上可以说两者是一个机构两块牌子，在实施不同职能时身份不同。但DSB设有自己的主席、具体工作人员和工作程序等。DSB内部解决争端的具体职能部门主要是专家组和上诉机构。     

论WTO对人民币汇率争端的管辖权

学者们在WTO对人民币汇率争端管辖权的问题上存在较大争议。从WTO争端解决机制的一般管辖权规定看,WTO对人民币汇率争端行使管辖权并不存在实质性障碍,而GATT第15条也无法构成阻碍这种管辖权的有效法律基础。WTO争端解决机构有可能将人民币汇率机制解释为"与贸易有关的外汇措施",而对人民币汇率争端行使管辖权。     

区域经济集团争端法律解决机制研究

GATT/WTO多边体制虽然已经对区域经济集团做出了相关规定,但这些规定远远落后于区域经济集团的发展现状,其中重要的是GATT/WTO多边规则应对区域经济集团争端法律解决机制进行完善。