美国的宪政税收及其对我国的启示

宪政税收是以宪法来控制和限制国家税收权力、保障人民财产和自由权利、实现税收正义的一种社会治理机制.我国在法治国家和宪政国家建设方面取得一系列重大成果之后,更应该及时进行税收立宪,进一步推动我国的法治国家和宪政国家建设.     

瑞士税收系统

联邦税收系统的宪法保障基础 　　瑞士的税收系统是受宪法有力授权和保护的。瑞士宪法规定全国实行联邦、州、市三级税收制度，各级税收权利由宪法授予和控制，目的是保证任何一级税收单位都不能妨碍其他一级的合法税收，并保证纳税人不承担不合比例的非法重税负担。 　　联邦政府和州政府的法定权限范围由宪法第三条界定，其重点是保护各州的法律立权。但联邦政府有宪法授予的少数专辖权，如海关税、印花税、烟草税、增值税等。 　　三级税收的主要法定权限分别是： 　　1.联邦政府：只能就宪法授权的税项收税，但不意味禁止州政府收与之相…     

对当前我国税收立法问题的思考

在现代国家,人民与国家的基本关系之一是税收关系.税收牵涉到人民的基本财产权与自由权,不得不加以法律的约束.所以说,税收立法是建设法治国家的重要一环.而我国目前在税收立法过程中,依然存在着立法权限不清、法律级次偏低,可操作性差等诸多问题.     

人性的假设与市场经济的产生(外二篇)

西方人对人性的假设远比我们中国人来得悲观。西方人认为“人之初，性本恶”，认为自私自利、损人利己是人的本性，道德秩序不足以约束人们的恶性行为，故主张法治，以严格的法律管制人们的行为。但法治的前提是必须把人们的权利界定得很清楚，并且人们在行使法治时要有权力的制衡。否则，法律条文廉洁没有依据，并且权力若无制衡，有了法律也不会有法治。西方人对权利界定和对权力制衡的需要与兴趣就是来自他们对人性的假设。     

法·法治·宪政

法治是宪政的必要基础,并捍卫着宪政体制的生存和稳定,没有法治就没有宪政。如果法律仅仅是统治者(立法者或执法者)意志的体现,那就没有法治,也就无宪政可言。宪政的目标决不是简单地限制政府权力。宪政的目标是建立一个有效的、负责的、公正的、保护个人基本权利的政治和法律体系;这就要求宪法赋予政府足够的、有效的权力来管理公共事务和保持社会安全及稳定。     

“六五”普法过程中培育中国现代社会法治观念的路径分析

没有现代社会法治观念,就没有法治国家。因此＂六五＂普法应当克服中国现代社会法治观念培育过程中所存在的民众基础薄弱、权力本位思想根深蒂固等障碍和困难,所有人员应该主动融入普法教育,培育主体意识、权利和平等思想以及法律信仰,树立现代社会法治观念,推进中国法治进程。     

法、法治与宪政（下）

法治是宪政的必要基础,并捍卫着宪政体制的生存和稳定,没有法治就没有宪政。如果法律仅仅是统治者(立法者或执法者)意志的体现,那就没有法治,也就无宪政可言。宪政的目标决不是简单地限制政府权力。宪政的目标是建立一个有效的、负责的、公正的、保护个人基本权利的政治和法律体系;这就要求宪法赋予政府足够的、有效的权力来管理公共事务和保持社会安全及稳定。     

论法治与市场经济的关系

法治的特征与市场经济运行条件相互契合,市场经济以市场为主要手段配置资源,要求自由平等地,必须以法律来保护,是法治经济,以法律调节经济生活中的各种关系的准绳,并制度化。没有市场经济就没有法治,没有法治,市场经济将成无序经济,就不能健康发展。法治确保市场经济正常运行所必需的经济自由、平等和竞争秩序。确保国家宏观调控的科学性和客观性。因此,选择了市场经济,也就必然选择了法治。     

浅析当前企业经济发展中的法律问题和解决对策

中国将市场经济作为发展中的决定性因素之后,企业的力量也日益凸显,它们所拥有的权限也在逐步放开,"法无禁止即可为"的观念深入到了每个企业的文化内涵中,然而在发展过程中也出现了许多法律问题,从正在成长中的小企业到走向国际的大企业均面临着各种各样的法律问题,企业也因此承担着沉重的法律风险。尽管许多企业已经开始进行了大量的法律工作并且取得了显著的效果,但企业的法制化工作复杂多变,我国企业法律工作起步晚,一朝一夕并不能完成,当前企业依旧存在利益与法律之间的权衡问题。企业若想保持核心竞争力,在市场经济浪潮中保持航行,就必须解决法律问题,顺应中国建设法治国家的趋势,响应"一带一路"政策的号召,把企业治理逐步法制化,规范化,结合自身特征,吸收先进企业的管理经验,建立科学的现代企业法治管理体系。     

IT领导授权策略授权的艺术

授权的要诀在于“信任”。要做好授权工作,必须做到:确保授权对象职责和权力相符;授权过程要完整,任务、权力和责任应该有很明确的划分和描述:授权要有层次,管理者只应对直接员工进行授权,并让直接员工对他们的员工进行二次授权;给予员工适当协助,并在必要的时候帮助他们完成任务。     

论税收同社会经济结构的制约关系

税收是分配范畴税收作为国家取得财政收入的一种方式,本质上是从属于社会再生产过程的经济范畴,还是从属于国家政权的政治范畴,这是在探讨税收同社会经济结构相互制约关系时,首先需要讨论的一个理论问题。对这个问题,目前还存在着不同的看法。诚然,税收是国家凭借政治权力,依照法律强制课征的,国家是课税行为的主体,国家政权同税收有着密不可分的直接关系。但是并不能由此得出结论,说税收是国家政权的一部分,是一个政治范畴,而不是经济     

专题:社会经济在中国(上)

张曙光现在的政府拥有无限的权力,而且可以自我授权,没有受到任何约束。所以,如何约束政府的权力,关系到改革能不能推进。要约束政府,就必须壮大社会。在现在的条件下,发展社会组织,壮大社会力量,比什么都重要。     

契约文明视野下的法治政府建设

契约文明是现代社会的重要特征，在现代社会，正是契约维持了人与人之间的关系，雏持了社会的安定。国家与人民之间的关系是契约关系，国家或政府的权利来自于人民部分授权，法律是对契约关系的确认，因此法治政府必然是有限的政府、正当程序的政府和责任的政府。为了使政府不偏离人民的授权，必须建立司法审查制度。     

从“郎顾之争”到“中国问题”——一个法律经济学的视角

“郎顾之争”反映了在经济改革中广泛存在的正当性危机和实质合法性危机、形式合法性危机 ,“中国问题”则对古典的法律与经济发展关系理论提出挑战。问题不同 ,实质是相通的 ,就是如何处理法治与经济发展的关系 ,如何处理经济改革与法治秩序之间存在的冲突。“不完备法律理论”对我国经济改革和法制改革有启示     

税政风暴席卷中国

进入9月,在中国税收领域有两件事情值得关注,一是国家税务总局公布了税收秩序整顿的成果,二是新的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》将于今年10月15日起施行。这两件看似没有多大关联的事件其实预示着一个动向——税务机关拿起法律武器,毫不留情地打击涉税犯罪。     

法律不能打白条

首先,法律打白条,违背我国宪法规定的“国家一切权力同于人民”的原则。我国宪法第二条第一款规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”这就界定了权力的性质。既然我们手中的权力是人民群众给的,我们是代表人民行使手中的执法大权,那就必须全心全意为人民服务,把人民的利益看得高于一切。这说明了我们的法律是建立在为人民服务的基础上的,它起的作用是打击敌人,惩治犯罪,保护人民,公正执法。我国的法官、警官、检察官前面都加上了“人民”二字,他们代表着人民,行使着国家和人民赋予的权力。因此,他们只有全心全意为人民服…     

税收法治的实质界限:审查标准与操作

税收法定原则阐释了税收法治的形式要义,却不足以证明法治的实质内涵,无法证明税收立法本身的正当性。而比例原则作为审查法律合宪性的重要原则,虽尚存争议,但其主张的手段与目的之间的关系衡量,正契合了税收法治的实质要求。在比例原则的适用中,税收立法所欲实现的公共利益应符合宪法要求,当具体税种与对应公共利益的直接关联难以确立的情况下,可以逻辑推导出对政府单项财政支出的合宪性考察,即是对税收立法目的之实质审查;在对税收手段的审视中,只有通过适当性、必要性和狭义比例原则三个测试的税收立法才符合正当性的标准。     

税收正义的实质及实现途径

税收正义是实现国家权力、社会公共利益与个人权利三维关系的协调平衡,其中,社会公共利益是税收的目的,个人权利是税收的前提,国家权力是税收实现的手段,这就是税收正义的实质。要实现税收正义,必须将税收法定与税收程序的正义结合起来。     

加强对行政权力的有效监督

腐败问题严重地影响着社会经济的正常发展,当前我国腐败现象还没有得到有效遏制,必须从多方面加强对权力的监督以预防和消除腐败现象的发生,才能对行政权力进行有效的监督。党政领导干部的权力是人民给予的,应该受到各级     

切实贯彻依法治国的方略

党的十五大明确把“法治国家”作为社会主义法制建设的目标。这标志着我国社会主义民主法制建设步入了崭新的历史阶段。无疑,依法治国将是我国实施社会主义现代化建设规划时一以贯之的重要方针,是今后相当长时期内各级党政组织的重要任务。 一、必须正确把握依法治国的几个关键问题。 一要正确把握依法治国的战略目标。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略,其战略目标,就是要建设社会主义法治国家。坚持以法治国,就必须不断加强各项法律制度建设,同时要不断增强全民族的法治观念。这种法治观念,应当以社会主义民主为基础,突出全体人民依法管理国家的政权性质,充分调动广大人民群众依法治国的积极性和主动性;必须突出法律在全社会范围内的极大权威性,