从复合木地板案看337调查中的2点细节

中国复合木地板企业遭遇的美国337调查,是近年来在中国影响较大的一起美国337调查案。虽然上诉法院庭审程序已经结束,作为该起调查案中部分企业败诉后在美国联邦上诉法院上诉的代理律师,对该调查及上诉案中的一些细节,事后仍值得回味。     

知识产权：国际商战的利器——我国电池业应对美国“337”调查胜诉案的启示

2004年10月4日，美国国际贸易委员会就关于无汞碱锰电池专利侵权调查正式公布了最终裁定，认定原告劲量公司的美国5464709号专利，因不具备确定性而无效，从而终止了美国国际贸易委员会对“337”电池调查案的调查，变更了2004年6月2日美国国际贸易委员会布洛克行政法官的初裁。初裁中判定包括中国在内的电池生产商侵犯了原告劲量公司有效和可执行的5464709专利，并做出对包括中国和中国香港在内的企业的普遍排除令的建议。     

详解337调查程序及费用——从中国电池企业在美胜诉谈起

案情介绍2003年4月28日,美国劲量控股和其下属的永备(EVEREADY)电池公司向美国国际贸易委员会(ITC)就中     

企业如何应对美国337调查

近年来,美国“337调查”逐渐进入人们的视野。所谓“337调查”是指,美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337节(19 U.S.C.1337),应美国国内产业的申请,针对进口贸易中的不公平竞争行为发起的调查。从1974年至2006年5月底,已经有571起337调查案。其中多数涉及专利侵权,少数涉及注册商标、版权和集成电路布图侵权,极少数调查涉及商业外观或商业秘密。在全部571起337调查案中,涉及中国大陆产品的调查共计51起,占调     

侵犯商业秘密纠纷的境外风险——评美国“天瑞”案

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）裁决的天瑞集团、天瑞集团铸造有限公司（下称“天瑞”）与美国国际贸易委员会一案,代表着美国通过337调查的方式．对美国商业秘密拥有者给予保护的新动向。此案裁决赋予了美国商业秘密拥有者一件有利武器,     

如何回应对美国337调查?——从一例电池调查案谈起

自我国加入WTO以来,美国频繁使用其《关税法》的337条款对我国企业进行立案司法调查,从调查结果来看,仅有不到20%的企业未发现侵权和申诉被撤回,337调查逐渐成为在反倾销和保障措施之后美国遏制中国技术密集型和高附加值产品对美国出口的重要手段。     

中国LED企业应对“337调查”大事记

自2008年以来,中国LED企业数次遭受美国"337"调查。从整体上看,被诉企业多是珠三角LED产业发达区,且多为中小型企业。中国LED企业在应对此类关乎整个产业的事件时,表现并不佳,很多企业选择了回避和冷漠的态度。当然,也有一些企业选择了积极应诉的的负责任态度。现将近年来中国LED企业应对"337调查"事件整理于此。     

如何胜诉337调查

作为一个对美国337调查有着深入研究的中国律师,北京高朋天达律师事务所合伙人冉瑞雪律师,支招中国企业——提起337调查的条件ForeignTade:众所周知,所谓337调查是指美国针对进口贸易中不公平的竞争行为,主要是知识产权侵权而采取的一种措施。据悉,目前针对中国企业的知识产权侵权官司中涉及专利侵权的尤多,而其中涉及到机电产品的则过半。请问,为提请美国ITC基于知识产权侵权发动337调查,申请人需要哪些条件呢?     

我们赢了!——中国电池行业取得对美337调查案最终胜利

我国电池行业是以出口为主的行业,该案的胜败将严重影响我国电池产品的出口和行业的发展。2008年,美国当地时间4月22日,美国联邦上诉巡回法院对美国劲量控股有限公司（劲量公司）诉中国电池企业碱锰电池专利侵权一案作出终审判决：维持美国国际贸易委员会（ITC）的裁定,劲量公司的“709无汞碱锰电池专利”全部无效。这意味着持续5年之久的由中国电池工业协会组织联合应诉的美国“337电池调查案”,以我方彻底胜诉而结束！     

中国电池业迎来艳阳天——“337电池调查案”以中方彻底胜诉完美结案

今年4月22日,美国联邦上诉巡回法院对美国劲量控股有限公司诉中国电池企业碱锰电池专利侵权一案做出了终审判决：维持美国国际贸易委员会（ITC）的裁定,劲量公司的“709无汞碱锰电池专利”全部无效。     

叫板“337调查”要靠知识产权说话

美国国际贸易委员会近日对三类产品发起337调查,以确定是否存在专利侵权行为,包括中国公司在内的数十家美国国内外企业涉案。据悉,涉案产品包括用于激光打印的墨盒及组件、照相手机、平板电脑及其他手持图像捕捉和传输     

中美337调查10年博弈启示录

美国337调查具有审理时间短、认定条件简单、应诉费用高昂以及措施严厉四大特点,它是一种与“反倾销”、“反补贴”制裁或“特保措施”相比更为严厉的贸易制裁与保护手段,已构成我国外向型企业产品进入美国市场的严重阻碍和重大非关税贸易壁垒.     

中兴通讯为何三连胜“337调查”案

知识产权是企业竞争的重要依托,这在成功“走出去”的中国企业身上显得的尤为突出。近日,美国国际贸易委员会ITC就美国闪点专利经营公司诉中兴通讯专利侵权一案,做出终审裁定,中兴通讯不侵犯原告闪点图像处理相关技术专利权,未违反337条款。     

企业如何应对美国337调查

从2002年起,针对中国大陆产品的337调查案件呈现不断上升的趋势,增长的速度非常快,仅在2006年,针对中国大陆产品启动的337调查案件就达到12起,因此,337调查应是进出口经理人关注的问题。     

山姆大叔缘何频繁拿“337调查”说事

美国国际贸易委员会（US International Trade Commission，简称ITC）当地时间9月22日下午4时签发全球公告，宣判英国泰来公司诉江苏牛塘化工知识产权侵权案，中方胜诉。     

从应诉到胜诉中国电池直面美国337调查案

"我们赢了。"10月2日凌晨5时,大洋彼岸传来的一个电话使霍金·豪森律师事务所北京代表处执行总经理邹国荣有点不敢相信,他追问了一句"怎么赢的?",霍金·豪森律师事务所洛杉矶分所知识产权合伙人杨卫宁女士答道:"专利无效。"邹律师一颗悬着的心终于放了下来。时隔一个多月,当邹律师重温那一刻时,仍难以掩饰心中的喜悦。 "ITC(美国国际贸易委员会)首席法律顾问于美国东部时间10月1日下午3点给我们律师事务所华盛顿总部本案首席律     

美国337调查案广东食品所全面胜诉

美国时间2009年5月27日,英国泰菜公司对外宣布,对美国国际贸易委员会于2009年4月5日（美国时间）作出的关于广东省食品工业研究所（以下简称“广东食品所”）和广东广业清恰食品科技有限公司（以下简称“清怡公司”）不侵犯其三氦蔗糖生产专利的337知识产权调查案的终裁结果,不再向美国联邦法院提起上诉。2009年5月29日,     

解决337专利案件的新途径——ITC337条款专利调查中的调解程序

ITC现已启动了调解试行程序,并正积极鼓励甚至强制当事人采用这一程序。ITC的应诉人应该认真考虑运用这一程序,在相互可接受的基础上达成和解协议,终止ITC诉讼,从而达到商业利益最大化的目的。调解是一种节约时间和费用的诉讼争端解决机制。从美国联邦巡回法院调解程序的成功经验和美国国际贸易委员会（ITC）近期案例法的发展来看,ITC的调解程序有望成为当事人解决337诉讼的新途径。2008年10月29日,ITC对337案件启用了一项调解试行程序（pilotmediationprogram）。ITC方面表示,     

美国对华为等公司产品发起337调查等

美国国际贸易委员会干1月31日宣布,对华为、中兴、三星和诺基亚公司的3G和4G无线设备发起“337调查”,以确定这些产品是否侵犯美国公司专利权。这是今年以来美国对中国产品发起的第4起“337调查”。美国国际贸易委员会当天发表声明说,涉案产品主要是包括智能手机在内的移动电话、移动电脑卡、移动优盘、个人电脑和其他具有移动功能的网络设备。声明说,美国4家移动设备公司今年1月2日向美国国际贸易委员会提出申诉,指控在美国市场销售的上述涉案产品侵犯了该公司专利,要求启动“337调查”并发布排除令和禁止进口令。     

美国对中国闪存控制器发起“337调查”

10月24日，美国SanDiskCorporation向美国国际贸易委员会提起针对中国等国家因其生产、出口、在美国销售闪存控制器的行为侵犯了美国第2606241号注册商标，而进行337条项下的调查。11月24日左右，美国国际贸易委员会将做出立案与否的决定。