企业内部资本市场对现金持有及其价值的影响——基于我国上市公司面板数据的实证分析

本文以2005-2011年中国A股上市公司为样本,实证分析内部资本市场对企业现金持有量的影响,并在此基础上进一步研究集团多元化和国有控股是如何影响企业现金持有及其价值.研究结果显示：内部资本市场增加了上市公司的现金持有量,但却显著折损了公司价值,内部资本市场加剧了企业持有现金的代理动机;国有控股集团在一定程度上缓解了上市公司的融资约束,但却未能提升公司的价值;多元化经营的集团公司现金持有量也偏低,但并非出于其缓解融资约束的作用,且呈现出显著的现金持有“多元化折价效应”.     

家族管理、二代涉入、超额控制与融资约束——基于我国家族上市公司的研究

本文以现金现金流敏感度作为检验融资约束的依据,研究家族参与、二代涉入、超额控制对家族企业现金现金流敏感度的影响。研究发现我国家族上市公司现金持有量与内部现金流之间存在显著的正相关关系,即存在现金现金流敏感度,证明了我国家族上市公司普遍面临融资约束问题,但家族参与企业管理与家族二代涉入降低了企业的现金现金流敏感度,即家族参与、二代涉入实际上降低了企业的融资约束。同时,研究还证明了家族超额控制增加了企业的融资约束。     

家族企业现金持有量影响因素分析

本文分析了我国家族上市公司现金持有量的影响因素。与已有的研究结论不同,本文实证回归结果表明,家族上市公司资产负债率、董事长和总经理两职合一、现金替代物、债务融资成本与现金持有量显著负相关,公司投资机会、第一大股东持股比例、股利支付率与现金持有量显著正相关,企业规模、银行借款比重、控制权与现金流权分离度和股权制衡比例和现金持有量没有显著相关性。融资约束是影响家族企业现金持有量决策的重要因素,而且家族控股股东对上市公司主要体现为支持动机,而不是一般认为的掏空动机。     

家族企业现金持有量影响因素分析

本文分析了我国家族上市公司现金持有量的影响因素。与已有的研究结论不同,本文实证回归结果表明,家族上市公司资产负债率、董事长和总经理两职合一、现金替代物、债务融资成本与现金持有量显著负相关,公司投资机会、第一大股东持股比例、股利支付率与现金持有量显著正相关,企业规模、银行借款比重、控制权与现金流权分离度和股权制衡比例和现金持有量没有显著相关性。融资约束是影响家族企业现金持有量决策的重要因素,而且家族控股股东对上市公司主要体现为支持动机,而不是一般认为的掏空动机。     

现金持有量:增加还是损害公司业绩?

通过放松现金持有量与公司业绩之间是线性关系的假设,从线性(平均效应)和非线性(现金持有量不同水平下的区间效应)两方面探讨现金持有量对公司业绩的影响。结果发现,虽然平均而言,现金持有量有利于提升公司业绩,但是随着现金持有量的提升,公司业绩却呈现逐渐下降的趋势。进一步地结合投资支出来分析不同现金水平下公司业绩呈下降趋势的主要原因,结果发现现金水平的提升易引发企业的过度投资行为,并最终导致公司业绩的下降。同时,还发现融资约束和成长性也会影响现金持有量与公司业绩之间的关系。     

融资约束、投资效率与融资渠道选择

研究融资约束影响企业的现金持有量、盈利能力、融资渠道与其投资效率,发现融资约束主要通过银行信贷途径影响企业投资效率,对股权融资途径影响较小。充分现金持有、盈利能力强能缓解企业的融资约束。在融资约束条件下,国有企业通过债务融资可以提高投资效率,非国有企业投资效率下降。在非融资约束条件下,非国有企业债务融资的投资效率提高。     

融资约束、代理成本对企业R&D投资的影响——基于我国上市公司的经验证据

本文以2009-2012年中国上市公司年报数据为研究样本,基于欧拉方程投资模型,采用Kumbhakar and Parmeter(2009)提出的双边随机边界法实证检验融资约束和代理成本对企业R&D投资的影响。结果发现:融资约束与R&D投资显著负相关,代理成本与R&D投资显著正相关。即融资约束导致R&D投资不足,代理成本导致R&D投资过度。进一步分析发现:融资约束使上市公司R&D投资的绝对值(相对值)整体上较最优水平低42.41%(43.27%),代理成本使上市公司R&D投资的绝对值(相对值)整体上较最优水平高22.48%(21.73%),二者抵消后最终表现为净低于最优水平的19.93%(21.54%)。这种差异在不同地区、行业、公司性质及年度里略有不同。由此可见,我国上市公司尚未陷入R&D投资的"加速化陷阱",仍有必要加大R&D投资。论文最后针对研究中发现的问题提出了相应的对策和建议。     

并购对目标上市公司融资约束的缓解效应

融资约束使企业保持较高的现金水平而影响了投资机会。并购通过有效配置存量资本和扩展融资渠道来缓解企业的融资约束。本文选取2007-2012年以上市公司为目标的并购样本,以检验并购对上市公司融资约束的影响。研究发现,并购后上市公司现金持有水平降低,现金——现金流敏感性和投资——现金流敏感性下降,同时投资水平上升,表明并购从总体上看减轻了上市公司的融资约束,但不同类型的企业具有一定的差异,民营企业、规模较小企业和独立企业融资约束的缓解效应更为明显,而其他类型企业融资约束的缓解效应相对较小。     

公司特征、股权结构与现金持有量

在中国特定的制度和治理背景下探讨企业特征与股权结构对企业现金持有量的影响,并从静态和动态两个角度进行实证研究的结果表明,虽然静态实证结果显示权衡理论、代理理论和融资优序理论都能一定程度上解释中国企业的现金持有行为,但动态实证结果显示中国上市公司的现金持有量具有动态的均值复归趋势。这符合权衡理论和代理理论的预期,但不符合融资优序理论预期。     

会计稳健性、融资约束与投资效率

会计稳健性是一项备受争议的会计信息质量要求,考虑到我国企业普遍受融资约束影响的背景,本文以2007-2015年A股上市公司为样本,实证检验了会计稳健性、融资约束及投资效率之间的关系。研究发现:(1)会计稳健性对投资过度和投资不足均具有抑制作用,融资约束会抑制投资过度而加剧投资不足;(2)融资约束加强了会计稳健性对投资过度的抑制作用,二者在一定程度上存在协同效应;(3)融资约束加强了会计稳健性对投资不足的抑制作用,会计稳健性表现出治理效应。本文揭示了会计稳健性与融资约束的交互作用对投资效率的影响机制,从而提供了改善投资效率的有效途径,证明了会计稳健性存在的必要性,有利于为企业的决策提供理论指引。     

经济周期波动与上市公司现金持有行为研究

本文以中国第十轮经济周期(2000～2009年)为研究背景,通过对1184家上市公司8718个样本数据的实证研究,检验了宏观经济因素对公司现金持有行为的影响。本文的实证证据表明,相对于经济繁荣时期,公司在经济衰退时期具有更高的现金持有水平,并且民营公司的现金持有量显著高于国有公司。同时,在经济衰退时期,上市公司具有较高的现金积累倾向。实证证据不能支持如下假设,即在经济衰退时期,融资约束公司比非融资约束公司具有更高的现金积累倾向。本文的研究有助于政府部门提高宏观调控水平和决策指导能力,有利于企业把握宏观经济发展规律,科学制订并合理实行现金持有政策。     

经济周期波动中企业现金持有的“对冲”效应分析

从我国经济波动的背景出发,将1999-2005年分为经济低速增长期和经济高速增长期,分析上市公司现金持有的投资-现金流敏感度。对中央国有企业、地方国有企业、民营企业的投资-现金流敏感度进行检验,分析其在经济周期波动的不同阶段的投资-现金流敏感度差异。同时分析了上市公司在经济低速增长期和经济高速增长期的现金持有量的作用。另外,检验了中央国有企业、地方国有企业、民营企业现金持有量的作用,也分析了其在经济周期波动的不同阶段现金持有量的作用。结果表明：我国上市公司大都存在融资约束,在经济低速增长期有较高的投资-现金流敏感度;民营企业的现金持有在经济周期波动的不同阶段都具有＂对冲＂效应,中央国有企业和地方国有企业现金持有的＂对冲＂效应没有显现。     

经济周期波动中企业现金持有的“对冲”效应分析

从我国经济波动的背景出发,将1999-2005年分为经济低速增长期和经济高速增长期,分析上市公司现金持有的投资-现金流敏感度。对中央国有企业、地方国有企业、民营企业的投资-现金流敏感度进行检验,分析其在经济周期波动的不同阶段的投资-现金流敏感度差异。同时分析了上市公司在经济低速增长期和经济高速增长期的现金持有量的作用。另外,检验了中央国有企业、地方国有企业、民营企业现金持有量的作用,也分析了其在经济周期波动的不同阶段现金持有量的作用。结果表明:我国上市公司大都存在融资约束,在经济低速增长期有较高的投资-现金流敏感度;民营企业的现金持有在经济周期波动的不同阶段都具有"对冲"效应,中央国有企业和地方国有企业现金持有的"对冲"效应没有显现。     

现金持有量的现金流敏感性实证研究:来自2000—2009年食品饮料行业上市公司的证据

本文对2000—2009年中国食品饮料行业上市公司的样本数据进行了实证研究,发现小规模公司现金持有量对其内部现金流表现出一定程度的敏感性,而大规模公司的现金持有量则对其内部现金流没有表现出敏感性。原因可能在于小规模公司比大规模公司面临更强的融资约束。     

银行业结构与企业创新活动的融资约束

金融市场如何支持企业的R&D融资一直是理论和实务界的一大难题,也是我国建设创新型国家过程中亟待研究的问题。本文基于我国银行业竞争性同时表现在中小银行与四大行之间、传统的国有银行和新兴的商业银行之间的现实背景,探讨了银行竞争性的市场结构对于企业R&D融资约束的影响和作用机理。我们以2002-2009年A股上市公司为样本,得出:银行业竞争性的市场结构有助于缓解企业R&D投资的融资约束,该影响分别在民营、高科技、小型企业中表现更加显著。本文为理解金融发展与经济增长之间的关系提供了新的视角,也为制定企业R&D投资贷款政策提供参考。     

“对冲”工具抑或“壕沟”工具——中国上市企业现金持有动机的经验证据

本文通过检验现金持有量对投资——现金流敏感度的影响来考察中国上市企业持有现金的动机。结果显示,中、小规模的国有企业为了抵御外部融资约束、持有现金充当对冲工具,而大型地方国有企业所持有的现金充当扩大过度投资的壕沟工具。结果还表明,民营企业中存在过度投资问题,所持有的现金具有明显的壕沟效应、进一步助长过度投资行为。     

机构投资者能够缓解融资约束吗?——基于现金价值的视角

本文基于现金价值模型,以中国沪深两市A股上市公司为样本,研究机构投资者对公司信息不对称和融资约束的影响。结果显示:(1)随着机构投资者持股比例上升,公司现金价值边际递减,说明机构投资者的参与能够有效降低信息不对称,缓解公司的融资约束;(2)机构持股对现金价值的影响呈现出显著的"门槛效应",当机构持股比例超过大约9%时,其对现金价值的影响会大幅减弱,这表明机构投资者缓解融资约束的能力明显衰减;(3)分别就股权性质、股权集中度以及公司规模而言,民营企业、股权集中以及小规模企业的信息不对称程度显著高于国有企业、股权分散以及大规模企业,因此也面临更为严重的融资约束;(4)相对于融资约束程度低的公司,机构投资者在融资约束程度高的公司中能够发挥更大的缓解作用。     

货币政策、融资约束与现金股利

股利分配不仅是上市公司财务管理的核心内容,也是投资者获取回报的重要方式。以中国1999-2012年沪、深A股盈利上市公司为样本,本文检验了宏观货币政策和微观融资约束对公司现金股利发放的影响。研究发现:(1)紧缩的货币政策抑制了公司现金股利的发放;(2)公司面临的融资约束进一步强化了紧缩货币政策对现金股利的抑制作用;(3)银企关联有助于缓解紧缩货币政策对现金股利的抑制作用。进一步研究发现:出于再融资考虑,半强制分红政策的实施使得上市公司在货币政策紧缩期反而发放了更多的现金股利,体现出一定的政策导向作用。本文的发现不仅丰富了现金股利影响因素和货币政策经济后果的相关研究,同时也为我国股利监管政策的完善提供了一定启发。     

金融发展、融资约束与现金—现金流敏感性

本文应用Almeida(2004)提出的融资约束模型,以我国A股上市公司2002—2006年期间5702个样本公司为研究样本,对金融发展、融资约束与现金—现金流敏感性三者之间的关系进行了实证研究。研究发现:我国企业普遍存在融资约束问题,现金—现金流敏感性高,民营企业和中小企业的现金—现金流敏感性高于国有企业与大型企业;金融发展能有效缓解企业的融资约束问题,降低现金—现金流敏感性,但民营企业与国有企业、中小企业与大型企业在金融发展对融资约束的缓解效应和金融发展对现金—现金流的影响方面存在显著的差异。     

R&D投资迎合行为:理性迎合渠道与股权融资渠道?——基于中国上市公司的经验证据

本文基于中国上市公司与投资者的行为互动视角,对公司R&D投资行为的误定价迎合性进行研究检验。总体而言,本文研究结果支持了R&D投资迎合行为假说,发现在中国制度环境下R&D投资迎合行为的实施主体为民营终极控制上市公司。误定价影响R&D投资的传导路径与股权融资渠道密切相关,与股票市场外部治理压力下的理性迎合渠道不显著相关,不存在公司管理者为最大化股权薪酬利益而迎合投资者短视的R&D投资行为。此外,R&D投资迎合行为与盈余管理行为之间的关联性也主要是通过股权融资渠道而结合起来。