中国银行业应理性面对新资本协议

2004年6月,巴塞尔委员会发布了"统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架",其后以三大支柱为核心的银行风险监管体系在欧洲等发达国家和地区逐步建立。2007年2月,中国银监会发布《中国银行业实施新资本协议指导意见》,明确提出国内银行业实施新资本协议的基本方向,实施新资本协议已经成为国内大型商业银行的必然选择。本文介绍了目前国内银行业实施新资本协议的进展情况,并对目前国内银行业实施新资本协议应当注意的几个问题进行了探讨。     

经济资本回报约束条件下的贷款风险定价

近年来，《巴塞尔新资本协议》（以下简称“新资本协议”）一直是各国银行业关注的焦点。但是，《新资本协议》中的经济资本管理和风险定价思想，如此迅速地就对支行的业务经营产生直接影响，还是让金穗支行的赵行长感到增加了一些新的压力。2005年初，总行参照《新资本协议》的相关条款，制定下发了《中国农业银行经济资本管理暂行办法》和《中国农业银行综合绩效考核暂行办法》等一系列新的管理制度，分行相应制定了新制度的实施细则。     

内部控制、全面风险管理与新资本协议

近年来，内部控制、全面风险管理与新资本协议，成为我国银行业关注的三个热点问题。但是，从目前工作实践来看，我国银行业对这三个问题的相关概念以及相互关系并未形成共识。这种状况既不利于我国银行业与国外同业的业务交流，也不利于我国商业银行风险管理改革的深化。为此，本文试对内部控制、全面风险管理及其与新资本协议的关系，谈几点看法。     

关于在新巴塞尔资本协议框架下推进我国商业银行风险管理变革的思考

2001年巴塞尔银行监管委员会发布了新资本协议（征求意见稿），经过两年的讨论和广泛征求意见．新巴塞尔资本协议正式文件即将在全球正式实施。新巴塞尔资本协议比较全面地阐述了即将在全球银行业推行的新资本充足协议的基本原则。     

新巴塞尔资本协议对中国银行业监管的挑战

巴塞尔委员会提出的新资本协议框架在征求意见完毕并定稿后，估计将在2004年全面实施，成为国际银行业风险监管的新标准。我国是国际清算银行的成员国。中国人民银行必然要签署相关协议，这就要求我国的中央银行利用这一标准监管国内的商业银行，因此，及早根据新的资本协议框架采取措施，才能使我国银行业的风险监管适应国际金融业风险管理发展和我国金融市场平稳发展的需要。     

新巴塞尔资本协议对我国银行业的挑战

２００１年１月，巴塞尔银行监管委员会发布了新的资本协议的征求意见稿，预计定稿在２００１年底完成，并将于２００４年全面执行，从而取代１９８８年的巴塞尔协议。自１９７５年巴塞尔银行监管委员会成立以来，提出了众多的银行监管原则，其中１９８８年的巴塞尔协议是影响最大、曾被视为国际银行业风险管理的“神圣条约”。这次发布的新资本协议框架，是在１９８８年巴塞尔协议基础上，针对国际银行业出现的新问题而提出的银行风险管理的又一范本。我国是国际清算银行的成员国，必须遵循新资本协议的要求。因此，新巴塞尔资本协议的最终…     

美国银行业为何业绩骄人

2003年，美国银行业虽然遭受了一系列丑闻冲击，但银行业整体仍取得了1205．78亿美元的创纪录纯利，同比增长14．2％；银行业风险加权资本为12．74％，高于1990年的10％及巴塞尔资本协议要求的8％，显示出银行业经营更加稳健。     

商业银行内部评级的若干问题探讨

巴塞尔新资本协议给中国银行业带来巨大的挑战。由于中国缺少权威的评级机构，无法实行标准法，留给中国银行业的只有一条路可以走；内部评级法（IRB）。尽管银监会2004年宣布中国银行业暂时不实施新资本协议，但是大势所趋，IRB的实施只是一个时间的问题，中国几家大的商业银行都已经开始了IRB的征程。本文探讨的是内部评级系统开发和使用中的几个非技术性的关键问题，以供银行相关管理人员参考。     

加强资本管理 促进稳健发展

2004年2月23日，中国银监会颁布了《商业银行资本充足率管理办法》(以下简称(《办法》)，并于3月1日起正式实施。(《办法》全面借鉴了1988年巴塞尔资本协议和最近出台的巴塞尔新资本协议，根据(《银行业监督管理法》的有关规定，在贷款分类制度和损失准备制度的基础上进一步对商业银行的资本充足管理作出了明确规定。     

巴塞尔新资本协议对中国银行业的影响

1988年的巴塞尔协议被奉为国际银行业风险管理的“神圣条约”，但在国际金融业迅猛发展以及经济全球化的大趋势下，巴塞尔协议的监管理念和监管方法都在不断的变化。自巴塞尔委员会于1999年推出巴塞尔新资本协议第一稿征求意见稿以来，距今已有5年时间，其间几易其稿。2006年底。巴塞尔新资本协议将在十国集团内正式实施，然后逐渐推广。由于我国的金融改革正处于关键时期，巴塞尔新资本协议的出台必将对我国的银行业产生广泛而深远的影响。     

新资本协议与我国银行业信用风险评级

巴塞尔委员会的新资本协议将于2006年底在成员国开始实施，作为国际银行业风险管理的范本，其主要创新——内部评级法一经面世便引起了国际银行界的高度关注，其最终实施必然对全球银行业产生深远的影响。在这种大环境下，应认真探讨我国银行业风险管理的现状，以及面对新资本协议将采取的应对措施。     

推动新资本协议实施 提升银行业风险管理水平

新资本协议反映了国际银行业风险管理的最新发展 风险管理的发展同时受到市场和监管当局两方面推动，这种互动作用在银行资本监管方面表现得尤为突出。1988年资本协议确立了一个非常重要的原则，即监管资本要求应当与银行风险挂钩，对风险不同的债权资产给予不同的风险权重，以此计算银行的资本要求。在当时情况下，1988年资本协议无疑对提高商业银行信用风险和市场风险管理能力具有划时代的意义。     

新巴塞尔协议与我国银行风险监管制度之完善

2001年1月16日．巴塞尔银行监管委员会发布了新的资本协议的征求意见稿．向全球银行业征求意见，经过长达六年时间的讨论、征求意见和定量影响分析，2004年6月26日巴塞尔银行监管委员会发布了《巴塞尔新资本协议》（以下简称《新协议》）。作为国际银行业风险监管的新标准。《新协议》将于2006年底在十国集团国家开始实施，中国作为国际清算银行的成员国之一．也有责任积极落实新的资本协议。《新协议》的实施．不仅对国际银行体系运作产生较大影响，而且对中国银行业风险监管制度的运行带来严峻挑战，给中国银行业的进一步发展带来深刻影响．     

《巴塞尔资本协议》新框架与商业银行应对措施

现行《巴塞尔资本协议》出台于1988年，当时，拉美债务危机对西方银行造成了巨大冲击，促使银行监管理念发生了重大变化，传统的资产大小为实力象征的观念受到挑战，取而代之的是“资本是上帝”的新理念，《巴塞尔协议》就是在这种情况下诞生的。20世纪90年代，《巴塞尔协议》确定的资本充足标准逐步为一百多个国家的监管当局所接受，它的优点也得到了广泛认可。但是，1988年资本协议也带来一些问题，最为突出的两个问题就是：一是监控资本需求越来越与一些银行内部比较精密的资本度量方法算出的资本需求量相冲突，也就是说，一些大银行自身发展了一套风险管理手段或模型，运用于计算持有的经济资本量， 它们的模型比监管部门运用的计算资本充足率的方法更为精密，这些银行运用该模型算出的经济资本量可能要小于监管当局得出的监控资本要求，这样，对于这些银行来说，按照监管当局的方法算出的资本充足率并不能反映其抵御风险的能力与市场竞争地位。（经济资本用于弥补银行不可预期的损失，至于银行维持什么样的资本水平，取决于银行管理层在风险与收益之间的权衡，如果银行持有资本数量远高于经济资本数量，另一方面说明其抗风险能力较强，另一方面说明其资产运用不充分，反之亦然。所以监控资本数量如果与经济资本数量背离较大，则银行资本充足眩 率作为反映银行抗风险能力的指示器的作用也就大为削弱。由于1988年．资本协议计算资本充足率时，对于私人部门的债权风险权重都简单化地定为100％，这促使银行为提高资本充足率，把高质量资产通过贷款出售、资产证券化等手段移到表外，但同时却使银行资产负债表上贷款的平均质量降低了。第二个问题就是1988年资本协议没有充分考虑信用风险缓解技术的运用，如抵押和担保。加之从资本协议的发布到如今已过去十多年了，这期间，商业银行面临的风险环境、风险管理手段、以及监管当局对于风险监管的认识都发生了巨大变化。当年资本协议只针对信用风险，随着有关各方对银行风险认识的深化，对市场风险和操作风险和监管日益受到重视，原资本协议越来越不适应现今的国际金融环境。为适应国际银行业发展趋势，1999年6月，巴塞尔委员会提出一份新资本框架提案，在广泛征求了各方意见基础上，巴塞尔委员会于2001年1月发布了一份更具体的资本协议提案，正式的新资本协议预计将今年年底发布，2004年开始实施。新资本协议的实施必将对国际银行业应积极研究巴塞尔协议的最新发展，探讨应对措施。     

巴塞尔新资本协议的公司治理意蕴

巴塞尔新资本协议所倡导的不仅是全面风险管理的理念和先进的资本计量方法,更蕴含着深层次的公司治理问题巴塞尔新资本协议是国际银行业资本监管及风险管理的准则,代表了未来银行业风险管理和资本管     

新巴塞尔资本协议与我国商业银行风险管理

巴塞尔银行监管委员会(BCBS)最近公布了巴塞尔资本协议第三版征求意见稿(2003年4月30日)，委员会拟于2003年底最终完成新协议的修改，并于2006年在成员国开始正式实施。对照新协议要求构建风险管理的基础框架无论我国是否执行该协议都对提高和完善我国银行风险管理体系有重要意义。本文在讨论新协议确定的风险监管基本框架的基础上提出了我国银行业目前需努力的主要方向。     

我国银行业资本监管改革及其影响分析

改革开放以来,银行业体制转轨的现实需求和国际银行业监管制度的变革是推动我国银行业资本监管改革的“双引擎”.本文对我国银行业资本监管改革的主要内容与巴塞尔协议Ⅲ进行了比较,分析了资本监管改革对我国银行业的潜在影响.当前,银行业金融机构应进一步强化资本管理意识、建立多渠道资本补充的长效机制、主动调整经营管理模式和业务结构,...     

推动中国商业银行资本监管制度发展的路线图——解读《中国银行业实施新资本协议指导意见》

借鉴其他国家实施新资本协议的方案，结合我国银行业改革发展的实际，2007年2月，中国银监会发布了（《中国银行业实施新资本协议指导意见》（以下简称《指导意见》），确定了实施新资本协议的目标、指导原则、实施范围、实施方法及时间表，构建了未来我国商业银行资本监管制度的总体框架。《指导意见》是继《商业银行资本充足率管理办法》之后又一部重要的资本监管法规，其发布标志着中国新资本协议实施工作由研究论证阶段进入实际准备阶段。     

再谈《巴塞尔新资本协议》及其对我国银行业的影响

伴随着金融危机的爆发,巴塞尔委员会最新出台的《巴塞尔新资本协议》提出将提高资本的质量、扩大风险覆盖面,并建立逆周期缓冲资本等方式克服商业银行资本充足率不足的问题,加强银行抵御风险的能力。特别是2013年中国银行业将实施新监管标准,同时实施《巴塞尔协议II》和《巴塞尔协议III》。这将使中国银行业面临更高的资本要求,银行业整体的盈利能力可能会下降,对经济的发展也会产生不利影响。本文着重从商业银行的资本充足率、金融监管和商业银行市场约束三个方面分析《巴塞尔新资本协议》对中国银行业形成的影响,并提出了相应的对策建议。     

《新巴塞尔资本协议》的创新内容及影响

《新巴塞尔资本协议》(以下简称《新协议》)代表了银行业监管原则的发展趋势，成为许多国际性银行遵守的共同原则和国际银行风险管理原则发展与演变的重要标志。作为发展中国家，《新协议》的制定与实施将对完善我国商业银行资本管理及国际业务操作产生深远的影响。为此，本文首先探讨了《新协议》的演变过程，然后对其内容以及创新点进行了分析和评价。在此基础上，分别介绍和总结了新协议对国际和我国银行业的影响，对其实现可持续竞争具有极其重要的现实意义。