论合同格式条款的规制

合同格式条款与其他合同条款相比较具有鲜明的特点和功能优势，适用经济生活的各个领域，受到各国立法的重视。格式条款与合同自由原则冲突中表现出来的先天不足成为格式条款规则规制的理论依据。在我国市场经济条件下，从立法、司法和行政等方面完善格式条款规制，则显得十分必要和迫切。     

试论格式合同的免责条款

格式合同的免责条款的运用,使当事人能够预测风险、确定交易的成本和费用,有效地促进了经贸和社会发展。在实践中,却存在一些经营者利用其优势地位在与相对人订立合同时常以免责条款加重对方义务,免除或减轻自己应当承担的法律责任,以致损害相对人的利益。免责条款的“公允”性多为相对人(大多为消费者)所质疑。我国法律对格式合同的免责条款虽有规定,但较为简单。因此,正确理解与适用格式合同的免责条款,具有重要的实践意义。     

论合同格式条款的规制

合同格式条款与其他合同条款相比较具有鲜明的特点和功能优势 ,适用经济生活的各个领域 ,受到各国立法的重视。格式条款与合同自由原则冲突中表现出来的先天不足成为格式条款规制的理论依据。在我国市场经济条件下 ,从立法、司法和行政等方面完善格式条款规制 ,则显得十分必要和迫切     

论合同法和国际货物销售合同公约的格式条款之争

《中华人民共和国合同法》对格式条款作了明确规定,《联合国国际货物销售合同公约》对格式条款未作规定.《合同法》和《公约》之所以对格式条款持不同态度,是因为二者的立法属性、立法目的、调整范围、使用者不同.国内商事主体参与国际贸易应注意准据法的选择.国内立法机关在法律移植过程中应注意比较,有选择的借鉴国外立法经验.     

论格式条款的无效情形

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。各国法律在承认其存在的基础上，又对格式条款的效力，特别是无效情形进行严格的规定。中国合同法也对格式条款的无效情形进行了相应的规定，但不够完整，大体可以分为未成立的格式条款的无效和已成立的格式条款的无效这两种情形。与一般格式条款相比，中国合同法对不公平格式条款的两种无效情形的规定不够清晰，对此进行探讨，并认为中国合同法的规定有助于在经济生活中矫正不公平格式条款。     

关于格式合同中免责条款的分析

格式合同制定人常在免责条款中规定不论情况如何,该方"概不负责".为了维护格式合同相对方的合法权益,本文拟对格式合同中免责条款的使用进行论述,为格式合同的正确适用,提供必要的理论参考.     

完善格式合同制度之理性思考

格式合同具有安全、高效、迅捷等优点,但其往往违背合同自由和公平原则。我国现行法律对格式合同的相关规定极不完备,应建立一个系统的、运用多种手段将事前规制与事后规制相结合的、有中国特色的格式合同制度。     

论格式条款订入合同的法律规则——兼评我国《合同法》第39条

对格式条款订入合同的规制是法律对格式合同规制的前提。实践中,格式条款订入合同除使用要约、承诺规则外,在消费者合同中为了平衡双方缔约能力的差别,可以通过双方权利义务的规定来弥补;商业合同中因没此差别而无需进行特别规制。同时,格式条款不应属于异常条款、不能与非格式条款相抵触,版本选择上在没约定的情况下应选择最新的。我国《合同法》39条对其作了相应的规定,但仍需要完善。     

论格式条款订入合同的法律规则——兼评我国《合同法》第39条

对格式条款订入合同的规制是法律对格式合同规制的前提。实践中,格式条款订入合同除使用要约、承诺规则外,在消费者合同中为了平衡双方缔约能力的差别,可以通过双方权利义务的规定来弥补;商业合同中因没此差别而无需进行特别规制。同时,格式条款不应属于异常条款、不能与非格式条款相抵触,版本选择上在没约定的情况下应选择最新的。我国《合同法》39条对其作了相应的规定,但仍需要完善。     

我国合同法对格式条款的规制

由于格式条款往往由经济势力强大的一方预先拟定,相对方不能与之协商,导致相对方常签订明显对自己不利的合同,故法律有必要对其予以规制以匡扶正义。法律对格式条款的规制一般从三个方面着手：第一,规制格式条款的使用,提供方将格式条款纳入合同时应负一定的义务。第二,规制格式条款本身,要求其内容合法、合理、公平。第三,规制格式条款的解释。     

电子格式合同的法律效力

对电子格式合同的法律效力问题进行了深入探讨,认为预先审视的机会和明示同意构成了电子格式合同成立的前提条件,购买支付行为对电子格式合同并不具有合同成立的标志性意义,而使用行为则构成了最终的承诺。以此为基础,指出授权条款应具有商业合理性并且授权条款的范围应当受到限制。同时特别提出,冗长的电子格式合同条款,虽然不能作为不审视合同的理由,但应当受到限制。     

电子格式合同效力的实证论析

文章在考察了电子技术特别是计算机网络技术对缔的形式的影响后认为：（1）电子格式合同（如拆封合同、按键合同）已成为软件业乃至整个新经济的基本交易形态，并给传统合同法的改革带来了新的契机；（2）应在法律效益原则的指引下，突破传统要约与承诺的狭窄、僵固模式，赋予电子格式合同以法律效力和可执行性；（3）电子格式合同同样应满足一般合同法上诚信和公平原则的基本要求；（4）根据电子商务的特性，对电子格式合同公正性的检测，其着眼点应是程序公正，以程序公正实现实体公正。     

格式合同法律规制评析

格式合同的出现极大地促进了整个社会效率的提高,大大节省了社会交易费用,节约了交易时间,使得经济流转迅速、简捷。正如一个硬币也有两面,格式合同自身存在的缺陷也是不容忽视的,在带给社会便利的同时也对合同一方当事人的权益形成了威胁和损害,形成事实上不平等的情形。如何对格式合同的缺陷加以法律规制,目前的法律规制有何不足之处,是值得探讨的问题。     

论合同违法

本文针对我国现行法律及司法实践中在判断合同违法方面存在的问题,通过分析民事违法区别于刑事犯罪的特点,揭示了合同违法的内涵;从实务的角度提出了一种划分合同违法类型的基本方法;重点论述了合同违法的构成。     

浅析电子合同中的格式条款

电子合同中的格式条款是对传统民法契约自由的极大悖反,是当事人为了重复使用而预先拟订,并在订立合同时未与对方协商的条款.目前,电子合同中的格式条款存在法律效力、消费者权益受侵害、垄断、拆封合同、网上点击合同等问题.规制电子合同中的格式条款应采取立法规范、司法规制、行政控制、行业自律、社会监督等措施.     

论合同自由原则

本文论述了合同自由在历史与现实中的地位，发展和演进过程，探讨了合同自由适用中国社会主义市场经济的实施方式，并指出现行适用中的困难和《合同法》对合同自由的全面肯定。     

电子格式合同效力的实证论析

文章在考察了电子技术特别是计算机网络技术对缔约形式的影响后认为:(1)电子格式合同(如拆封合同、按键合同)已成为软件业乃至整个新经济的基本交易形态,并给传统合同法的改革带来了新的契机;(2)应在法律效益原则的指引下,突破传统要约与承诺的狭窄、僵固模式,赋予电子格式合同以法律效力和可执行性;(3)电子格式合同同样应满足一般合同法上诚信和公平原则的基本要求;(4)根据电子商务的特性,对电子格式合同公正性的检测,其着眼点应是程序公正,以程序公正实现实体公正。     

浅析网络格式合同的订立

随着计算机网络的迅速发展和网络经济时代的到来,各个部门法都在经历着前所未有的变革.如网络消费者通过click-wrap contract、online electronic contract等形式在线订购产品与服务,电子商务的广泛开展与迅速发展,消费者进行网上访问等等参与电子交易都是通过订立网络格式合同进行的.网络电子契约的发展导致了在网络经济和贸易领域中网络格式合同的广泛应用.     

浅论格式条款的解释——兼议《合同法》第四十一条

格式条款是市场经济发展的必需，它有着明显的优越性、广泛的适用性，既受市场主体的青睐，又受法律的规范。但格式条款又往往是模糊条款，双方常常发生纠纷，因为涉及当事人的权利和义务，故对格式条款的解释是必要的。但由于社会生活的复杂性和多样性，这就需要我们在具体事例中认真领会法律的精神，对其作出合理的解释，从而保护当事人的合法权益，促进市场交易的发展。     

浅论格式合同与消费者权益保护

本文通过对格式合同中对消费者权益的保护和限制的分析,探讨了如何通过规制格式合同维护消费者的合法权益,使其更好地发挥作用。