现代风险导向审计重大错报风险要素的修正

新颁布《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》指出：“重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性”。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》第四条指出：“财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致，舞弊和错误的区别在于：导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。     

舞弊的审计技术与实践应用

我国独立审计具体准则《错误与舞弊》中将舞弊定义为“导致会计报表产生不实反映的故意行为”，可见舞弊是舞弊者故意对其行为或财务状况所做的刻意隐瞒，作为审计人员，如何才能在审计过程中发现并揭露其行为，这不仅需要有明确的目标，还需要有效的审计方法。笔者拟结合平时的审计经验对舞弊的形式和审计方法作一些粗浅的探讨。     

公司行为分析在风险审计中的应用

国际审计准则第11号《舞弊和错误》中第9条指出：“任何内部控制对于包括职员之间的共谋串通的舞弊或者经理人员所干的舞弊可能是无效的”。无数事例证明，公司集团舞弊使得以内控测试为基础的现代审计受到了极大的挑战。本文试从舞弊动机分析人手，在风险审计中导入公司行为分析方法，就审计中如何加强审计人员的判断能力，正确把握审计的重点和风险作一探索。     

舞弊行为与审计对策

舞弊是一种故意掩盖事实真相的行为，它以诱使他人丧失有价值的财物或法定权利为目的。舞弊是一种广义上的法律概念，社会审计并不对公司管理层是否发生舞弊行为做出法律判断。然而，众多的审计失败案，正是由于财务报表中存在的重大错报、漏报的舞弊行为。与错误不同，舞弊行为通常含有蓄意掩饰事实的成分，     

企业职工薪酬舞弊行为的内部审计

内审人员核查往来账时发现舞弊迹象并实施一系列审计程序最终确认舞弊行为,揭示内部控制存在的重大缺陷,提出审计建议.文章通过案例总结对职工薪酬舞弊行为进行内部审计的程序、方法及技巧.     

浅议审计“期望差”

一、审计“期望差”的含义 审计“期望差”（ＥｘｐｅｃｔａｔｉｏｎＧａｐ）,是指社会公众对注册会计师（ＣＰＡ）的作用和观念与法律和现实之间的差异。 不合理期望和不合理观念是由于公众与注册会计师缺乏沟通产生的差异,又称信息差。其中不合理期望,是由于公众对注册会计师要求过高而产生的。如（１）公众认为注册会计师应揭示所有问题,即期望审计人员能毫无遗漏地发现被审计单位中存在的严重舞弊行为,而注册会计师则认为他们无法保证能够觉察任何舞弊行为,即使是最勤勉的审计人员（注册会计师）也极易被管理当局的舞弊或包括第三…     

国家审计风险防范与控制对策研究

国家审计风险是审计主体在实施审计过程中无意识地采用了恰当的审计程序和审计方法，或错误地估计和判断了审计事项，在依法对被审计单位进行审计后，发表了与事实不相符合的审计结论性意见，使重大错误或舞弊行为未能提示出来，     

试论财务舞弊的主要手段与注册会计师的审计责任

《中国注册会计师审计准则第1141号-财务报表审计中对舞弊的考虑》（以下简称《准则》）指出：财务报表的错误可能由于舞弊或错误所致。舞弊与错误的区别在于，导致财务报表发生错报是故意行为还是非故意行为。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为；错误是导致财务报表错报的非故意行为。     

上市公司舞弊及舞弊中的审计策略

近年来，国内外证券市场的舞弊行为层出不穷，对证券市场及内部审计人员行业均产生了巨大冲击。本文按照《独立审计具体准则第八条—-错误与舞弊》等准则的要求，针对国内外的上市公司舞弊，指出了舞弊产生的原因，并就存在的问题结合我国的实际情况提出了相应的审计对策。     

上市公司管理舞弊及其审计

管理舞弊生成的大量虚报会计信息不仅给财务报告使用者造成巨大损失,而且还大大增加了审计风险。因此,我们有必要深入研究管理舞弊,以实施有效的审计,避免审计失败及因此而带来的审计人员的法律责任、经济损失和职业信誉危机。 一、管理舞弊的概念与特征 舞弊是一个广泛的概念,我国的《独立审计具体准则第8号-错误与舞弊》将其定义为“会计报表中存在不实反映的故意行为。”舞弊因从事者身份不同,有所谓管理舞弊与非管理舞弊之分。管理舞弊一词中的“管理”泛指各中上管     

有关管理层舞弊问题的探讨

舞弊是指使用欺诈手段获取不当或非法利益的故意行为。舞弊是一个广泛的法律观念，舞弊可能发生在各个领域。但在财务报表审计中，就审计人员而言，他们所关注的舞弊是能够使财务报表产生重大不实表达的欺诈行为。根据研究表明，每年世界上因财务报表舞弊给广大投资者带来巨大损失，也使得上市公司的诚信度受到极大危害。     

舞弊风险高估倾向对审计资源配置的影响——基于风险期望模型和展望理论

本文通过问卷调查数据进行描述性统计发现,审计人员在运用风险期望模型进行舞弊风险评估时,其行为模式与展望理论相符;但被审计单位在实际舞弊决策中的行为模式却不符合展望理论,这种差异导致审计人员对舞弊风险存在总体高估的倾向。同时,在面对具有不同影响水平的舞弊风险时,审计人员对风险几率的高估程度不同,进一步高估了影响较低的舞弊风险期望值,并将过多审计资源投入实际风险较低的项目中。     

企业会计舞弊的审计策略

一、会计舞弊的基本概念 舞弊是一个人们常用的行为术语,外延很广,既包括经济舞弊又包括政治舞弊,还包括其他性质的舞弊。我国《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》第三条将舞弊定义为：导致会计报表产生不实反映的故意行为;《注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》将舞弊定义为：舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。这两个定义中的舞弊均指会计舞弊。     

浅析审计失败的原因及解决对策

一、审计失败原因探究 1．被审计单位管理当局的因素 如果被审计单位会计报表存在许多严重的错误、舞弊等违反相关法规行为，这本身就加大了审计风险，而如果这些错误和舞弊又是较为隐蔽的，则对审计人员的执业能力无疑提出了更高的要求。在充满风险和不确定性的外部环境下，如果审计人员不能完全执行独立审计准则，审计失败发生的可能性就大大增加了。这里的所谓错误，是指企业财务报告中的无意错报或漏报。被审计单位的错误，尤其是影响会计要素确认与计量的会计原则运用错误，都会对被审计单位当期财务状况和经营成果产生较大影响。如错误运用权责发生制原则不能正确确定收入和费用的归属期；会计数据收集或处理出错；有关金额、分类、表达方式或披露的会计原则应用错误等。所谓舞弊是指企业财务报告故意错报或遗漏，包括欺诈性的财务报告，伪造、编造记录或凭证。隐瞒或删除交易事项，有意用错会计原则处理金额、分类等。     

新审计准则中缩小审计期望差距的表现——基于新旧审计准则中对“舞弊”考虑的对比分析

由于审计期望差距的存在,公众怨声载道,注册会计师面对大量诉讼的威胁。文章从《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》入手,结合《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》,通过新旧审计准则的对比,可以看出审计界正努力通过改进审计准则来缩小审计期望差距。     

新审计准则中缩小审计期望差距的表现——基于新旧审计准则中对"舞弊"考虑的对比分析

由于审计期望差距的存在,公众怨声载道,注册会计师面对大量诉讼的威胁,文章从<中国注册会计师审计准则第1141号--财务报表审计中对舞弊的考虑>入手,结合<独立审计具体准则第8号--错误与舞弊>,通过新旧审计准则的对比,可以看出审计界正努力通过改进审计准则来缩小审计期望差距.     

舞弊审计的内涵及方法

随着市场经济的发展,大量的审计案件与迹象表明,舞弊事件已成为一个普遍存在的现象,必须引起广大审计人员的高度重视。一、舞弊审计的内涵舞弊审计是审计人员揭露那些有意歪曲记录及非法侵占资产行为的存在、范围及方法。舞弊包含一系列故意不正当和非法欺骗行为。这种行为是由一个组织外部或内部的人进行的,它可以使     

基建项目中舞弊现象的审计对策

通常情况下，一谈到舞弊审计大家都会首先想到对财务会计舞弊的审计，关于基建项目舞弊审计的探讨却很少。作为一名基建工程审计人员．笔者认为基建项目中有很多不合规的现象，都应该从舞弊的角度与高度去看待和分析，并给予高度重视和严肃处理，这样才可以起到警示和预防基建项目中舞弊行为的作用。     

论注册会计师的审计风险及防范

我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》将审计风险定义为：“会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”在我国由于法律、法规的不健全、不完善，公众对审计人员的期望值过高，被审计单位舞弊手法的隐藏和智能化以及审     

浅议注册会计师财务舞弊的审计责任

<正>一、对我国新旧审计准则中关于舞弊审计责任的思考我国2006年颁布的新准则与旧的独立审计准则在舞弊审计方面进行比较有以下几点变化:1、新准则引入了舞弊三角理论指导舞弊审计2006年颁布的中国注册会计师执业准则要求注册会计师从舞弊动机或压力、舞弊机会及对舞弊行为合理化解释等方面进行关注,关注可能导致财务报表发生重大错报的舞弊,包括虚假编制财务报表导致的错报及侵占资产导致的错报,不仅要关注财务报表舞弊,而且要关注侵占资产舞弊,因为后者也可能导致重大错报。