反垄断法规制对象透析

学者关于反垄断法规制对象的意见不一,作者从经济学、法理学、实证学、国情学的角度分析论证认为反垄断法的规制对象仅指垄断行为,而不应该是(或者包括)垄断状态.     

反垄断法规制对象透析

学者关于反垄断法规制对象的意见不一，作者从经济学、法理学、实证学、国情学的角度分析论证认为反垄断法的规制对象仅指垄断行为，而不应该是(或者包括)垄断状态。     

为我国《反垄断法》的制定提点建议

反垄断法是经济法的一种,具有国家干预性、社会本位性、经济政策性等特征;笔者对我国反垄断法的制定提出几点建议:对《反垄断法》进行思想观念上的“普法”;保证《反垄断法》的可操作性,避免法律规定流于形式;设置专门的反垄断机构;将行政性垄断行为写入《反垄断法》。     

浅析我国企业合并的反垄断法规制

企业合并问题是反垄断法中比较重要的问题，企业的合并是把“双刃剑”，一方面，企业合并是通过规模效应，提高竞争力的有效方式，另一方面，企业合并容易形成垄断，破坏现有的市场自由竞争秩序。控制或消除企业合并带来的某些消极因素，是我国反垄断法出台的必要原因之一。本文主要通过企业合并的效应、外国类似法律、外国法律的借鉴意义并对我国反垄断法中针对企业合并提出了几点建议。     

论反垄断法规制行政垄断的不足与完善

本文分析了反垄断法规制行政垄断的不足之处,并提出了进一步完善的建议,对于反垄断法的修改完善具有借鉴意义。     

我国经济垄断的反垄断法规制

基于由计划经济向市场经济转型时期的特殊经济环境,垄断协议、滥用市场支配地位行为,已成为我国经济垄断的突出表现形式.我国经济垄断呈现主体多元化、产业差异化及部分成因特殊性等特点,相关法律规制的缺失,将对市场经济秩序的维系和经济资源的有效配置产生负面影响.为有效规制经济垄断行为,实现反垄断法律规制的实效性,我国于2008年8月1日起施行的《反垄断法》重点规制经济垄断,并且,相应行政管理机构也制定了配套法规.现时期我国《反垄断法》及其配套法规中存在的配套法律体系亟待健全、法律责任制度尚需改进、多元管辖结构有待完善等问题,应在未来立法中予以完善     

整体主义视域中的行政垄断规制——兼论对《反垄断法》的反思

我国《反垄断法》的出台对我国市场经济法治建设意义重大,但是不可否认,《反垄断法》本身尚存在许多难以忽视的问题,一方面是法律本身所带来的,另一方面是法律以外的东西所导致的,运用整体主义的视角对这些问题进行透视,或许我们可以找到对行政垄断进行有效规制的一些思路。     

我国反垄断法规制行政垄断行为的成效及面临的挑战

我国《反垄断法》实施五周年过程中,已经强化了对行政垄断行为的规制力度,但行政垄断行为的复杂性、国情特色以及可借鉴国际经验的相对匮乏,使我国《反垄断法》的实施面临更多挑战。因此,改革与转变政府职能是我国有效减少行政垄断行为产生的关键举措,完善规制行政垄断行为配套规章、相关法律以及加强法律之间的协调配合是我国未来规制行政垄断行为需要加强的工作。同时,我国反垄断执法机构除强化通过提出执法建议对行政垄断行为进行有效规制之外,还应当推动和加强可以有效地减少行政垄断行为产生的竞争评估、竞争倡导工作,而我国法院未来在规制行政垄断行为中应当发挥更大的作用。     

价格歧视行为的反垄断法规制研究

价格歧视是指经营者在提供相同商品或服务时不合理地实施差别价格的行为.基于对垄断行为复杂性的认识,借鉴世界上其他国家经验,我国反垄断法确定了对垄断行为进行合理分析的原则,以判断经营者实施的行为是否属于反垄断规制中的垄断行为,进而明确该行为是否具有排除、限制市场竞争效果.我国反垄断法的很多规范都不是对一种行为作简单的“是”“非”判断,而是进行理性的效果分析.合理原则充分体现了反垄断法的复杂性和灵活性.因此,在反价格垄断执法过程中,要坚持合理分析原则,对经营者实施的某项具体行为不能简单地判定其是否构成价格垄断行为,要综合考虑其他因素,最终确定是否应当对其进行反垄断规制.     

论知识产权的反垄断法规制

知识产权本身作为一种合法的垄断权,是近现代社会为推动科技进步、经济繁荣和社会发展而作出的一项重要的制度设计,它一般是作为反垄法的适用除外而存在的。随着以知识、信息为基础的新经济时代的到来,高科技日益成为各国竞争的核心力量,知识产权的研发与保护也越来越引起各国的普遍重视。但是,利益的驱使以知识产权本身所具有的专有独占性,导致了知识产权权利的滥用。尤其是跨国公司的知识产权的滥用行为,是知识产权法本身无法规制的。只有反垄断法才能对之进行有效的规制。因此,此种趋势正呼唤着我国《反垄断法》的出台。     

我国反垄断法实施以来垄断协议规制情况分析

我国现处于反垄断法实施初期，最为重要的一项工作是大力推进对垄断协议行为的执法。反垄断法实施5年来，国家发展改革委和工商管理总局对垄断协议行为的执法取得了丰硕的成果，有力地促进了我国市场经济健康、有序地发展，但同时也存在一些问题，需要进一步总结经验，以更好地推进我国的反垄断执法。     

论我国反垄断法对规制“行政垄断”所作的立法努力

随着我国反垄断法的出台,对行政垄断规制的讨论也暂告一个阶段,面临反垄断法即将要正式施行,我国法律中究竟对反"行政垄断"作出了多么大的立法努力?在对反垄断法的研读和学界探讨的综合考量中,我们发现法律中对行政垄断的概念、表现形式、规制模式都予以明确,暂时平息争议,更为可观的是成立了专门机构专司其职。虽然有些地方还不尽完善,但在目前形势下的积极作用是无可替代的。     

反垄断法，掀起你的盖头来

前不久，美国最高法院做出裁决，驳回微软公司的上诉，维持地方法院的判决：将微软一分为二，削弱其垄断地位。从而维护市场经济的健康发展。与此形成鲜明对比的是，作为微软“罪行”之一的捆绑销售，在中国也成功地垄断了市场，而新天地的中文之星、联想汉卡等不能不说其间的个别受害者。而微软中国公司总经理高群耀却说过，地方法院的判决对中国没有影响，这使我想起曾有人形象地说过：“杰克逊先生的棒子，打在微软身上，痛在我们心里。”不难看出，高先生之所以敢这样胸有成竹地作结论，在很大程度是看中了我们手中缺乏美国法院所持有的利器－反垄断法。     

规制效率、反垄断法与行政垄断行业改革

行政垄断行业,大多是国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业,《反垄断法》对合法经营予以保护,因而对行业行政垄断表现形式的研究特别重要。行业行政垄断有三种一般的表现形式——政府部门不适当的行政进入壁垒、规制机构低效率的规制行为、行政垄断企业滥用其市场支配地位的垄断行为;通过实证以及调查研究发现,后两者是当前行业行政垄断的主要表现形式,为此给出行业行政垄断改革的相关建议。     

论反行政性垄断的执法机构设置

反行政性垄断是我国反垄断法的一个重要任务,反行政性垄断与反经济性垄断相比,有着许多特殊要求,尤其是在反垄断法的执法机构设置方面,更是如此。我国目前正在制定反垄断法,针对反行政性垄断的特殊要求,必须设置具有高度权威性和独立性的反垄断法执法机构。     

论中国社会转型期的反垄断法完善

《反垄断法》于2008年8月1日在众多期盼中实施,本文结合《反垄断法》的出台及其必要性和该法涉及的热点问题,在需要完善的方面作了分析探讨。     

对反垄断法的探析

本文从反垄断法出台的背景入手,深入浅出地论述了我国即将出台的《中华人民共和国反垄断法》的主要内容,以及作用等,全面而深入地分析了反垄断法对于我国经济的巨大促进作用及深远影响。