地方政府债务审计的作用分析

一、强化监督检查,预警地方政府债务风险根据审计"免疫系统"论,预防保护功能是审计的基本功能,审计部门通过审计监督,及时发现国家经济社会运行过程中存在的各种隐患,预防危害的发生,保护国民经济健康持续的发展。     

国家审计在防范地方政府债务风险中的作用

本文在对高额的地方性政府债务形成原因进行分析后,从强化政府审计职能的角度有针对性的提出建议,认为应通过事前审计介入,对地方政府举债、用债予以严格的监督,充分发挥政府审计的免疫功能。     

地方政府融资平台债务审计优化路径研究

随着城市发展和城市建设的需要,各级地方政府逐渐成立地方融资平台以进行举债融资,然而部分地方暴露出举债过度等问题。政府审计作为国家监督和约束地方政府融资平台的有力工具,能有效揭示违规举债问题,监督平台运行,防止风险累积。从政府审计的角度出发,结合地方政府融资平台债务现状,阐述债务审计的意义及关键点,深入研究目前债务审计工作中存在的问题,并提出优化建议,以期为防范化解融资平台债务风险、加强对平台的审计监督提供思路参考。     

地方政府性债务审计探究

本文界定了地方政府性债务的内涵及种类,揭示了审计发现的地方政府所属单位和部门及融资性平台公司或机构在债务管理方面存在的问题,并对问题产生的原因进行了综合分析,提出了加强地方政府性债务审计的建议。     

债务审计、监督力度与地方债务风险治理

本文基于债务审计视角,选取2008—2017年30个省级政府债务数据样本,实证检验了债务审计对地方政府债务风险的影响.在将2010年全国债务性审计分为2010年及其以前和2010年以后的地方政府性债务效果比较之后,本文研究发现:全国性债务审计(与未进行全国性债务审计前的情况相比)对地方政府债务风险有显著的抑制作用,审计监督力度较强的地区(与审计监督力度较弱的地区相比)在债务审计之后的债务风险下降更加显著.进一步研究发现,当地方制度环境较好和预算软约束越低时,政府审计对地方债务风险的治理功能越好.     

审计在防范地方政府债务风险中的作用

目前，我国各级地方政府债务呈现明显增长态势。不仅国内、国际金融组织贷款和拖欠款项等应付未付的显性债务不断增加，而且地方政府担保的各类借款、可能承担的债务以及社会保障资金缺口等隐性债务也日益突现。因此，审计机关应在分析地方政府债务成因的同时，查明负债结构及存在的风险隐患等，在防范地方政府债务风险中发挥作用。     

陕西地方政府债务审计全面启动

为有效防范财政金融风险,国务院紧急部署,自8月起,对中央、省、市、县、乡五级政府性债务进行全面审计,目前陕西省审计工作已经启动。省政府办公厅7月31日下发通知,要求各级政府和部门积极配合,确保此项工作顺利进行。各市、县、区人民政府和各有关部门要明确一名主管领导具体负责和协调。根据分工,审计署驻西安特派员办事处负责省本级和西安市政府本级,西安市     

地方政府债务审计五忌

地方政府债务审计是温总理交给审计机关的一项重要任务,是“十二五”开局之年举全国审计机关之力,在全国范围内开展的一项中心工作,审计的成败关系到党和政府的宏观决策,关系到经济社会的科学发展。目前全国各级审计机关都在积极认真备战,确保地方政府债务审计圆满完成任务,向党中央、国务院交出一分满意的“答卷”。然而,在即将打响的这场“百团大战”中,怎样才能消耗较少的审计资源,取得较大的战斗胜利呢？笔者在此谈一下地方政府债务审计“五忌”,以防患于未然。     

地方政府债务问题探讨及对策

快速增长的地方政府债务拉动了GDP增长,其正面作用不容抹杀,但是潜在风险也在积聚。依法规范地方政府债务管理、强化领导责任、以及提高政府支出效益,是完善地方政府治理的重要内容,也是化解地方政府债务风险的治本之策。一、地方政府债务潜在风险不容小觑2013年12月30日审计署审计公告显示,政府债务率超过100%;尤其是地方政府债务快速增长,     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

浅析地方政府融资平台的审计思路

本文以问题导向为开端,针对地方政府融资平台存在的主要问题提出审计思路,并对地方政府融资平台审计的实践意义进行浅析,阐释审计在平台治理中的重要作用,以期促进有效防范和化解风险,保护各方利益。     

地方政府债务审计要切实做到三个关注

2月13日．国务院办公厅下发了《关于做好地方政府性债务审计工作的通知》（国办发明[2011]6号）,要求全国审计机关把地方政府性债务审计作为今年工作的重中之重．精心组织,周密部署,集中力量,下大力气保质保量地完成。时下,各级审计机关都在按照国家审计署的安排,组织力量开展这项工作。为了达到本次审计提出的目标要求,除了按照审计方案的显性要求来开展工作外,还必须切实做到以下“三个关注”。     

地方政府隐性债务审计流程研究——以伪PPP项目为例

地方政府隐性债务大量积聚将严重威胁金融体系的稳定以及宏观经济的正常运行.目前我国隐性债务存在的主要形式包括未剥离政府融资功能的融资平台、不规范的政府投资基金以及伪PPP项目等.这其中由违法违规操作变相举债而异化成的伪PPP项目,已成为近年来隐性债务风险的主要来源.本文以伪PPP项目为例,将地方政府隐性债务审计的具体流程以图谱形式呈现,强调审计监督在防控隐性债务风险中的重要作用,以期回答地方政府隐性债务审什么以及怎么审的难点问题,并据此提出相关的政策建议.     

关于地方政府性债务审计的思考

地方政府性债务(即地方政府负有偿还责任的债务),主要是指由地方政府及其所属部门预算单位作为债务人,按照协议、合同约定或者依照法律规定,举借或合法担保以及在特定条件下需由政府偿还的内外债务。为保证经济社会的快速发展,通过举借债务,有效缓解了资金需求矛盾,加快了基础设施和公共事业建设,促进地方经济社会的发展。但由于大量举债也带来     

PPP项目与地方政府债务风险管理--基于审计视角的浅析

伴随经济改革的不断深入,政府债务风险愈加凸显。PPP模式作为促进经济转型升级、缓解政府债务的重要手段,近年来在我国得到广泛运用,但鉴于国内PPP模式规范化起步较晚,想要最大化PPP模式的正面作用还存在众多问题亟待解决。本文基于审计的视角,对PPP模式与政府债务风险的关系进行梳理,提出了PPP模式运用过程中可能遇见的问题及其对应的审计解决方法。     

中国地方政府债务风险可控性分析

国际三大评级机构之一惠誉于2013年4月9日宣布下调中国主权信用评级,主要理由是中国金融风险增高和地方债务问题。中国地方政府债务风险是否具有可控性,能否像欧债危机一样引发经济危机。笔者进行了深入的分析。     

我国地方政府债务问题、成因及对策研究

2008年以来,地方政府债务规模迅速扩大,风险急剧增加,引起了各方面的高度重视。当前地方政府债务管理中存在很多问题,如管理混乱,责任不清,信用不佳等等。要解决这些问题,既需要体制和制度方面的完善,也需要管理方式的改进和管理水平的提高。     

地方政府债务应当纳入审计监督范围

据有关媒体透露,全国地方政府债务已高达万亿以上,真正的数据恐怕目前谁也说不清,但可以肯定,相当的县、市地方政府屁股上有一大堆债务,在老百姓的闲谈中也经常会听到此事。债务当中除经上级批准发行的债券、融资外,更多的是各项工程的欠债,这是欠债报表上没有,领导也不会说,是审计的盲区,也是政绩考核的盲区。     

预算软约束与地方政府债务风险 ——基于政府审计监督调节效应的研究

本文基于我国2008—2017年30个省级(包括直辖市、自治区)政府债务数据,从预算软约束视角,实证检验了政府审计与地方政府债务风险之间的关系及其作用机理.研究发现:预算软约束越大,地方政府债务风险越大;政府审计监督力度越大,地方政府债务风险越小;审计监督力度有助于减弱预算软约束对地方政府债务风险的负面影响.进一步研究发现,当地区腐败程度越低、法制环境越好时,政府审计对减弱预算软约束带来地方政府债务风险负面影响越显著.