国家审计在防范和化解政府债务风险中的作用

近年来,我国部分地方政府在地区经济发展过程中政府债务规模不断扩大、债务风险明显上升,对政府正常预算和社会健康发展埋下了严重隐患。因此,国家审计作为政府监管体制的重要组成部分,应利用专业技能充分发挥保障国家经济健康运行的能力,降低地方政府债务经济风险,确保国家经济的安全稳定与繁荣。文章首先对国家审计进行了简单介绍,随后对国家审计在防范和化解政府债务风险中的作用进行了分析,最后主要阐述了国家审计在防范和化解政府债务风险中发挥作用的途径。     

地方政府债务风险防范与监控

我国地方政府债务除自身易产生的道德风险、偿还能力不可持续等风险外,其不可控性也给宏观经济带来一定的风险。化解此类风险不但需要建立一套发行前严控、发行后披露、违约方补偿的风险防范体系,而且要采取编制地方政府资产负债表、设立地方人大约束机制、实施信用持续评级、与官员考核挂钩、规范融资平台等一系列政策措施。     

地方政府债务风险与会计防范研究

据国家审计署2011年审计数据显示,2010年底,我国地方政府债务余额已达到10.7万亿元,其中大部分是通过设立政府融资平台公司举借的债务,如此高的负债,不能不引起高度重视.文章基于中国财政管理体制的现状,研究分析地方政府债务形成的原因,并从会计学视角提出防范政府债务风险的措施.     

对基于防范风险政府债务会计核算的研究

改革开放三十几年来,我国经济和社会各项事业得到了快速发展,城镇化和工业化进程的加快,使得地方建设性融资需求快速增长,地方政府的债务也快速增加。随着地方债券的逐渐松动．我国地方政府在获得直接筹资来源的同时,面对着巨大的债务问题,也承担着较高的债务风险。但是,当前政府债务核算存在的种种问题以及政府债务风险管理的不科学性与不合理在性,都定程度上加剧了政府债务风险。     

我国地方政府债务风险及其防范对策

我国目前的地方政府债务难以准确统计,其形成有一定的历史原因和现实原因。地方政府债务的风险大体上可以分为内在风险和外在风险。根据不同的风险,应采取不同的防范对策。     

循证管理在政府债务风险审计中的应用

近年来,世界上许多国家政府由于不合理的投融资行为而使得许多国家政府面临着严重的政府债务危机,实现对政府债务风险防控和监督,已经成为许多国家政府工作的重中之重。寻找有效的方式加强对地方政府债务风险的监督和控制也是当前重要的课题。文章对循证管理学概念和发展作了界定,介绍了我国当前政府债务审计的现状,并尝试将循证管理学的思想引入到政府债务风险审计中,实现对政府债务风险防控和监督的科学管理,强化领导干部经济责任审计。     

国家审计在防范地方政府债务风险中的作用

本文在对高额的地方性政府债务形成原因进行分析后,从强化政府审计职能的角度有针对性的提出建议,认为应通过事前审计介入,对地方政府举债、用债予以严格的监督,充分发挥政府审计的免疫功能。     

地方政府债务风险及防范初探

所谓地方政府债务,是指地方政府作为债务人向债权人承担的行为义务。从经济学角度看,地方政府债务的形成源于地方政府作为经济主体和公共主体的双重身份。作为一个经济主体,由于市场和资源有限,地方政府为推动本地区经济快速发展,具有争取更大公共项目投资、获得更多资源的冲动,发行债券和借款是取得资金的重要来源,由此形成地方政府的显性债务。作为一个公共主体,地方政府也被视为公共风险的承担者,负有化解公共风险,维护公共利益的职责,政府应承担的支出责任与义务,不仅包括法定的,也包括法律没有规定但社会公众认定的支出责任和义务,该项职责将最终导致财政资源的流出,由此形成地方政府的隐性债务。     

审计在防范地方政府债务风险中的作用

目前，我国各级地方政府债务呈现明显增长态势。不仅国内、国际金融组织贷款和拖欠款项等应付未付的显性债务不断增加，而且地方政府担保的各类借款、可能承担的债务以及社会保障资金缺口等隐性债务也日益突现。因此，审计机关应在分析地方政府债务成因的同时，查明负债结构及存在的风险隐患等，在防范地方政府债务风险中发挥作用。     

防范风险攻坚战中应加强政府性债务的审计监督

党的十九大开启了全面建设社会主义现代化国家新征程,打好三大攻坚战,金融风险攻坚战又是重中之重。一旦地方政府债务爆发,不仅造成单一县、市的财政运行困难,还会通过传导到金融机构可能会导致全国层面的风险。审计机关要增强跨越关口的使命感,精准聚焦、靶向发力,在推动打好三大攻坚战中积极发挥作用。本文就地方政府性债务风险演变过程和如何用好审计监督来进行风险防控做了研究。     

国家审计视角下地方政府性债务风险防范探讨——基于美、日、法三国的经验及启示

国家审计在防范地方政府性债务风险方面具有独特的作用。本文分析了我国国家审计机关参与防范地方政府性债务风险的必要性,了解美国、日本和法国三国国家审计机构防范地方政府债务性风险的经验和做法,认为我国审计机关应从构建预警体系、实施全程监控、提出整改建议、加强协调配合四个方面防范地方政府性债务风险。     

我国政府审计风险及防范

一、政府审计风险的成因现阶段形成国家审计风险的因素很多,大致可体现在两个方面：1.主观因素。（1）审计理论、制度与技术方法滞后。审计理论、制度与技术方法的滞后性,在很大程度上是主观因素。一是审计理论研究的短期化。     

防范化解地方政府债务风险的对策

政府债务风险是财政支付危机的总和,是经济领域各种公共风险的集中表现,要防范和化解政府债务风险,必须从改革和发展的整体出发,坚持标本兼治、重在治本、综合治理的原则,从财政的角度分析,要坚持财政措施与其它改革措施紧密配合,整体推进,在各项改革多管齐下的综合效益中,体现财政效益,从而规避政府债务风险。     

地方政府融资平台及债务风险防范研究

本文在研究地方政府融资平台及债务相关概念和产生原因的基础上,重点分析了地方政府融资平台及债务潜在的风险,探讨了防范和化解债务风险的可行性及路径,并提出相关对策及建议。     

债务审计、监督力度与地方债务风险治理

本文基于债务审计视角,选取2008—2017年30个省级政府债务数据样本,实证检验了债务审计对地方政府债务风险的影响.在将2010年全国债务性审计分为2010年及其以前和2010年以后的地方政府性债务效果比较之后,本文研究发现:全国性债务审计(与未进行全国性债务审计前的情况相比)对地方政府债务风险有显著的抑制作用,审计监督力度较强的地区(与审计监督力度较弱的地区相比)在债务审计之后的债务风险下降更加显著.进一步研究发现,当地方制度环境较好和预算软约束越低时,政府审计对地方债务风险的治理功能越好.     

政府审计视角下的PPP项目政府债务风险管理研究北大核心

防范化解重大风险是当前经济社会的重要工作之一,也是中央审计委员会成立后审计工作的重心所在。围绕PPP项目与政府债务风险这一主题,基于2014~2018年3月“PPP”与“政府债务”政策文本库,运用Nvivo质性分析软件剖析PPP模式中政府债务风险关注度的变化趋势,发现相关政策从以风险化解型政策为主、鼓励推动PPP模式变迁为以风险防控型政策为主、规范应用PPP模式。对PPP项目中隐性债务风险进行逻辑分析,明确当前项目中隐性风险的特性及应对模式。以审计独立性与权威性破解PPP项目中政府部门“双重职能”困境,基于审计功能构建PPP项目政府隐性债务风险管理体系,以促进PPP模式回归本源、行稳致远。     

如何防范政府投资建设项目审计风险

政府投资的建设工程项目具有投资大、建设期长、涉及面广且情况复杂的特征,这些特征使得审计过程中的风险必然存在且风险较大。审计机关如何做好建设工程项目审计的风险防范．将风险降至最低水平,是保证审计质量的关键所在。     

基于内部控制视角的地方政府债务风险研究

近年来地方政府债务成为当前我国面临的重大问题,特别是2008年全球性金融危机以来,在国家的扩张性经济政策下,各种显性、隐性债务大量增加。由于缺乏监管、疏于控制、管理混乱,导致地方政府债务风险加剧。本文从内部控制视角出发,将COSO内部控制理论与地方政府债务风险防范问题相结合,探索我国地方政府债务风险防范方法。以期为化解地方债务风险提供参考。