借鉴美俄破产重整制度的一点思考

新修订的中国《破产法》尚未生效。在立法精神上,如何根本性的突破原破产法的适用范围、管理机制,创建破产重整制度,正是国内外关注的瓶颈问题。我们透过比较视角,选择具有代表意义的美国、俄罗斯两国破产重整现行机制为切入点,审视不同法系背景下的破产重整问题,建议我国应对重整主体的适当问题予以立法关注。     

实现公司法上的利益平衡——我国首例上市公司破产重整案解读

浙江海纳上市公司破产重整案是新《破产法》实施后，我国第一个按照债权人会议表决程序通过重整计划的上市公司重整案件。本文从该案入手，分析了破产重整制度的价值取向及利益平衡的具体体现，总结了我国在处理上市公司破产重整时的经验和不足之处，并有针对性地提出了些许建议，以期对后续案件的处理有所裨益。     

C宏观政策取向

——新企业破产法带来六大新制度 最近开始试行的新《中华人民共和国企业破产法》带来六大新制度，主要是： 一、首次引入重整制度。今后无论是债权人还是债务人，均可以向人民法院提出重整申请，从而在破产清算外，为企业解决经营困难提供新的途径。重整制度不仅是一个死亡法、清算法，还是一个企业复兴法、拯救法与再生法。     

浅析我国破产重整制度

破产重整是《中华人民共和国企业破产法》新引入的一项制度，又名“重组”、或者“重生”。是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人，在审判机关的主持和利害关系人的参与下，进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期摆脱财务困境，重获经营能力的特殊法律程序。     

资讯传真

政策法规Zhengcefagui中国出台新企业破产法吸收国际破产法经验中国最高立法机关日前表决通过了企业破产法,有专家称,这部企业破产法较之一九八六年出台的企业破产法(试行)更加适应当前中国国情,还吸收了目前国际上破产法改革经验。这部法律引进了国外许多制度,比如管理人制度、重整制度、跨境破产制度等国际上新的制度,这些制度在国际上已经非常成熟了。这体现中国在加入WTO以后,逐步融入国际经济一体化的趋势。全国人大常委会法工委副主任安建称,这部新的企业破产法,不论是对破产实体问题的规定,还是对破产程序问题的规定,都更加明确、…     

浅议破产重整中债权人利益法律保护的完善

新破产法确立了企业破产重整制度,现代破产制度的重心逐渐从清算主义向重整主义迈进,既为债权人实现债权提供了新的途径,又为债权人维护债权带来了重大影响。破产重整中,债权人重整成本远远高于破产清算,将承担巨大风险。本文在借鉴国外先进经验的基础,针对我国破产企业重整中债权人利益保护现状,提出完善破产重整中债权人利益保护的有效途径。     

企业破产重整：银行债权的无奈与对策

破产重整制度主要是对一些陷入财务困境、出现经营危机的企业实施预防性保护,实现企业重生,避免企业破产带来的社会稳定问题以及债权人利益遭受更大损失的问题。这是我国《企业破产法》（2007年6月1日开始实施,以下简称新《破产法》）最重要的一个制度引进。破产重整制度在促使企业重生的同时也成为了债权人利益保护的一个新途径。     

破产免责制度的中国历程

破产免责制度在世界范围内已成立法趋势,根据不同的理念,免责制度存在许可免责和当然免责两种类型.破产法被称为市场经济的宪法,解决的是市场退出与重整的问题.现行新破产法部分采用免责制度,但规定的条件过于严格.文章试从历史线索的角度对我国破产免责制度进行梳理,以深化对该问题的理解.     

新《企业破产法》的修改完善及破产审理面临的挑战

新的《企业破产法》为企业提供了一个有效的市场退出机制,加速了中国市场经济的发展,它的通过在立法目的、适用范围、破产申请、受理程序、金融机构破产、管理人制度、债权人会议制度、重整制度、破产的域外效力以及破产企业的职工权益保护等方面都有很大的改善与突破,但是在破产案件的审理中留下了很多挑战,特别是在破产清算、跨境破产、政策性破产、金融机构破产时担保权益保护等方面有待进一步研究。     

修改破产法有益企业整顿

近年来，我国企业破产案例不断增加，其中不少在执行《破产法》过程中存在问题。专家针对我国目前正在对企业《破产法》的修改指出，修改后的《破产法》应更有利于企业的重组和建立完善的市场进人和退出制度。据专家介绍，现行的《破产法》共有6章43条，主要依据美国1898年的《破产法》为蓝本，并加人于1978年经修改后的美国《破产法》的主要精神而写成。目前正在修订的《破产法》共有10章193条，其内容较试行中的《破产法》更充实。其最大特点是就企业的重整另辟一章作详细阐述，这更有利企业今后的重整及完善市场进人和退出机制。按《破产…     

论破产重整中战略投资人的权益保护

破产重整制度已在我国的破产理论和实务中得到普遍的接受。相较于耗时较长、收益较低的破产清算制度,破产重整制度有着无可替代的优势。在破产实务中,当企业处于濒临破产的边缘或已经破产时,须做出是通过重整重生还是通过清算消灭的选择,若企业的利益相关人选择重整,则须在选择重整制度的基础上进一步选择重整的模式。在司法层面,纵观我国整部《企业破产法》,似乎战略投资人与破产重整没有半点关系。在破产制度中得到《企业破产法》确定的主体只有债务人、出资人、债权人、管理人、法院等主体,战略投资人在重整制度的篇章中也没有出现。这种将重整融资完全托付给市场调节、甚至对融资后权利义务的变动都不加以规则的立法思路值得商榷。     

检视与建议：引入董事破产申请义务的反思与方案替代

近年来,是否应引入董事破产申请义务成为公司法学界关注的焦点。在宏观层面,引入董事破产申请义务与我国公司发展理念相冲突。在微观层面,引入董事破产申请义务与我国现行公司治理模式不相匹配。保护债权人利益,应在加大董事信息披露义务的基础上,进一步完善债权人知情权建设,积极探索特殊时期债权人参与公司治理的途径,同时还需优化破产重整制度,针对性地解决困境公司的财务危机。     

新《破产法》对国企破产将有特别规定

新《破产法》对国企破产将有特别规定从有关方面获悉，我国新破产法正在起草之中，新的破产法实施后，对国企破产将有特别规定．据介绍，国有企业实施破产的难度较大，主要是难在职工安置和作为国有企业最大债权人的国家银行对破产的承受能力．为解决这两个难题，新破产法...     

浅析破产清算、重整、和解之间的关系

破产清算、破产和解以及破产重整构成了现代破产法律制度的三大基石，这三部分内容在指导破产工作中是共生共存、缺一不可的。现代意义上的破产，是一个包含三层含义的综合概念，1986年我国制定颁布了第一步破产法，这部法律直接奠定了我国由清算、和解与重整等三大法律制度形成的三位一体的破产结构形式。本文通过对这三种制度的深入分析，比较这三种制度在指导破产工作中的异同。     

企业重整制度评析

本文概要地介绍了世界范围内几种不同的企业重整立法体例及其适用范围， 赞成我国正在制定的新《破产法》对此所采用的立法体例； 对我国现行再建型破产立法与实践的脱节予以简要评价后建议完善和解制度； 并采用比较的方法， 着重介绍和评价了重整制度具有传统清算型破产所不具备的挽救复苏有望困境企业的再建功能， 旨在使企业界及相关部门更多的人认识到实施企业重整制度具有的重大社会意义及经济意义     

试论我国破产法的缺陷及其完善

我国自1986年有了《企业破产法》以来，经过不断发展，初步形成了我国的破产法律机制。但也应看到我国在破产立法和执法方面存在一些内在的缺陷。因此有必要制订和出台新破产法，以适应加入WTO后建立市场经济新规则的需要，确保优胜劣汰的市场经济竞争机制的形成。为此要扩大破产制度的主体适用范围；建立规范的破产程序；通过打击破产犯罪，防范利用法人破产制度进行欺诈；废除企业注销制度，建立强制性的清算制度。     

我国企业破产重整程序中债权人利益保护问题

根据《中华人民共和国企业破产法》的规定,企业在出现破产情形时,其往往存在两种选择,一种是直接“死掉”,另一种则是进行企业重整进而使企业“活过来”。从实践操作层面上看，当企业经营出现资不抵债的情形时，宣告企业死亡往往是最先被考虑的选择，这也反映出人们对于破产制度的理解只是停留在破产清算这一层面。而随着清算制度的过度使用，清算制度的弊端日趋明显，如何解决企业困境，让企业起死回生被纳入考虑范围，破产重整制度也因此开始慢慢地衍生出来。破产重整制度在给予企业希望和保障债权人利益的同时，其中也暴露出一个问题，即在破产重整程序中，债权人处于弱势地位，如何保障债权人的利益成为一大问题。     

美国银行破产法的特殊性研究——兼与美国普通公司破产法的比较

美国银行破产立法在制度设计上存在着与普通公司破产法显著的差异.这些差异源于"银行是特殊主体"的理论假设和立法对安全、效率的价值追求.研究美国银行破产法的特殊性可以为加快我国的银行破产立法工作提供有益的启示.     

完善金融机构破产机制的若干建议

中国尚未有一部统一的破产法,现行的破产法律制度中更没有针对金融机构破产的专门规定,我国在将来的破产法中应有对金融机构破产的特别规定,目前应制定过渡时期的金融机构破产条例,就比较突出的问题作出明确的规定,以有效解决金融机构破产中的实际问题。     

论破产债权的界定

破产债权是破产法理论中较为重要的法律概念之一，随着新破产法的施行，进一步深入研究破产债权的内涵、实质要件及范围显得尤为重要，从而有利于破产还债的顺利进行。