资本形成率与收入差距实证研究

资本形成率,是统计周期内,通常为一年,社会新增固定资本额与同期社会新增积累额的比值。前者在数值上等于当期投资总额与存货增加额的差;后者由当期收入法GDP与支出法总消费相减得到,反映为社会整体的新增积累基金。资本形成率描述了该时期地区新增社会积累向新增固定资本的转化程度与转化效率。基于宏观经济环境特别是金融环境未发生重大变化这一假设,对资本形成率与收入差距的实证研究,可以表明,资本形成率与收入差距,呈现出近似上凹抛物线的关系,即资本形成率的增长率,随着收入差距的增加而递减。     

股市政策与股市波动

中国股票市场是一个“政策市场”，政府经常有意识地运用一些政策手段调控股市的波动。但是，本文建立的理论模型证明，由于股市政策内生的动态不一致性，政府运用股市政策不但不能稳定股市，反而会造成和加剧股市的波动。而来自上海证券市场的实证分析，也证明了这一点。     

股市发展与收入分配不平等

股市发展与收入分配状况的关系是金融理论界和业界广泛关注的问题之一。本文构造全球33个国家从1988年至2013年有关股市发展和收入分配不平等的面板数据,实证研究各国股市发展及自由化改革对其收入分配不平等程度的影响及内在机理。研究发现：首先,一国股市规模越大,由于门槛效应的存在,其收入分配状况趋于恶化,而流动性的提升将在一定程度上改善其收入分配状况。其次,一国股市的发展对不同收入阶层存在不同的影响。最后,股市自由化前后,股市对收入分配状况的影响存在显著差异：股市自由化之后,股市规模的扩大和股市流动性的提升将在一定程度上改善收入分配状况。     

收入差距与中国经济周期波动——以马克思经济周期理论为基础的分析

从现有文献来看,技术、产业结构、农业波动、消费需求、投资需求、外资、存货、政府政策等都是影响中国经济周期波动的重要因素,以马克思经济周期理论为基础进行分析,收入差距也是导致我国经济周期波动的重要原因。     

中国股市波动率异象的存在性、持续性和差异性

采用组合价差比较分析方法和回归分析方法,本文考察了中国股市中股票收益波动率与其未来收益率之间的关系。我们的经验结果发现:中国股市中存在非常明显的波动率异象,即低波动率股票的未来收益显著大于高波动率股票的未来收益;这种波动率异象不仅仅存在于短期内,其持续时间长达36个月;这种波动率异象有别于规模异象、价值异象、反转异象和换手率异象,是另外一种不同的股市异象。     

收入流动性与收入差距

不同类型的收入流动性对收入差距的影响截然不同。本文基于1989—2011年CHNS微观数据,运用基尼系数跨期分解法考察中国居民家庭收入流动性对收入差距的作用机理。结果表明,贫富阶层收入地位固化,不同阶层在获得经济地位提升的机会上存在差异;收入流动性对收入差距的作用分为两类：一是低收入阶层向上流动引发的收入差距,二是“富人愈富”导致的收入差距。因此,从制度和体制上推进“提低、控高”已刻不容缓。     

消费波动、收入约束与资产收益

本文利用城镇居民家庭消费支出考察了经济上未受约束消费者的消费模式是否比受约束消费者的消费模式更符合CCAPM，在参与约束的背景下，许多消费者缺乏直接影响均衡消费支出和资产收益率的金融资产，其跨期分配消费能力是有限的，因此，利用总量消费数据来检验消费资本资产定价模型（CCAPM）有可能会导致设定偏差。本文利用广义矩法（GMM）考察了在我国收入差距的背景下，受约束的消费者和不受约束的消费者对于CCAPM的影响。对代表性经济人进行了重新设定。从而拓展了对代表性经济人的假设。利用消费性支出与资产收益率的GMM检验结果是不支持收入约束假说的。将收入约束纳入到消费资本资产定价模型的分析中并未改善该模型在我国资本市场的表现。     

中国股市低波动率策略研究--基于最小方差组合的比较分析

本文从最小方差组合的视角,采用对比分析方法,考察了中国股市中低波动率组合策略的绩效。经验研究结果发现：最小方差组合具有明显的相对绩效优势,最小方差组合的夏普比率不仅显著高于相应的等权重组合和市值加权组合的夏普比率,而且远远高于同类指数组合的夏普比率;最小方差组合表现出的这种相对绩效优势在控制价值因素后仍然存在,在控制规模因素后消失,说明它与价值异象无关,与规模异象有关。进一步研究发现,采用波动率加权的方法构建组合无助于提升组合的绩效,而简单用部分低波动率股票构建组合就能够显著提升组合的绩效。     

中国当前收入差距问题探析

文章通过对造成目前中国收入差距主要原因的简要分析,认为目前中国的收入差距,并没有导致两极分化,而且也 不是两极分化;它是全体人民在共同富裕过程中先富与后富之间关系的反映;我们既要承认收入差距,又要不断缩小收入 差距。     

收入机会不均、收入差距与居民消费

选取1995年、2002年和2010年中国31个省(自治区、直辖市)的平均工资数据和细分行业的平均工资数据,利用有序响应模型,实证研究了国有单位和非国有单位的在岗职工在获得不同水平收入(高、中、低)的概率上存在的差异,据此确定了"收入机会"不均等的存在,然后估计了"收入机会"不均等造成的收入差距对居民消费的影响。研究结果显示:国有单位的在岗职工获得高收入的概率明显高于非国有单位的在岗职工,而前者获得低收入的概率明显低于后者,且这种趋势呈加剧状态;居民收入差距的扩大明显抑制了整体消费需求。     

情绪波动和资产价格波动

投资者的情绪波动对于理解资产价格的波动有着重要的意义 ,但是已有研究对情绪波动的刻画还过于简单。本文在Mehra和Sah( 2 0 0 2 )对情绪波动研究的基础之上 ,更加全面地描述了投资者情绪波动 ,使用风险规避系数、跨期替代弹性和主观贴现因子三个投资者主观偏好参数的波动来描述投资者情绪波动。本文研究了情绪波动对股票价格和债券价格波动率的影响。结果表明 ,投资者的情绪波动对股票价格波动的影响要远大于对债券价格波动的影响 ;影响股票价格波动的情绪波动分别是主观贴现因子、跨期替代弹性和风险规避系数的波动。这些结果可以帮助我们理解股票价格的波动性和债券价格的平滑性。     

城乡居民收入差距引致论

城乡居民收入差距拉大成为我国当前迫切需要解决的重大社会经济问题,而解决这一重大问题关键是要弄清楚导致城乡居民收入差距的原因。许多学者对引致城乡居民收入差距的因素进行了解析,形成了不同的观点。该文把这些理论概括为"市场差异论"、"制度差异论"、"权力(利)不平等论"与"地位差异论"等几种理论。这些理论从不同角度对城乡居民收入差距的形成原因进行了解释。     

收入差距、流动成本与地区环境治理

已有的研究认为收入分配差距的扩大通常会导致环境Kuznets曲线拐点的推迟出现。就西部地区某一能源产区来看,本文认为富人具有较强的能力来支付流动成本,这种由收入分配差距导致的富人向较高环境质量地区移民,降低了其对本地区环境治理的需求水平。在环境治理总供给既定的情况下,本地区环境治理的较低需求将导致本地区环境治理的缺失与环境质量的恶化。本文通过建立一个两地区空间流动模型证明了上述观点。由此,本文从富人移民的角度阐明了收入分配差距拉大将导致本地区环境质量下降的内在机理。最后,提出了提高资源环境税率、降低个人所得税率,以及将"谁污染,谁治理"原则与"谁使用环境产品,谁付费"原则结合起来等政策建议。     

波动率文献回顾

波动率在金融经济研究中是非常重要的变量，投资组合选择、资产定价以及风险管理等都离不开对波动率的准确度量。本文回顾有关波动率估计模型的研究文献，对各波动率模型的预测效果进行比较，发现隐含波动率模型提供了最好的预测效果。随着市场的发展，时间、空间的差异，我们做具体分析及预测波动率时仍需要根据实际情况进行比较分析。     

利率波动与我国股市波动的区制相关性分析

本文基于马尔可夫区制转移模型分别研究了利率波动的均值区制和方差区制对股市波动的影响,并采用两种方法度量股市和利率波动的区制相关性。     

中国农村地区收入差距与教育差距的动态研究

按照收入来源对农村地区收入差异进行分解后发现,我国农村地区收入差距的扩大主要来自农村工资性收入的地区差距,而农村工资性收入差异又主要与农村教育差距相关。通过构造内生收入函数模型,笔者实证研究了我国农村地区教育差距对收入差距的动态影响。结果发现,农村教育差距是收入差距扩大的重要原因,农村教育差距每上升1%,农村地区收入差距将扩大4.5196%,并且农村教育差距对收入差距的影响越来越大。     

波动的杠杆效应与股市周期

对股市波动率的研究是研究股票市场的重要方面,而且在不同的股市周期中股票市场的波动特征也不尽相同。对波动率的研究能够明确股市特征,把握股市动态发展趋势。利用波动特征的经典模型对沪深300指数进行波动率分析,进而探讨好消息和坏消息的波动杠杆效应的差异,并且从多头期和空头期分别进行分析,比较杠杆效应在不同阶段的不同特征。     

法德两国股市的股价过度波动性和市场有效性

过去20多年里，已有大量的金融学文献关注了金融市场中“过度波动”这一概念。本文旨在评估实际股价是否比潜在的理论股价波动更厉害，进而评估股市是否有效。这里需要一个通常由现值关系导出的资产定价模型（或理性估价公式，RVF），以及一个均衡期望收益模型。     

地区收入的差异与收入差距

本文以城镇家庭平均可支配收入为例,比较了2001-2011年间城镇家庭平均可支配收入经过居民消费价格指数修正前后的Theil指数的差别,可以说明修正收入数据会对收入差距的研究结果产生一定影响.并且以2011年各地区的城镇家庭平均可支配收入为例,剔除居民消费价格分类指数和生活成本差异影响,对比修正前后的变化,发现收入差距有所减小,这是由于居民的消费结构和生活成本导致收入存在巨大差异.