公司财务治理过程各利益主体的博弈研究

公司财务治理过程中各利益主体的财务目标都是自身利益最大化，由于各利益主体在公司财务治理过程中的参与程度不同，必然导致各利益主体之间的不合作博弈，而不合作博弈的结果是公司总体经济利益受损，各利益主体就无法实现其财务目标。文章旨在利用博弈论理论，探索各利益主体之间合作博弈的途径，最终实现公司总体经济利益最大化。     

浅议中国户籍制度改革的利益视角

特殊社会经济背景下产生的中国户籍制度具有利益分配这一异化功能,由此也导致了户籍制度改革的核心内容只能是户口利益的均等化。改革涉及多方利益和多方行为,地方政府是改革的主要执行者。地区之间公共服务供给水平存在巨大落差的现状以及现有的政绩观使得地方政府倾向于以户籍改革刺激经济发展,因此,地方政府的改革选择往往呈现出过分注重发展和淡化民生的倾向。     

政府行为的经济学边界

科斯认为,确定企业行为边界的原则是边际私人成本等于边际私人收益.我们也可以按照边际成本和边际收益原则来确定政府的行为边界.由于政府不同于企业,企业是按照私人利益和私人成本确定行为边界,而政府是社会利益的代表,所以政府必须要按照公共利益原则来确定行为边界.政府确定行为边界的原则应是:边际社会收益等于边际社会成本.     

论供销合作社改革的动力

改革过程实质上是利益再分配过程。因此，研究改革就必然要研究改革涉及到的主要的利益主体及其在改革过程中的地位。供销合作社的改革主要涉及到三大利益主体，即党和政府、农民社员和供销合作社职工(包括供销社管理者)。改革仅仅依靠任何一个利益主体都不可能完成。各利益主体在改革中应当各司其责、相互配合、协同推进。只有这样，供销合作社才能有效、顺利实现改革的目标。     

制度环境与中国对外直接投资——基于扩展边际的分析视角

文章基于中国的实际情况提出对外直接投资二元边际概念,并对ALP(2015)二元边际分解模型进行改进,据此测算中国各省域对外直接投资的扩展边际。在此基础上,运用空间杜宾面板模型从扩展边际的角度实证检验母国制度环境对中国OFDI的影响,同时基于资本的跨区、跨国流动替代性机制分析东部、中部和西部三大区域制度效应的差异性。研究发现:第一,中国省域对外直接投资的扩展边际存在显著的空间自相关性。第二,政府的财政扶持和金融支持能促进中国OFDI的扩展边际,而母国知识产权保护制度不健全、法制建设不完善均会导致资本的外逃。中国对外投资的扩展边际同时存在"制度激励"和"制度逃逸"现象。第三,东部、中部和西部制度质量初始禀赋的不同使得部分地区资本的跨区流动对跨国流动形成完全或部分替代,三大区域OFDI的扩展边际因而呈现差异化的制度效应。东部具有更强的制度逃逸特征,中部的制度激励特征则更为明显,但西部这两种特征均未出现。     

制度环境与中国对外直接投资——基于扩展边际的分析视角北大核心CSSCISSCI

文章基于中国的实际情况提出对外直接投资二元边际概念,并对ALP(2015)二元边际分解模型进行改进,据此测算中国各省域对外直接投资的扩展边际。在此基础上,运用空间杜宾面板模型从扩展边际的角度实证检验母国制度环境对中国OFDI的影响,同时基于资本的跨区、跨国流动替代性机制分析东部、中部和西部三大区域制度效应的差异性。研究发现:第一,中国省域对外直接投资的扩展边际存在显著的空间自相关性。第二,政府的财政扶持和金融支持能促进中国OFDI的扩展边际,而母国知识产权保护制度不健全、法制建设不完善均会导致资本的外逃。中国对外投资的扩展边际同时存在"制度激励"和"制度逃逸"现象。第三,东部、中部和西部制度质量初始禀赋的不同使得部分地区资本的跨区流动对跨国流动形成完全或部分替代,三大区域OFDI的扩展边际因而呈现差异化的制度效应。东部具有更强的制度逃逸特征,中部的制度激励特征则更为明显,但西部这两种特征均未出现。     

改革的利益受损者及其政府补偿的实证分析

改革过程中利益分配格局的调整,必然会出现部分社会群体经济利益受到损害的情况。大致而言,我国的低收入阶层包括农村居民、中西部地区居民、城市下岗失业人员、进城农民工、过早离退休的职工以及其他处于社会基层与边缘状态的社会阶层就是改革的利益受损者。为了增强改革动力、推动改革的持续深入,为了重建社会公正、促进国民经济长期协调稳定发展,必须建立和健全合理的利益补偿机制,对改革的利益受损者进行适当补偿。     

房地产市场利益主体博弈分析

中国房地产市场出现的房价过快上涨是中央政府、地方政府、开发商、投机客、自住客等多方利益主体复杂博弈且利益格局严重失衡的结果。房价持续上行且调控难以奏效的重要原因之一是地方政府对土地供给的垄断经营、以及由此衍生的反市场化行为。     

东西部地区产业转移利益关系协调问题研究

产业转移对各相关利益主体而言都有有利的一面，对这种有利性的高度认同和追逐，是产业转移得以发生的利益基础。与此同时，产业转移又是一个利益在转出区和转入区之间的调整和再分配过程，由于各方的利益诉求不同，区域产业转移在实践中的推进必定要面临多重利益矛盾的困扰。文章认为，为加快东部产业向西部地区转移，应强化国家对区域产业转移的宏观引导和推动，建立区域协商互动机制，探索互利共赢的区域产业转移新模式，恰当定位和发挥地方政府在区域产业转移中的作用。     

基于利益共容的地区旅游合作研究——以张家界和湘西州为例

本文从理论的层面论述了共容利益与利益共容与合作的稳定性，提出在地区旅游合作的利益博弈中，具有共容利益的地区之间并不必然实现有效旅游合作，要真正实现地区旅游合作，需要地区之间能够利益共容。在张家界和湘西州的旅游合作上，双方的利益诉求应从寻求共容利益转到如何实现利益共容上来。     

房地产市场利益主体博弈分析

中国房地产市场出现的房价过快上涨是中央政府、地方政府、开发商、投机客、自住客等多方利益主体复杂博弈且利益格局严重失衡的结果。房价持续上行以至调控难以奏效的重要原因之一,是地方政府对土地供给的垄断经营以及由此衍生的反市场化行为。     

论服务型政府建设的重点、难点与切入点

和谐社会的构建是一个庞大的系统工程，服务型政府建设是和谐社会的重中之重。服务型政府建设不可能一蹴而就，也不可能面面俱到，关键在于把握重点、克服难点、找准切入点。该文认为，服务型政府建设的重点在于塑造合格的主体，难点在于协调各方的利益，切入点在于有效转变政府职能。     

和谐社会中的经济利益矛盾调整模式

我国要构建和谐社会需要化解7种各经济主体之间的经济利益矛盾，这些矛盾的产生根源可归结为两点：一是市场失灵而产生的经济利益矛盾；二是政府经济职能的某些缺陷所产生的经济利益矛盾。以化解矛盾、构建和谐社会为目的，论文提出了“政府调节市场，市场替代政府”的经济利益矛盾调整模式。     

构建地方政府转变经济发展方式的驱动机制——基于利益主体间博弈的理论分析

各级地方政府是中央宏观调控的执行者和地方微观经济的指导者,在转变经济发展方式过程中扮演重要角色。该文从当前地方政府所处的利益格局出发,深入分析了中央政府与地方政府、地方政府与非政府主体、地方政府与其他地方政府之间的利益博弈关系,得到一个理解地方政府在转变经济发展方式上经济行为的理论分析框架,从中揭示出地方政府对经济发展方式转变驱动力缺失的原因,认为中央政府的外力干预是打破这种路径依赖的关键,并从中央层面进行激励约束分析,提出相关政策建议。     

西部地区政府创新的动力、困境与出路

发达地区政府创新带来的巨大收益、政府及官员的利益诉求、摆脱贫困成为了西部地区政府创新的外在动力、内在动力与直接动力。然而，西部地区政府在创新时又受到思想观念落后、人才不足、“国有”政府的困扰，应从转变政府官员观念、转变政府职能、打破行政性垄断、加强人才队伍建设四方面加以改革。     

省级主体功能区财税政策探讨

同质政府对资源环境承载力存在明显的差异，异质行政区进行同质的经济管理是过分依赖于投资、出口，是对经济发展的资源环境成本重视不够的旧经济发展方式的重要成因。推进形成主体功能区，同质政府对异质行政区进行异质管理，是加快转变发展方式的内在要求。推进形成主体功能区是一场广泛而深入的区域利益调整，主体功能区财税政策则是实现这种利益调整，保障主体功能区布局形成的重要工具。     

地方政府行为及政府间合作模式探讨

地方政府作为区域经济发展中的独立利益主体,其行为在区域经济发展过程中所起的作用不容忽视。文章在尊重地方政府独立利益诉求的基础上研究地方政府行为动机及利益博弈,探讨政府间合作模式,以期促进区域经济协调发展。     

基于风险矩阵的食品安全问题共治利益主体的风险分析

食品安全问题的出现实际上就是社会共治利益主体互动演化博弈的过程。食品安全治理过程利益主体划分为:食品提供企业,政府监管部门和第三方组织以及其他组合与个人。文章通过借助风险矩阵方法,对全产业链针对各个利益主体食品安全风险因素与风险后果识别,判断不同利益主体在食品安全问题治理中的风险概率与风险等级确认,最后进行Borda序值排序进行比较与分析,并针对排序提出在食品合作共治格局下各利益主体规避的启示与对策。     

城市治理中企业对政府权威影响问题探析

改革开放以来，我国城市化进程发展迅速，城市治理主体也在逐渐多元化，治理主体多元化已经成为城市发展的趋势。企业作为城市治理中的一个利益主体，在城市治理中发挥着日益重要的作用。企业在参与城市治理过程中对政府权威起着积极和消极两方面的影响，要采取有力措施来扩大积极影响，规避消极影响。实现城市治理中企业与政府的共赢发展。     

浅谈公共政策制定中的利益博弈——以哥本哈根气候大会为例

公共政策的制定过程就是一个利益重新分配的过程，在这一过程中，各利益相关主体为了达到自身利益的最大化而互相博弈。本文以哥本哈根气候大会为例，阐述了该会涉及的利益主体——欧盟、以美国为首的伞形集团以及包括中国在内的发展中国家，进而分析了他们之间的博弈关系。