漫谈国际避税地

国际避税地是指那些在国际避税活动中事实上产生作用的,没有直接税或直接税负较低,以及虽有正常税制但提供特殊优惠的国家和地区,以此为依据,国际避税地可概括为三种类型。1.所谓的"纯国际避税地"。如巴哈马、百慕大、开曼群岛、瑙鲁、新赫布里底、格陵兰、索马里、新喀里多尼亚、圣皮尔和密克隆。这些国家和地区均有一个共性,即没有个人所得税和公司所得税,没有财产税和转移财产税,并以有利于外国企业和个人的各种立法而成为国际避税活动的中心。2.这一类国家和地区,课征某些直接税,但税率较低,或提供大量税收优惠,以及对境外所得完全免税。如:香港、哥斯达黎加、利比亚、马来西亚、巴拿马等。以香港这一有名的自由港为例,早在1983年,外国投资者在港开业的公司就已达1872家,就业人员近10万,在港注册的银行达132家,另有22家特许存款公司和336家注册存款公司。香港地区之所以具有如此巨大的吸引力,根本原因是其税制特点,它主要征收4种所得税:薪金     

“避税天堂”能禁绝吗？

在世界地图上，英属维尔京群岛只是加勒比海上的一个小点，却汇集了80多万家公司在此注册。     

“避税天堂”下“地狱”

在4月3日召开的20国集团会议上，打击“避税天堂”成为与会国关注的议题之一。经济合作与发展组织公布了“避税天堂”黑名单。这张名单由黑白灰3色组成，哥斯达黎加、菲律宾、马来西亚和乌拉圭因目前还未与国际社会合作，被列入黑名单中。     

避税天堂遭国际“封杀”

最近一段时间。“避税天堂”问题引起了国际社会的高度关注。经济合作与发展组织（经合组织）发布最新税收表现评估报告。菲律宾等四国因拒绝履行国际通用税收标准被列入“避税天堂”黑名单”。另有38个国家和地区被列入“灰名单”,其中包括瑞士、卢森堡、比利时等。按照经合组织的描述。“避税天堂”的主要特点包括金融信息及税收体制不透明,税率极低甚至不征税,为其他国家和地区的企业、组织和个人避税、洗钱提供方便,损害国际金融体系的稳定等。     

“避税天堂”及我们的应对

一些国家或地区之所以被称为"避税天堂"是由于其法律和监管体系虽各有不同,但大多拥有普遍的低税率或零税率、金融监管环境相对宽松、银行账户和税收信息保密性较好。以上种种均为跨国避税提供了便利,故本文尝试借鉴国外打击避税天堂的法律经验,以提出完善我国相关法律规制的建议。     

打击“避税天堂”国际准则的主要内容

本文以有关打击避税天堂的国际准则为主线,在理解和分析避税天堂的含义和危害的基础上,指出保障税制透明度和进行税务信息分享是打击避税天堂的国际准则中最重要的内容。     

国际反避税谈判的策略选择——基于罗宾斯坦恩模型的博弈分析

一、问题的提出长期以来,"避税天堂"凭借着自身的低税率和高度银行保密制度吸引了众多的跨国纳税人进驻,他们通过在避税地设立基地公司或银行帐户,将境外的财产或所得转移至此从而逃避纳税义务。大量资本的涌入使得避税地获得了长足发展,但也搅乱了国际经济秩序,不仅减少了非避税国政府的税收收入,同时也为腐败和非法洗钱提供了方便,非避税国对国际"避税天堂"的抱怨     

中国富人避税的手段及趋势

对于中外富人们来说,避税已经成为其积累财富的重要手段。目前,在全球范围内,富人们对避税天堂日益亲睐,离岸中心发展势头迅猛,银行保密制度备受诟病,信托避税更是充满了神秘。在这种情况下,＂中国富人＂异军突起,并开始关注自身的避税问题。     

全世界强力联手制裁“避税天堂”

在重塑全球金融体系的大背景下．经济合作与发展组织最近公布的一份“避税天堂名单”触动了全世界的神经。数天后，处于“黑名单”级次中的国家遍于强大压力。迅速表示“改邪归正”，并由此被摘下“黑帽”。     

（武汉大学 经济与管理学院会计系，湖北 武汉430072）

复杂不透明的避税交易为公司高管的自利行为提供了机会。国企高管薪酬激励扭曲程度较大,所握权力缺乏监督,当他们从显性薪酬契约中获得的货币性私有收益较低时,可以通过避税交易寻租,此时国有上市公司避税程度较大;国有上市公司与子公司、受同一母公司控制的其他公司发生的异常关联交易、以及对异常经营活动现金流的操纵是国企高管避税寻租的实现途径。但是,“四大”审计并不能对高管避税寻租产生治理作用。     

防止跨国公司避税之对策的比较研究(上)

跨国公司通过资本弱化和避税港进行避税已成为焦点。防止通过资本弱化进行避税的重点在于对利息扣除进行限定,或者将名义上由债权产生实际却是由股权产生的所得推定为股息加以课税,或者二者并用。多数国家实行安全港模式,对超过安全港界限的利息,不仅不允许作为费用扣除,而且将其重新归类为公司分配利润或股息,按股息的税率征收公司所得税和预提税。防止通过避税港进行避税的重点是建立受控外国公司的特别征税规则,即对实际上归属本国居民而在避税港设立的公司,对其利润归属于本国居民股东的部分,即使当年不分配,也不汇回本国,也要视同当年分配的股息与其它所得一并缴纳本国所得税,从而防止将利润往避税港转移。     

资本弱化，外资企业避税的新动向

当前，以资本弱化的形式进行避税己成为外资企业避税的新动向，并被越来越多的外资企业所利用。这种避税方法与“高进低出”等常用的避税手段相比，形式更加隐蔽，危害性更大，不仅造成税款流失，而且影响我国引进外资的实际效果。因此，我们对这一新的避税方式要高度重视，采取有效的反税避的措施。     

资本弱化 外资企业避税新动向

当前，以资本弱化的形式进行进税已成为外资企业避税的新动向，并被越来越多的外资企业所利用。这种避税方法与“高进低出”等常用的避税手段相比，形式更加隐蔽、危害性更大，不仅造成税款流失，而又影响我国引进外资的实际效果。因此，对这一新的避税方式，必须引起高度重视、并有针对性地采取反税避的措施。     

会计信息可比性与公司避税

会计信息可比性通过公司间信息溢出效应为外界理解和判断公司的经济业务提供增量信息,使避税活动难以实施,抑制避税代理成本从而抑制公司避税。本文从会计信息质量治理效应出发,运用2005-2015年我国A股非金融上市公司数据研究会计信息可比性对公司避税的影响,结果发现公司会计信息可比性越高,避税程度越低。可比性对避税的抑制在信息透明度较低的公司以及在面临产品市场竞争更激烈的公司中更显著。进一步研究发现可比性与税收征管之间存在替代效应,可比性对避税的抑制作用在税收征管强度较低的地区更显著。本文扩展和深化了会计信息质量的治理效应,为我国政府强化会计信息披露监管以营造公平税收环境提供理论依据。     

“非违法”避税不违法吗？

近年来,我国的报刊及互联网上频繁出现“税收筹划”的字眼儿。人们在对“税收筹划”定义时,往往将其与节税、避税、逃税进行比较,把避税界定在合法的’节税与违法的逃税之间,属于一种“非违法”行为,并称“非违法”避税属于广义税收筹划的范畴。     

洞悉避税发展趋势及其运行规律有效开展反避税

要有效进行反避税,必须对避税活动有一个准确而深入的认识。近年来避税活动日趋专业化、复杂化,表现为避税和偷税手段相互交织与使用;境内避税和跨境避税相互交织与促进;跨境避税中顺向避税和逆向避税相互交织;而且在跨境避税中,不同类型外商企业呈现出不同的关联交易定价规律等。提高反避税效率的对策包括:以“实质重于形式”原则全面指导反避税实践;提高税务机关有关反避税的信息占有量;加强反避税队伍建设。     

机构投资者、税收征管与企业避税

本文研究机构投资者对企业避税的因果关系影响。有鉴于机构投资者和企业避税之间的内生性问题,本文选择机构投资者与被投资上市公司之间的空间距离作为机构持股的工具变量,我们发现在控制内生性之后,机构投资者对企业避税行为仍然存在明显的制约作用;进一步研究发现机构投资者与税收征管在避税上存在互为补充的关系,同时机构投资者能通过抑制企业避税提升公司价值,而这一效应在税收征管强的地区更为明显。本文提供了机构投资者对企业避税影响的因果关系证据,从而拓展了机构投资者公司治理作用的文献,对于抑制管理层的机会主义倾向和治理企业避税也有重要的实践意义。     

避税地避税及其防范

本文在对避税地的产生和发展,以及避税地对各国经济的危害进行深入研究并对世界各国应对避税地的措施进行比较分析的基础上,借鉴国际上的成功经验,对我国目前的跨国企业避税问题进行深入分析,提出了我国税制应对避税地的政策建议和税收征管上的改进措施。     

警惕“税务筹划”变味儿

近年来。社会上出现了越来越多的税务代理机构，往往以“税务筹划”为名，帮助企业或个人“避税”。[第一段]     

保密权时代结束“避税天堂”走投无路

发达国家终于在G20伦敦峰会所达成的《联合公报》中进行了“自我反省”：金融业的严重衰退和金融监管措施的重大失误．是导致当前危机的根本原因。除了把对冲基金首次纳入重点监管对象外，“避税天堂”也成为众矢之的。《联合公报》宣称银行拥有保密权的时代已经结束。