俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

论行政垄断

垄断之意由来已久,无论是在中国,还是在西方的有关历史记载,都直接或间接体现垄断思想。行政垄断作为一种经济现象破坏了市场公平竞争的秩序,是与社会主义市场经济竞争原则根本抵触的。因此,规制行政垄断以维护自由公平的市场竞争秩序已成为我国建立完善的社会主义市场经济体系重要内容。     

日本行政限制竞争行为法律规制问题研究

日本反垄断法中没有行政垄断的定义,但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为,日本的经济规制及其统制型经济模式是其行为产生的原因。日本行政限制竞争行为主要表现为行政指导的卡特尔和行政参与的串通招标投标行为。日本采用禁止私人垄断法和行政法路径对行政限制竞争行为进行规制。日本采取行政、民事、刑事责任立法来规制行政限制竞争行为。我国应坚持行政垄断规制专门立法的特设制度,借鉴日本规制行政垄断的经验,并加大对行政垄断的处罚力度。     

论行政垄断连动规制模式

非法性行政垄断是国家宏观调控不得不直面的问题,行政垄断的形成不是一朝一夕,也不是孤立的,因此,解决行政垄断问题也不会只是一种途径,行政的、经济的、法律的等等多种途径多个环节可以连动规制行政垄断。     

我国行政垄断产生的原因及治理的方法

我国《反垄断法》已经正式颁布实施。作为转型经济国家，我国行政垄断的产生有其特有的特点。有效地规制行政垄断，是我国反垄断执法的一项重要任务。本文拟对行政垄断产生的原因及治理的方法作一论述，以期起到抛砖引玉的作用。     

浅谈行政垄断的法律规制

行政垄断以行政权力为后盾,以种种限制、排除竞争的垄断行为为表现形式,阻碍了全国统一大市场的形成,不利于经济健康、有序发展;导致腐败现象和特权阶层的产生,不利于中国政治体制改革;毁损国家行政机关的名声和形象,导致其权威性、公正性和公信力下降。鉴于此,行政垄断以其更甚于经济垄断的危害性。已成为我国经济体制和政治体制改革的绊脚石,阻碍了我国经济的发展和“依法治国”的进程,有必要予以限制和法律规制。本文就对行政垄断提出相应的法律规制构想,希望对解决行政垄断有所贡献。     

对我国自然垄断行业规制问题的研究分析

自然垄断是指由于"自然"的技术原因而形成的独家经营市场格局。本文所研究的"自然垄断",更加侧重于行政垄断和国有企业借助自身掌握行政资源的基础上的垄断。与西方广义的"自然垄断"的界定稍有区别。自然垄断行业的存在和对其的规制问题是我国走向市场经济过程中的一个急需解决的问题。本文在阐述国外自然垄断行业的规制思想和实践之后,对比我国自然垄断行业规制中存在的问题,给出我国政府对自然垄断行业规制的意见。     

行政垄断的法经济学分析

政府行政权力介入经济活动领域,排斥市场竞争,构成了极具危害的行政垄断。本文运用法经济学的分析思路,通过对行政垄断利弊的评价分析,从行政垄断的成因分析、行政垄断的成本分析和行政垄断的收益分析及行政垄断的社会成本与效益几方面进行阐述。     

行政垄断法律规制的思考

我国反垄断法律法规对现阶段的行政垄断的规制显得相对薄弱。本文将从行政垄断的含义、表现及原因入手并结合我国当前反垄断立法实际提出意见和建议;     

反垄断法在我国石油行业的适用

中国石油价格的波动一直备受关注,石油行业价格垄断的行为也一直为社会各界所诟病。2008年8月1日起实施的《中华人民共和国反垄断法》给了人们太多期待,但事与愿违,它的实施对规制我国石油行业的垄断问题并没有发挥很大的作用。我国社会经济状况的复杂性决定了石油行业的垄断兼具自然垄断和行政垄断的双重性质,因此对石油行业的规制也存在很大的难度。     

论我国反垄断立法对行政垄断的法律控制

市场经济的核心与灵魂是公平有序的竞争,具有权力寻租性、运用强制手段排斥、限制竞争的行政垄断,破坏社会主义市场经济竞争关系,造成社会经济效率低下,影响社会公平,损害政府威信,阻碍我国在加入WTO的大背景之下融入经济发展的全球化进程.<反垄断法>从"维系公平竞争机制"的价值目标出发,以专章形式规制行政垄断并着力构建专门执法机构,是我国竞争法发展进程中里程碑式的标志,保障社会主义市场经济协调、稳定、健康发展.     

对我国行政性垄断问题的探讨

文章通过对行政性垄断的基本含义、出现的时代背景、几种表现形式的概括性阐述，结合我国将禁止行政性垄断归入垄断法实体法的必要性，借鉴我国目前关于行政性垄断所实施的一系列现行法律制度，对行政性垄断进行了深入地分析，进一步指出我国反垄断法中有关行政性垄断立法所存在的问题，从而提出我国应当建立一个有高度独立性和权威性的反行政垄断机构——国家公平交易局以及各直辖市和省、自治区人民政府所在地市设立公平交易局，并采取有效合法的措施来制裁行政性垄断，为建立更开放的和更富有竞争性的社会主义市场经济创造更为优良的环境。     

以平和的心态挥舞反垄断利剑

虽然《反垄断法》早在2008年就已经正式颁布,但是,这部被称做市场利剑的法律在中国的经济社会生活中并没有得到有效运用,从行政垄断到商业垄断,从产品垄断到价格垄断,很多领域都有垄断的影子.垄断的结果,毫无疑问是消费者最受伤. 反垄断利剑在挥舞 应当说,近两年来,在社会各方面的强烈呼吁下,有关方面也开始有所行动,对某些反响过大的领域挥起了反垄断之剑.尽管如此,对市场活动中出现的垄断现象,似乎并没有产生多大影响,具有垄断条件的行业、企业仍然通过不同方式,进行着市场、产品、价格等方面的垄断,不仅给广大消费者利益带来严重伤害,对良好市场秩序的建立也产生了极为不利的影响.     

浅议行政垄断

蚝政垄断是伴随着中国传统计划经济体制向市场经济体制转变的过程出现的，可以说是传统计划经济惯性和不完善、不健全的市场经济环境给了行政垄断以生存的空间。在社会经济生活中，行政垄断对我国经济发展造成的危害极大，妨碍了市场公平有序的竞争秩序的形成，不利于社会生产效率的提高，也人为的造成了收入分配的不公平。     

论行政垄断的规制及主管机构设置

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

《反垄断法》宪法性地位的思考——以行政垄断的规制为视角

《反垄断法》规制行政垄断,应当从形成行政垄断的根源入手,确立《反垄断法》的宪法性地位,从而摆脱现有规制行政垄断的困境。《反垄断法》宪法性地位的确立将为我国的法制建设、法治理念提供一个全新的方位和实践平台。     

经济转型时期行政性垄断的规制

行政性垄断以及政府所属部门依据其行政权力而形成的垄断，是阻碍市场竞争的主要因素。因此，分析我国行政转型时期行政性垄断的特殊性及其成因、特征和危害，并借鉴西方发达国家对行政性垄断规制的经验，结合我国实际对行政性垄断进行规制，在当前显得十分重要。     

论市场垄断和行政垄断

垄断与竞争既相互排斥,又相互依存,这是社会生产的共同规律。但长久以来,一些经济学者却明显对垄断持有偏见。认为垄断破坏了市场价格机制配置资源的作用,妨碍了技术进步和创新;处于垄断地位的企业为了占有垄断利润,通过串谋、默契等价格操纵手段,造成较低产量、较高价格,致使消费者消费成本增加,社会分配不公乃至总福利损失等等。因此,反垄断似乎天经地义。但是,产业经济运动的历史和现实却与之表现得不完全一致。微软垄断案中Bill Gates的胜利,卡特尔、托拉斯垄断企业组织的发展,全球性如火如茶的并购浪潮都不知不觉地表明政府放松管制转而支持垄断。一、垄断的划分我们将其区分为垄断结构和垄断行     

纳税人：您知道如何请求税务行政赔偿吗？

税务行政赔偿，是指税务机关及其工作人员在行政职务过程中，因其行为违法而侵犯纳税人、扣缴义务人及其他当事人的合法权益并造成损害，由税务机关依法给予赔偿的一项法律责任。税务行政赔偿是对纳税人、扣缴义务人或其他当事人因税务行政违法侵权所受的损害给予救济的一种手段，在性质上属于国家赔偿，赔偿责任则国家整体负担。税务人员违法行政造成的损害，在任何情况下受害人都不能向税务人员个人请求补偿，税务人员个人不能成为赔偿的请求人或告。但是，也并不是说此种情况下，税务人员不负任何法律责任，税务人员应负的法律责任，另由其他法律法规约束。税务违法行政造成的损害，受害人只能通过请求行政赔偿的方式得到救济。     

行政垄断、公司规模与CEO权力薪酬

由于国有企业CEO薪酬由国资委决定,CEO权力无法影响自身薪酬,因此国有企业CEO薪酬可能并不适用管理层权力假说,但现有文献结论并非如此。规模、行政垄断以及业绩是高管薪酬契约最主要的决定因素,管理层权力对其影响较弱,因此仅仅在回归中控制行业、规模、所有制等因素,所得结论可能并不稳健。本文以2007—2010年间4277个A股上市公司为样本的研究发现:在控制行政垄断与规模因素后,非国有企业CEO权力与CEO薪酬显著正相关,而国有企业CEO权力与CEO薪酬不符合管理层权力假说。本文研究有助于丰富薪酬管理层权力假说,有助于理解CEO权力在薪酬决定中的作用。