浅谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权,是指法官在刑事案件的审判中,根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节,对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚:在法律没有明确规定的情况下,根据案件具体情况合理合法地做出裁判.     

论法官的自由裁量权

法官自由裁量权是指法官或法庭在诉讼活动中自由斟酌以确定法律规则或原则界限的一种权力。法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理。本文对法官的自由裁量权进行探讨,集中分析了法官自由裁量权的概念、存在的必要性,并结合我国的实际情况分析了法官自由裁量权的合理行使问题。     

我国民事诉讼中的法官自由裁量权的限制

法律是否应当赋予法官自由裁量权,以及可以赋予其多大的自由裁量权,已成为当今社会争议的焦点。在对法官的自由裁量权的含义、特点和其是否应当具有存在价值进行探讨,并提出对我国现阶段法官的自由裁量权的运用应当加以有效的限制。     

法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设，我国的司法制度的改革。人们越来越关注法官自由裁量权的问题．对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权，主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题。想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利，民主自由权利．对当事人的影响最大，更应得到有效关注。     

试论法官的自由裁量权

法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神以及合理性等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理,并被大多数人普遍认为公平合理,以充分体现法律目的并实现社会的公平与正义.     

谈法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设．我国的司法制度的改革,人们越来越关注法官自由裁量权的问题。对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权．主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题,想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利．民主自由权利,对当事人的影响最大．更应得到有效关注。     

谈法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出,法治社会的建设,我国的司法制度的改革,人们越来越关注法官自由裁量权的问题,对此问题的研究也越来越多.研究法官的自由裁量权,主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题,想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用.法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利,民主自由权利,对当事人的影响最大,更应得到有效关注.     

论检察机关量刑建议权

定罪与量刑是我国刑事审判中的基本活动,实现定罪准确与量刑合理是整个刑事审判活动基本要求,二者都涉及到法官自由裁量权的行使,其中法官对于量刑的自由裁量权更大,同时对于量刑的裁量权被滥用的可能性也就更大,也更加需要有完善的法律监督机制.检察机关依法行使量刑建议权,是加强对刑事审判法律监督的必由之路,也有助于人民法院更加正确、高效地行使审判权,从而作出统一、公正、准确的判决.     

以劳动合同违法为例考量行政处罚自由裁量权

一、自由裁量权的分类 自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。根据现行行政法律、法规的规定，可将自由裁量权归纳为以下几种：     

浅析行政自由裁量权存在的问题及对策

近年来，随着我国法律制度的不断健全和全社会法律意识的不断增强，工商行政管理机关在执法过程中发生的行政复议、应诉案件也呈现出增多的趋势。工商行政执法人员要真正做到依法行政，充分体现法律法规的公正、公平、合理性，必须正确把握行政自由裁量权的含义及特征，用好手中的行政自由裁量权。行政自由裁量权概念及特征“自由裁量权”含义是指法律赋予国家机关在法定的限度内根据管理的具体实际情况自由行使的权力。行政自由裁量权则是行政机关在法律、法规规定的范围、方式或数额方面，享有一定的选择权利。换言之，行政自由裁量权是行…     

浅析中国刑事诉讼中“自由裁量权”之悖逆

中国刑事诉讼中,由于法官的主导地位,其裁量权的运用对案件的判决往往显得尤为关键。不断揭露的错案,纠缠不休的上诉,使得人们开始重新审视法官的判决是不是以客观真实为基础,以程序法定为理念;法官的自由裁量权是不是在法律的控制范围下实施。然而,法官造法,过分的自由裁量等已经成了中国刑事诉讼中不争的事实,如何正确认识并改善这一境况,当是刑事诉讼修改进程中亟待解决的问题。     

浅谈自由裁量权的法律监控

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，一方面自由裁量权有利于行政主体灵活、高效地实现立法目的，维护正常行政秩序。另一方面，人们日益担忧行政自由裁量权被一再滥用，会严重损害行政相对人合法权益，因而，有人大声疾呼让自由裁量权“以法为界，决不能让其超越法律横冲直撞”。为此，笔者拟针对工商行政管理范围内自由裁量权的法律监控谈几点看法：一、对违法行为处罚标准的差异集中体现在自由裁量权的行使上自由裁量权是指法律、法规对某种行政行为的内容、方式和程序只规定一定的范围和幅度，行政机关在此范围和幅度内，基于行政…     

浅谈妨碍法官合理行使量刑自由裁量权的诱因——以交通肇事罪为视角

如何做到量刑均衡化被称为刑法中的"哥德巴赫猜想",已成为世界性的难题。法官手中的自由裁量权已成为阻碍量刑均衡化的重要因素,因此分析法官的量刑自由裁量权的诱因就显得尤为重要。本文以交通肇事罪为视角,从内外因角度分析法官的量刑自由裁量权的诱因,希望能为司法审判提供参考。     

被害人过错对量刑的影响

刑事司法实践中,对于被害人有过错的案件．法院在量刑时一般会使用的定情节对被告人予以从轻或减轻处罚。但由于没有其体的法律依据,对于如何认定被害人的过错责任以及在刑罚裁量中应如何适用,各地做法不一,每个法官认识也有区别。笔者根据现行法律,结合司法实践,试就刑事案件中被害人过错责任的特征、认定和适用等实务问题进行探析。     

浅议我国检察机关量刑建议制度的构建

量刑建议是检察机关公诉部门针对法官量刑自由裁量权过大，导致司法不公，进行的旨在加强刑事审判法律监督的检察权探索。量刑建议权作为一项促进司法公正和诉讼效率的制度安排，是一项与法院量刑裁量权并行不悖且相辅相成的权力，它虽不具有终极性，但在刑事审判中起着重要的作用，是国家实现刑罚权的有效的环节。     

违法情节在工商行政处罚认定中应慎用——从概念法学角度理解行政裁量与不确定法律概念

慎用的关键是对于违法情节的法律性质的认定,舍射出对行政裁量与不确定法律概念的辨析。本文拟从概念法学角度,理清不确定法律概念和行政裁量的基本法理内涵,阐述行政裁量与不确定法律概念之间的关系与特点,引导行政处罚过程中执法人员对自由裁量权的准确适用,进而有效控制行政行为,规范行政裁量权,约束行政权力。     

论诚实信用原则

诚实信用原则起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼，也是法律吸收道德观念的开始。它有“帝王条款”之称，因为它既是当事人进行民事活动的行为准则又是法官运用自由裁量权断案止讼的依据，同时还是其他民法原则的基础。     

行政自由裁量权的判定标准

关于判定行政自由裁量权的标准,目前在各国行政法理论中影响较大的有两个: 1、以法律授权的形式的标准。法律、法规授予行政机关自由裁量权和羁束裁量权的形式是不同的。对羁束裁量权的规定比较具体、详细,没有选择的余地,而对自由裁量权规定得比较抽象概括。     

并不自由的行政自由裁量权

行政自由裁量权是法律、法规赋予行政机关在行政管理活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定实施其作为或不作为以及如何作为的权力。行政自由裁量权广泛存在于审计监督活动中,并对审计处理处罚产生着深刻的影响。深入研究审计执法中自由裁量权的运用,对树立审计形象,提高审计执法水平,严肃财经纪律很有必要。一、审计自由裁量权存在的合理性在各种行政管理活动中,自由裁量权是必不可少的,是法律调整各种社会关系之需要。面对纷繁复杂、变化迅速的社会关系,受认知的限制,无论是多么高明、睿智的立法者,都不可能…     

浅谈海事行政处罚自由裁量权程序控制

所谓行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限,基于法律、法规及行政的目的和精神,针对具体的行政法律关系,自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。文章对海事行政处罚自由裁量权进行了深入探讨,按照遵循公平与效率的原则,探讨了如何健全海事行政处罚自由裁量权的运作的法律程序,更好地运用程序来控制自由裁量权的行使,以期有利于海事部门正确、及时而有效地执法,切实保障行政相对人的合法权益。