股权分置中涉及对价的账务处理探讨

当前是我国证券市场进行股权分置试点的阶段,在股权分置改革过程中,非流通股股东由于获得流通权需向流通股东支付相应的对价。已公布的试点公司支付对价方案可谓“五花八门”,支付的对价涉及股票、现金、权证等多种方式。财政部、国家税务总局于2005年6月13日下发了财税[2005]103号《关于股权分置试点改革中有关税收政策问题的通告》,在通告中明确提出:①股权分置改革过程中因非流通股东向流通股东支付对价而发生的股权转让,暂免征收印花税;②股权分置改革中非流通股股东通过对价方式向流通股股东支付的股份、现金等收入,暂免征收流通股股东…     

股改中非流通股股东向流通股股东支付对价的会计处理

由于历史原因,我国股市上三分之二的股权不能流通,导致股市先天不足,制度存在重大缺陷。为了弥补这一缺陷,我国提出实行股权分置改革。但是在股权分置改革过程中我们没有成熟经验可借鉴,所以出现一些问题。下面我们就股权分置改革过程中的非流通股股东向流通股股东支付对价问题进行探讨。在股权分置改革过程中,“对价”可以理解为非     

股权分置改革中"对价"的法律解读

本文从合同法上对价的一般法理出发,论证了国有股、法人股股东向社会公众股股东支付对价的法律依据,指出了关于对价的若干认识误区;分析了股权分置改革中对价的形式,认为对价包括基础对价、从属对价(特别承诺)两部分,并对股权分置改革中确定对价及相关事宜的法律程序进行了探讨.     

股权分置改革中的若干会计与财务问题研究

在股权分置改革的会计与财务问题方面，仍存在许多规划亟待明确，若干现象需要引起重视。本文对股权分置和会计规则导致的股票市场溢价、控股股东执行送股等对价安排的会计处理，国有股权会计考核体系改革、后股权分置时期的股票估值，送股等对价安排是否影响会计报表合并范围或权益法核算、改革费用承担等问题进行了研究。     

浅析股权分置改革中的“对价”及其会计处理

股权分置改革是目前我国股票市场的热点,改革的目的是通过非流通股股东以一定形式向流通股股东支付对价,从而实现全流通。那么对价的具体含义是什么?具有哪些形式?如何进行会计处理更有利于改革的推进呢?《浅析股权分置改革中的“对价”及其会计处理》一文,介绍了“对价”的含义和形式以及“对价”的两种不同会计处理方式; 说明了选择不同的对价形式和不同的会计处理方式会带来不同的经济后果,也会对大股东产生不同的激励作用,从而影响到股权分置改革的推进。     

股权分置改革协商机制若干重大问题探讨

本文通过对股份转让权和流通权的界别，提出流通权并非产生于股权分置改革协商机制，而是由证券交易所赋予。股权分置改革协商机制的本质是对价安排的市场化定价机制而非赋权机制。在对协商机制是解决股东之间利益平衡的分析基础上，明确其协商形式应为相关股东会议而非股东大会，但在协商涉及公司事务的股权分置改革方案时，应当通过相关股东会议和股东大会“两会合一”方式解决。     

W股份公司限制流通股评估案例

一．案例内容 （一）一般情况 2006年以来．在中国证监会的推动下，中国A股上市公司开展了大范围的股权分置改革。股权分置改革的核心内容是上市公司中的法人股（或称非流通股）股东，通过支付流通股股东对价的方式换取自己非流通股股票在一个限制期限后自由流通的权利。     

简析以权证作为股权分置改革对价的会计处理

进行股权分置改革,非流通股股东向流通股股东支付对价,以获取所持股份的流通权。作为股权分置改革对价方式之一的权证,有认购权证和认沽权证两种,其按发行方式分为赠送和出售,按行权方式分为购买/出售股份和支付差价。本文对这几种权证的会计处理进行简要的分析。     

上市公司股权分置改革之中小非流通股股东会计处理探讨

股权分置的基本含义是上市公司的全部股份由于政策限制被分为两类性质不同的股份，一类是可以在证券交易所挂牌交易的流通股，一类是只能在场外协议转让的非流通股。目前，非流通股约占上市公司总股份的三分之二。股权分置破坏了上市公司利益机制一致性的基础，导致流通股股东和非流通股股东的利益发生冲突。股权分置改革的实质是通过非流通股股东向流通股股东支付对价取得相应的流通权，从而实现所有股东股份的同质化，并以此希求股东价值取向的一体化、决策基础的一致性，在此基础上完善资本市场的功能发挥和促进上市公司的健康发展。     

股权分置改革试点中上市公司估值的研究

股权分置改革的试点方案都是以非流通股股东向流通股股东支付对价,以获得非流通股的流通权.确定支付对价就需要对上市公司估值.但在采用市盈率法与市值加总法对上市公司进行估值时,市盈率、盈利能力与非流通股价值的确定都是非常值得研究的.本文认为,股权分置改革中上市公司的估值应当采用市值加总法,但公司每股非流通股的价值不应规定为必须是其净资产的价值.     

股权分置改革若干法律问题探讨

目前股权分置改革试点已取得了初步成效，但也暴露或遇到了一些问题，其中一个重要方面就是法律问题。本文分别对支付“对价”的法律性质、协商表决程序、改革承诺的履约保障、异议股权的法律解决途径、外资股流通的法律适用等问题进行了探讨，并提出了相应的法律建议。     

论仲裁裁决书的物权变动效力

依据物权变动的发生根据,物权变动可以分为基于法律行为而发生的物权变动以及非基于法律行为而发生的物权变动。非基于法律行为的物权变动也需要满足物权法所规定的公示公信效力,赋予某一项法律文书物权变动的效力,必须考量公示公信原则和法律效力类型两个方面的问题。故因仲裁裁决书未能达到物权变动的公示公信主义要求,《物权法》第28条宜适时作相应限缩修改。     

政府掠夺、内部人合谋与公司治理——兼论中小投资者保护

通过建立一个综合考虑法律、股权结构、大股东监督、经理人激励和证券监管、政府掠夺在内的分析大股东和经理人合谋侵权的委托—代理模型,运用标准逆向归纳法分析不同法律环境保护下利益相关者之间的利益关系。结果显示,法律对中小投资者保护至关重要;在中等或弱法律保护下,应提高证券监管和执法效率;在强法律保护下,证券监管效率对公司价值没有影响,政府管制应该逐渐淡出证券市场。不管法律保护水平如何,都应该坚持改善政府治理水平,提高政府运行效率,减少对企业的掠夺,从而达到提高公司价值和保护中小投资者权益的目的。     

信托产品的制度解析——兼与《信托制度异化论》作者商榷

《信托制度异化论》中信托产品之支付对价、物权性货币和规避法律约束等三宗罪,并非信托产品的真实问题。信托市场主要存在私募限制、刚性兑付机制和多头规制所引起的组合单一、贷款化和不公平竞争等问题,本质上是制度设计的偏差。因此,应从制度本身出发,在分类评级和严格监管的前提下,推进信托产品公募化;在完善投资者保护机制的同时,强调信托投资风险自担;并适应大信托市场趋势,统一信托产品监管规则等。     

Agency and the Excessus Balance in Manorial Accounts

This paper examines some accounting and legal aspects of the excessus balance in mediaeval manorial accounts. Earlier findings that such a balance may represent unpaid creditors are supported here with evidence from the Crowland Abbey estates, but it is also suggested that such a balance may possibly be explained as the outcome of an incentive arrangement in an agency relationship between the lord and the reeve. An attempt is made to apply the agency concepts of incentives, bonding and monitoring to this relationship. There is a discussion of whether manorial accounts and audit can be explained in terms of agency theory or whether the existence of the action of account implies a pre-existing legal obligation to account and submit to audit. The paper concludes with a consideration of the excessus balance in relation to the action of account.     

关于我国在旅游合同中确立精神损害赔偿制度的探讨

旅游业已经成为国民经济的一个支柱产业和新的经济增长点。保护旅游者合法权益,维护旅游市场的正常秩序,保障和促进旅游经济的健康发展,是旅游合同立法的重要意义。传统观点认为,违约之诉并不能提起精神损害赔偿的请求。本文通过研究各国的法律现状及其在实践中的做法,认为各国在因违反旅游合同而引起的旅游纠纷中已经尝试确立精神损害赔偿制度,并在司法实践中予以运用。结合我国的立法和实践,认为在旅游合同这类特殊性质的合同违约中,可以确立精神损害赔偿制度,以加强对旅游者的保护。这就需要我国不断完善有关旅游合同的立法。     

论股东资格确认的法律规则

在审判实务中,如因股东出资义务、股东相关权利的行使、股权的转让和股东会相关决议等问题发生争议时,认定民事主体的股东资格是裁判者首要考虑的问题.股东资格的判决认定,对某一民事主体是否能成为股东,行使股东权利和履行股东义务都具有确定性的指引作用.从股东资格确认的法理依据、股东证明文件的效力规则和证据认定方面,提炼出股东资格的认定标准.以期该股东资格确认的标准对我国公司法律体系的完善能有所裨益,同时也希望在实务界能形成统一的审判标准,影响司法实践.     

机动车第三者责任强制保险制度的法律经济学分析

我国的机动车第三者责任强制保险条例至今迟迟不能出台,其主要原因是其涉及到多方面的利益关系的平衡和考量,导致各方争议较大,很难协调。本文试图从法律经济学的角度对其中几个重要争议问题和制度进行一些对策性分析,而正是因为强制保险涉及到多方的利益,其中的外部性、信息不对称、道德风险等问题广泛存在,使得法律经济学的分析路径是很有效的。     

ACCOUNTING FOR INVESTMENTS IN UNINCORPORATED JOINT VENTURES

A consideration of the pertinent legal and commercial features of unincorporated joint ventures reveals some accounting and disclosure issues that are not adequately dealt with by existing accounting standards or disclosure rules. In addition, a review of current practice reveals major deficiencies in reporting the financial results of investments in joint ventures. Some deficiencies, especially the disclosure of contingent liabilities, may be in breach of the requirements of the Companies Act, 1961. Our conclusion on accounting methods is that the equity method is to be preferred to the more popular proportionate consolidation method.     

Regelungsziele der Solvency II-Rahmenrichtlinie

The Solvency II project seeks to achieve a variety of different legal objectives, some of which are pursued directly, others indirectly. Pursuant to the framework Directive its main objective—which it seeks to implement and safeguard directly—is the protection of policy holders and beneficiaries. Other legal aims, taking on the form of secondary objectives, are to guarantee the stability of the financial systems as well as to give special consideration to the pro-cyclical effects of supervisory measures. The Directive, however, leaves several questions unanswered, e.g. regarding the concrete scope of some legal aims and the exact relation between the main objective and the secondary objectives.Other objectives are pursued indirectly, prevalently using specific legislative techniques. To allow for a quick and effective manner in which to amend the more detailed technical provisions, the Lamfalussy process is used. In designing the rules the European legislator opted to apply a principles based approach. This is intended to enhance the supervisory authorities’ leeway when applying the provisions and allows for greater flexibility. The Directive, furthermore, makes a regulatory “clean sweep”, integrating nearly all Directives, which currently make up the fragmented insurance supervisory framework, into one all-embracing legal statute. Moreover the Directive seeks to achieve convergence of national insurance supervisory laws and of their application throughout the member states while at the same time harmonizing insurance supervision with the supervisory rules of the other financial sectors.It can be envisioned that the diversity of legal objectives will sporadically lead to a conflict between two or several of these aims. How such conflicts may be solved—or if they are to be solved by the legislator—remains to be seen.