假冒注册商标罪中“相同商标”的认定

随着我国加入WTO,对于知识产权的保护越来越受到重视,相关立法也得到了改进。在已经结束的北京奥运会和已经开幕的上海世博会上,我国对于相关标志的知识产权都进行了     

“非法经营额无法计算”的认定

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十二条对侵权行为的非法经营额及其计算,作出了明确规定。     

“情节特别严重”的量化标准

目前,全国缺乏统一的假冒注册商标罪中“情节特别严重”的刑事追诉标准。由于全国经济发展不平衡。该追诉标准应高低有别。在经济发达的广东、福建地区,追诉标准可相对高些;而在经济发展相对滞后的内地,该追诉标准应相对低些。从国家刑事政策来看,目前最高人民检察院及公安部正积极研究,将降低2001年10月18日实施的《关于经济犯罪追诉标准的规定》中所涉知识产权犯罪的追诉标准,以实现中国政府在加     

商标侵权案非法经营额的计算方法

正2012年春节刚过,商标权利人暨案件举报人瑞典哈斯克瓦那公司(下称哈公司)便向江苏省工商局提起行政复议,请求撤销所属泰州工商局(下称泰局)作出的泰工商案字(2011)第00129号《行政处罚决定书》以     

“圣象”的正名之诉

2005年10月底至11月初，柯诺地板（北京）有限公司（下称柯诺公司）向圣象集团有限公司（下称圣象公司）发送律师函，并召开新闻发布会，声称：柯诺公司是第3401199号“EO”注册商标专用权人（核定使用商品为第19类“胶合板、半成品木材”），包括圣象公司在内的地板销售企业在宣传资料上等使用“EO”（字母和数宇的组合）侵犯其注册商标专用权，并警告立即停止销售，否则将追究法律责任。     

销售假冒注册商标的商品罪中“同一种商品”的认定——析缪银华销售假冒注册商标的商品案

案情 原公诉机关：上海市虹口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：缪银华。 被告人缪银华于2011年8月在淘宝网上开设＂木木时尚廊＂网店,对外销售从城隍庙以几十元的价格购入的假冒爱马仕、卡地亚等注册商标的项链、手镯等饰品。经审计,自2011年8月起至2012年6月,被告人缪银华通过该网店销售假冒爱马仕、卡地亚等饰品,扣除虚假交易后的销售金额共计人民币246,890.96元。2012年6月8日,     

“海狮”商标与字号纠纷的思考

2009年2月，江苏省泰州丁商局海陵分局收到江苏海狮机械集团有限公司（以下简称汀苏海狮）的特快邮件申请，其内容是：泰州海狮机械设备有限公司（以下简称泰州海狮）销售的洗涤机械与他们生产销售的是同类同种产品，其企业字号“海狮”与其“海狮”注册商标相同，易使公众造成混淆和误解。而汀苏海狮于2008年12月21日在诉王立敏侵犯商标专用权纠纷案中，     

商标的“国界”

正商标具有地域性,即在一国注册的商标并不必然在另一国获得保护。正因商标的地域性,同一商标在不同国家为不同企业或者个人持有的现象大量存在,这就给从事国际贸易的企业和个人带来了很高的法律风险。当前我国外贸活动频繁,企业在生产经营中需要对商标状态尽合理的审查义务,避免侵犯他人在我国境内的商标专用权。     

“明知”是构成销售侵权商品罪的重要依据

销售侵犯注册商标专用权的商品,在现行《商标法》中定性为侵犯注册商标专用权行为,主要基于＂无过错责任＂的认定,即商标侵权人无论是主观故意或者过失,只要侵害行为发生就必须承担相应的法律责任,取消了＂主观过错＂的认定要件。但在刑责追究中,侵权当事人主观过错,     

再谈成都“两面红旗”以后的35类服务项目

近日,有经营销售商场的客户咨询其在《商标注册用商品和服务吲际分类》表第35类“推销（替他人）”服务项目上的注册商标被他人作为食杂店店招使用是否构成商标展权,笔者在告之商标和企业字号分属于不同法律规范并且具体情况还要具体分析的同时,对第35类“推销（替他人）”是否适用商业企业进行了一番思考,     

广告语与商标的显著性——评析“送你一对翼”商标案

＂送你一对翼＂商标案经过申请注册、评审、一审和二审终于尘埃落定,但是该案中涉及的争议法律问题仍值得探讨与研究,本文就对该案涉及的广告语的显著性问题进行分析与探讨。     

法院审查商标是否近似的权限——评“玉泸”商标行政案

第4577883号“玉泸”商标案经历了评审、一审和二审终于尘埃落定,但是该案中涉及的法律问题仍值得思考和探讨。本文就对该案中涉及的法院审查商标是否近似的权限问题进行分析。     

商标法修改实施前的驰名商标保护应适用现行法律——评“锦竹JINZHU及图”商标争议及行政诉讼案

“锦竹JINZHU及图”商标争议及行政诉讼案中被撤销的“锦竹JINZHU及图”商标,是我国同类案件中被撤销的注册时间最早、有效期最长的商标。该案引证商标“绵竹牌及图”最终获得1984年之前的驰名商标保护。1984年至该案审理时《商标法》已历经两次修改,“绵竹牌及图”在当前案件中获得如此之早的驰名商标保护,必然会涉及到受保护的依据问题,引发对新旧《商标法》选择适用问题的争论。     

如何解决“产能过剩”的问题

化解当前行业“产能过剩”的矛盾,必须多层次、多领域、多手段采取切实措施。当前,我国部分行业“产能过剩”问题的出现,是我国经济增长方式转变和经济体制转型过程中