扩大消费需求的政策效应分析

随着中国经济市场化进程的不断推进,经济状况发生了根本性的改变,即从过去的短缺经济演变为过剩经济。据统计,在工业品中约有75％的产品供过于求,仅有25％的产品供求平衡。特别是近两年来,国内市场有效需求不足,已成为影响中国经济发展的首要因素。如何扩大内需,成为当前迫切需要解决的重要问题。一、财政政策的效应分析为了消除消费需求不足带来的经济萎缩与萧条局面,1998年以来中央政府不断加大宏观调控力度。从财政收入政策的效应看,近年来税务部门由于加大了征税力度。国家财政收入呈递增态势。1996‘1997年全国财政收入增长幅…     

我国积极财政政策拉动消费需求的实施效果

1998年以来,为了应对严峻的国内外经济形势,我国实行了以国债投资为主体的积极财政政策,产生了明显的效果,应进一步调整和完善该项政策,使其作用得到充分有效发挥。     

消费需求的周期性与反周期的财政政策

居民消费品（包括服务）包括两大类：第一类是私人消费品,例如食品、服装、现代家电、现代家具等,这种私人消费品具有排他性,当消费主体（包括个人与家庭）购买之后,消费主体就拥有了独有的消费与处置权。第二类是公共消费品,例如公共交通、救火防火、环境保护、医疗...     

积极财政政策为什么引致不了消费需求的扩大

三年多的积极财政政策对消费需求引致乏力是比较明显的 ,其基本原因就在于这项政策一直在“孤军奋战” ,并没有改变影响消费支出的环境。影响人们消费支出的其他因素 (如 :收入分配状况、社会保障体制、消费信贷政策和消费政策等 ) ,制约了积极财政政策对消费的引致作用 ,致使经济增长的同时 ,消费需求并没有同步扩大。     

财政政策对居民消费需求的影响

本文使用了中国1990～2009年度数据做二元回归计量模型,用普通最小二乘法考察了财政支出结构中资本性支出与保障性支出对居民消费支出的影响程度.结果表明两者对消费需求的影响呈现正相关关系,但是资本性支出带动居民消费支出的比例小于保障性支出的带动作用,故建议中国在财政支出改革中应减小投资性支出而增加保障性支出,解决国民消费时产生的不安全感.     

1998年以来我国财政政策对扩大消费需求的实践效果及启示

自1998年以来,我国政府开始积极主动运用财政政策对经济进行宏观调控.扩大消费需求始终是财政政策的一项重要任务.但在实际中,财政政策对于消费需求的调控效果并不明显,对投资和消费的带动作用存在较大差异.这主要是由于财政政策工具使用上存在偏差,以及长期实施积极财政政策所导致的.因此,在新一轮积极财政政策实施的过程中,必须将调控重点转向扩大消费需求,通过使用\"差异化\"政策、优化支出结构、完善税制等手段刺激居民消费,真正扩大内需.     

对积极财政政策效力的分析

在促进经济回升扩大内需方面,我们认为扩张性的货币政策滑入了“流动的陷阱”,遂启用积极的财政政策。但是,积极的财政政策也有一个“陷阱”问题,其政策效力有效发挥是有条件的,政策工具的选择也非常重要,否则,就会使经济关系处于新的扭曲状态     

我国积极财政政策"紧缩效应"的形成机制及其检验

积极财政政策的扩张性效果依赖经济周期的阶段性,积极财政政策也有可能通过货币需求的利率渠道和汇率渠道等,产生对于实际产出的紧缩影响.本文利用误差修正模型和时变参数模型,通过估计货币需求相对于实际产出的弹性系数,发现我国的财政政策仅在1996年前体现出显著的"紧缩效应",而在1996年后"紧缩效应"逐渐减弱和消失,这说明在我国宏观经济调控中,积极财政政策和稳健货币政策的组合方式和期限结构发挥了比较稳定的政策效果.     

财政支出与广义货币关系的协整分析及其政策含义

文章利用协整分析讨论了财政支出与广义货币的相互关系,发现在1978～2002年间,中国的财政支出和广义货币具有二阶差分平稳的特征,二者之间存在显著的协整关系.财政支出的变动速度是广义货币变动速度的Granger因,但不能说广义货币变动速度是财政支出变动速度的Granger因.财政支出的短期变化对广义货币的短期变化影响较大,并且是同方向的.广义货币供给的增长速度具有一定惯性,且具有向长期值的自我恢复功能.财政支出的增长速度并不具有自我恢复功能,这意味着政府应对财政支出施加一定约束,以避免财政支出在经济过热或不景气时发生过度扩张或紧缩.     

积极财政政策执行效果评价模型

积极财政政策执行效果如何?需要有一个客观的评价。在凯恩斯主义国民收入决定理论的基础之上,结合萨缪尔森加速数,通过对河南省经济运行数据的计量模拟,可构建一个政策效果评价模型。该模型给出了财政政策乘数、投资需求拉动乘数、消费需求拉动乘数以及财政支出回馈乘数等评价政策效果的重要参数。     

财政政策对私人消费非线性效应的存在性及触发条件研究

文章通过构建财政政策与私人消费关系的理论模型,初步证明了财政政策对私人消费可能存在的非线性效应以及财政政策究竟发挥何种效应是由触发条件内生决定的事实。在此基础上文章运用门限模型,将触发条件量化为门限指示变量,并以1993年1月至2009年11月的月度数据为样本对上述问题进行了实证研究。结果发现:(1)在样本期内,财政支出政策对私人消费总体上表现为凯恩斯效应,与此相对的是税收政策表现为显著的非线性效应,并以税收增长率0.287为临界值,财政政策从凯恩斯区制向非凯恩斯区制转移;(2)我国财政政策非凯恩斯区制与高通胀区制高度吻合,即在经济出现高通胀的情况下,财政政策可能引发非凯恩斯效应;(3)我国财政政策对私人消费的促进作用十分有限,乘数效应并不明显。故政府应对财政政策做出适当的调整,在积极解决当前高通胀问题的同时,确保私人消费有效增长。     

积极财政政策:理论、实践与政策调整

积极财政政策来源于西方财政理论与实践,这一理论对我国财政理论与实践有着十分重要的影响。结合中国实际情况,积极财政政策应如何调整。     

有效供给不足抑制中国消费需求——从长短期消费函数看消费不足的问题

2005年是中国经济改革的关键一年,但目前宏观经济中出现了GDP增速减缓和消费需求疲软的突出矛盾。如何解决这一矛盾?相关文献通常在凯恩斯短期消费函数的基础上,认为消费拖累了GDP增长,并建议实施提高消费倾向、刺激消费需求的宏观消费管理政策。文章通过长期消费函数分析后发现是有效供给不足压抑了消费。因此,文章建议从加强供给管理入手,为社会提供更多的有效供给才是化解宏观经济矛盾的战略选择。     

论中国转型期的财政政策

中国实施的积极财政政策，对保持经济平稳增长，缓解通货紧缩，优化经济结构，促进就业和促进区域经济均衡发展等方面发挥了积极的作用。随着中国宏观经济形势的变化，以及考虑到防范公共风险，积极财政政策应作相应的调整。自2005年起，中国开始实施稳健的财政政策，其核心是适度减少财政赤字和长期建设国债的规模，并对财政分配结构进行调整。中国未来一段时期特别是“十一五”前期应继续实施稳健的财政政策。     

扩大居民消费需求的财税政策取向

在国际金融危机引发中国经济波动、出口萎缩的情况下,促进消费、扩大内需,拉动经济增长,已经成为当前经济工作的首要任务。通过对我国居民消费需求现状、存在问题及现行财税体制中不利于消费需求增长的因素分析,提出了通过调整财税政策,扶持中小企业发展;增加居民可支配收入;增加财政支出中保障民生的支出;推进居民消费升级等政策建议。     

我国稳健财政政策中的赤字问题

稳健财政政策中的财政赤字问题存在较多争议,本文从理论上分析了稳健财政政策并不排斥财政赤字,并对我国1998年以来财政政策的方向进行了定量测算,提出我国稳健财政政策的关键是将财政收入、财政支出增长速度控制在经济潜在增长速度。     

促进我国居民消费模式转变的税收政策选择

扩大居民消费对我国经济增长的拉动作用,已成为"十二五"规划的一个重点。但是,目前我国在居民消费不足的同时,却又存在"高物质、高消耗、高排放"现象。为了促进经济发展方式的转变,实现可持续发展,充分发挥税收政策引导市场主体行为的作用就至关重要。因此,可以根据"低物资、低消耗、低排放"可持续消费模式的三元结构,提出了贯穿消费模式的生态、环保、节约各个环节,并集引导、调节、鼓励、惩罚于一体的税收政策体系建议,以促进我国可持续消费模式的建立。