财产税对地方政府的重要意义及其对中国地方税制的启示

财产税自产生以来就是地方政府筹集收入的主要手段,尤其在全球化、区域化以及与此相关的对地方公共服务的要求不断提高的背景下,地方分权逐渐成为中央和地方关系的发展趋势.而地方分权就要求地方有一定的财政能力作为后盾,因此对地方收入主要来源之一的财产税的研究就更加重要.对于财产税的研究,理论上也一直有比较大的分歧,但本文试图从财产税成为地方政府税收的主要来源之一这一现实而不是从理论出发研究财产税对地方政府的重要意义,因此本文以地方分权、地方财政为出发点,并结合财产税本身的特点来分析财产税对于地方政府的重要意义.中国也有财产税,但是并没有发挥财产税应有的作用,地方财政体系还很不健全.在宪法对私有产权的承认以及中国社会经济发展的基础上,中国应该总结经验,改革地方财政、建立更加完善的地方财产税税制.     

财政自主与公共支出效率:自地方政府实践维度观察

公共支出效率主要受相对财政自主——地方政府自有收入在支出中的比例——的正面影响。这表明了分权确立独立主体的激励型好处,但更受绝对财政自主——地方政府自有收入——的负面影响,意味着我国分权缺乏相应的控制和问责机制,所谓的财政自主还没有达到规范意义上的要求。因此,我国地方分权应坚持,但配套的公共财政包括公共预算制度更应尽快建立和健全。     

论我国物业税的开征条件与制度选择

物业税是财产税的组成部分，财产税是大多数国家地方政府财政收入的重要来源。我国现行财产税税种单一，制度不规范，收入少，不能保证地方政府财政收入的需要。开征物业税有利于扩大财产税的征税范围，完善财产税体系，发挥财产税的调节作用，增加财产税的收入。本文着重探讨在我国现阶段是否需要开征物业税，分析了开征物业税的条件，提出了开征物业税的政策建议，明确指出不应将土地出让金改为物业税。     

中国城乡收入差距,地方政府开支及财政自主

在中国经济转型过程中，持续的城乡收入差距向我们提出了严重的政策挑战。随着中国经济更加自由化，财政政策在形成城乡差距的问题上开始扮演越来越重要的角色。根据从1994年到2003年10年间包括中国270个地级市的面板数据，本文估计了地方财政开支对城乡收入差距的影响，并发现了中国地方财政体系有着严重的城市倾向。而且地方财政行为对城乡收入差距的影响程度取决于地方财政的独立程度，也就是说，取决于地方政府开支来自于当地政府税收还是上级政府的财政转移。由于税收集权导致地方政府更加依赖于上级政府的财政转移，以及地方政府在选民，尤其是政治弱势群体农村人口中的可信度降低，地方政府近来通过加大转移支付来增加农村收入的效果被削弱。     

“土地财政”全面审计将倒逼政府更加自律

从8月中旬开始,国家审计署将对过去6年地方土地出让收支、土地征收、储备、供应、整治、耕地保护及土地执法等情况进行审计.此次审计是继社保审计、地方债务审计之后的第三次大规模全国性审计. “土地财政”是观察、理解当代中国复杂国情的矛盾交汇点.这主要体现在：一方面,伴随土地出让收入节节攀升,“土地财政”已经成为各级政府财政收入最重要来源之一,譬如2013年全国国有土地使用权出让收入再创历史新高,达到4.13万亿元,同比增长约45％,土地出让金收入在整个地方政府性基金收入中的比例更是高达86％,更不用说,此外还有规模同样惊人的地方政府性债务系由“土地财政”担保而取得,因此总的来说,如果我们认同地方政府间的竞争是引致中国经济快速发展的重要驱动因素,那么“土地财政”就是这种因素之所以奏效的关键抓手.     

中国财产税的公平性分析

作为地方政府征收的税种,财产税的功能主要是为地方政府筹集财政收入和调节收入差距,促进收入的公平分配。在阐明财产税公平含义及其衡量标准的基础上,从横向公平和纵向公平两个维度,对我国同类财产和不同类财产所承担的税收负担进行分析,结果表明我国财产税的公平性较弱,未能充分体现公平原则。应该将分散的个别财产税制度转变为统一的财产税制度,并采用宽税基和低税率相结合的综合财产税制度,以市场价值作为财产税的主要计税依据,适时开征遗产税和赠与税。     

哪个省更依赖土地财政？本刊首次发布23个省份“土地财政依赖度”排名报告

报告背景 近20年来，随着中国房地产业的兴起和发展，中国城市建设、地方政府资金、市民生活质量、城市周边农村经济发展等方面，获得了快速发展和极大改善。这其中的直接贡献便是土地财政。土地财政成为地方政府新的和重要的财政收入来源，为城市社会经济发展发挥了积极作用。但与此同时，一些地方政府出于经济增长和财政收入的双重考量和追求，也不同程度地出现了“卖地冲动”，其财政支出过度依赖于土地财政，甚至是将土地出让收入作为地方债务偿还的主要渠道，即当前被外界所诟病的“土地财政依赖症”。     

哪个省更依赖土地财政？《中国经济周刊》与中国经济研究院联合研究并发布23个省份“土地财政依赖度”排名报告

报告背最近20年来,随着中国房地产业的兴起和发展,中国城市建设、地方政府资金、市民生活质量、城市周边农村经济发展等方面,获得了快速发展和极大改善。这其中的直接贡献便是土地财政。土地财政成为地方政府新的和重要的财政收入来源,为城市社会经济发展发挥了积极作用。但与此同时,一些地方政府出于经济增长和财政收入的双重考量和追求,也不同程度地出现了“卖地冲动”,其财政支出过度依赖于土地财政,甚至是将土地出让收入作为地方债务偿还的主要渠道,即当前被外界所诟病的“土地财政依赖症”。     

国内外理顺权责关系的做法和对中国建设责任政府的启示

国内外就如何厘清各级政府事权边界与职责分工进行了非常多有益的探索,其中比较有代表性的就是美国事权与税权划分的做法、法国地方分权制度改革、广州市简政强区(县级市)事权改革与财政转移支付、温州市级职能部门下放事权等,每项改革措施都有其侧重点,通过分析不同地方的权责关系改革经验,从而得出中国未来建设责任政府、理顺权责关系应朝哪个方向努力,尤其对地方分权制度改革有较大借鉴意义。厘清各级政府权责关系应遵从的原则包括:事权与财权划分应法定化、效率化;从国家战略角度来考虑权责关系划分;地方分权改革应充分发挥地方自主性;"财随事转";事权改革应配套人事权转移;避免分权内容一刀切;减少财政管理层级、项目审批权限下放等。     

对建立票据管理新模式的探讨

随着财政体制改革的不断深入，从中央到地方对完善政府对非税收入的管理都提出了新的要求。如何加强对政府非税收入使用票据的管理，已成为实现这一目标要求的一个重要问题。     

地方政府非税收入管理规范化分析

以行政事业性收入和专项收入为主要内容的非税收入是地方财政收入的重要来源,对收入的再分配发挥着巨大作用,同时也是地方政府行使各项职能的重要基础。随着我国经济实力的不断提升,地方政府的非税收入总量也不断上升,非税收入占地方财政总收入的比重不断提高。但是,受包括分税制财政体制在内的多种因素的影响,非税收入的管理也呈现出法制缺失、管理失范、规模无序膨胀等多层次的问题。要实现地方政府非税收入管理规范化,必须正本清源,将非税收入纳入预算内管理,同时要加强对非税收入管理的监督,建立健全非税收入管理的配套措施。     

加强非税收入管理 增强财政调控能力

非税收入是政府参与国民收入再分配的主要形式之一，也是重要的政府财政收入。加强非税收入管理，对增强财政调控能力、优化财政收入结构、理顺政府分配关系具有较重要的意义。本文结合笔者多年的工作经验，就如何加强非税收入管理来增强财政调控能力进行了较为深入的探讨，具有一定的参考价值。     

关于不动产税的纳税对象

一、开征不动产税的主要目标 不动产是社会财富的最主要形式，开征不动产税可以实现多重目标。第一，稳定地方财政收入目标。有效地提供满足辖区居民需要的公共服务是地方政府的主要职能之一，可靠稳定的地方财政收入是保证实现这一职能的重要基础。通常来说，地方政府财政收入的来源主要有税收、政府转移支付、公共服务收费、政府借款等几项，其中地方税收是相对稳定的收入来源，而不动产税是地方税收中最重要的税种之一。     

中国转型过程中财政分权的特征事实:历程与评价北大核心CSSCISSCI

无论是财政承包制阶段还是分税制阶段,中国渐进式改革过程的主轴都是中央政府与地方政府之间的财政分权改革。通过将中国分权体制的变革历程与中央、地方政府财政能力的相对变化结合起来分析,可以发现财政承包制在边际上增加了地方政府分享经济发展成果的比例,模拟出了类似于市场竞争机制的经济发展内在动力机制。但是,各地方政府在财政收支划分等财政问题上往往处于信息优势地位,这就造成了"两个比重"的下降。而分税制则确立了以正式法规为基础的税收分成方案,改变了承包体制下中央与地方一对一讨价还价的局面,从而充当了在新的制度环境下重塑中央与地方分权关系与利益分享格局的关键制度安排。     

我国房产税改革可能性及改革方向分析——基于上海市松江区居民的调研

房产税是财产税体系重要组成部分,是地方政府取得财政收入的重要来源,也是国家调节收入分配格局和调控房地产市场的重要杠杆,在整个税制结构中占有举足轻重的地位。研究开征房产税将有利于完善税制体系,优化税制结构,健全地方税体系,调节收入分配,调控房地产市场,进而促进社会公平。文章首先对我国房产税进行了简要阐述,继而重点分析了上海市松江区房地产税改革实践的预期影响,并借此对我国房产税的改革风险与路径策略进行探究,以期促进我国税制改革更加科学、稳健、持续的推进。     

财政分权和地方政府非税收入:基于省级财政数据

本文就中国的财政分权问题和地方政府非税收入两者间的作用机制进行研究,主要结论是:第一,收入分权程度提升会减少地方非税收入比例,而预算内支出分权程度提高则会降低非税收入比例,但后者没有前者那么显著;但是就预算内外总支出分权而言,它会提高非税收入比例;第二,相比之下,东部地区的分权程度比较显著地减少了非税收入比例;第三,提高地方财政收入自有度,减少纵向财政不平衡会减少非税收入比例;第四,非税收入比例和经济发展水平呈现近似的倒U型关系.     

我国地方政府发行地方债券的紧迫性分析

我国地方政府自94年分税制后,事权不变,收入下降,财政风险在资金渠道、项目收益、土地财政方面尤为突出。因此,尽快允许地方政府发债并建立规范的监督管理机制有较强的社会和经济意义。     

土地财政、房地产调控与土地增值税制度

我国土地增值税的管征经历了简易征收和“精细化管理”两个阶段,其制度变化主要受征税成本、房地产调控政策和地方政府的土地财政思维的影响。中央调控政策导致了土地增值税制度的易变和不稳定。土地财政思维促使地方政府对土地增值税进行“精细化管理”,这不仅使管理过程中的征税成本急剧增加,也使地方政府对土地增值税产生收入依赖。从长远来看,土地增值税不适应我国市场经济发展的要求,应予取消。但从近期来看,其仍是地方财政不可或缺的收入来源,应该简化税制并逐步减少征税。     

中国的财政分权与地方政府规模及其结构——基于经验的假说与解释

本文运用1996-2005年中国省级面板数据研究了财政分权与地方政府规模及结构之间的关系.通过实证检验发现,中国的财政收入、支出分权与地方政府整体规模正相关,"怪兽"理论在中国不成立,主要原因是,在当前的财政分权体制下,地方政府在财政竞争和官员晋升竞争的压力下,更加积极地开展财政支出竞争(特别是注重扩大生产性基础设施方面的财政支出规模),导致地方政府规模不断扩张.本文认为应改革官员的考核机制和转移支付体制,适度地扩大地方政府自有收入规模,从而将会有利于改善地方政府治理水平,推动经济可持续地健康发展.     

论地方政府分权及其非规范性

在建立市场经济体制的改革过程中，以地方政府分权为主导的中央与地方关系开始形成。可是由于转轨时期的特殊性，政策性分权成为地方政府分权的主要模式，地方分权缺乏稳定的法律基础，因此只有对地方政府分权进行规范化建设，才能处理好中央与地方关系。