中美欧贸易报复制度的比较研究

WTO体制下,贸易报复是争端解决的最后保障,但WTO争端机制旨在解决成员之间的争端,因此,要赋予私人请求本国政府对另一国家进行贸易报复的权利,仍然需要国内立法.目前,各主要大国都通过国内立法赋予本国国民权利,以请求本国政府对另一国家进行贸易报复,为争端解决的国内程序和国际程序的衔接提供了基础,使得本国国民可以通过国内程序启动WTO的争端解决程序.与美欧相比,我国关于贸易报复的立法和实践经验均不甚丰富,确实需要借鉴较为完备的美欧立法,完善我国的有关法律制度.     

WTO争端解决机制报复制度的法律实践及分析

WTO争端解决机制被誉为“皇冠上的明殊”,随着国际贸易的发展与实践,争端解决机制虽然取得了很多成效,但同时也暴露了很多问题。中止减让或其他义务作为WTO争端解决机制中最强有力的强制措施,是争端解决机制的执行程序中不可或缺的一环。WTO体系下的“报复”制度对传统国际法上报复概念的一大突破是引入了“交叉报复”,丰富了报复的形式,增强了报复的威慑作用。本文旨在分析“报复”制度在实践过程中遇到的阻碍,并试图提出一些建议。     

WTO棉花争议案中交叉报复的研究

鉴于中国与贸易伙伴贸易摩擦的增多,深入研究WTO争端解决机制及案例对加入世贸不久的中国来说,如何更好地利用WTO争端解决机制具有重要意义。对交叉报复和对报复要求仲裁的理解是对WTO争端解决机制进行深入研究的两个重要方面。     

WTO现行贸易报复机制的缺陷分析

在WTO争端解决机制下,适用贸易报复的主要目的是促使被诉措施的实施方将其适用的措施调整至与WTO协定或争端解决机构的建议和裁决相一致。但WTO现行贸易报复规则存在程序与实体上的缺陷,WTO争端解决机构所裁定的报复措施的救济效力是不充分的。     

WTO争端解决机制的法律性质

WTO争端解决机制被誉为WTO皇冠上的明珠,自其运行以来,既以其专业高效广受赞誉,又因其程序设计的冲突和裁决执行的效果引发批评。将"就DSU的改进和澄清"列入正式议程的多哈回合至今未果。专家组的临时性、争端解决程序透明度不足、补偿和报复的不溯及既往、报复的效果不足等WTO争端解决机制的不足到底仅仅属于技术性的缺陷还是根植于机制自身的法律性质,首先涉及到对WTO争端解决机制法律性质的廓清,同时该问题的解决也是我们进一步了解和更好地运用WTO争端解决机制的基础。     

从美国汽油标准案看WTO国民待遇原则的适用

自WTO成立以来,已发生过多起涉及国民待遇原则的案件。而委内瑞拉与巴西诉美国精炼汽油和常规汽油标准案(WT/DS2,DS4)在众多此类案例中占有非常重要的地位。因为它是用尽WTO争端解决机制全部程序才完满解决的第一个争端,即第一次进入上诉审程序案,也是WTO争端解决机制成功解决的发展中成员国投诉发达成员国的第一个争端,还是WTO 成立后通过其争端解决机制处理的涉及贸易与环境保护问题的第一个法律争端。     

试论CAFTA的报复制度

报复制度是CATFA(中国-东盟自由贸易区)争端解决机制的重要组成部分,是确保仲裁庭建议和裁决得以执行和争端解决机制有效运行的关键所在。通过对WTO与CAFTA两者的报复制度进行比较分析,指出了CATFA报复制度在监督程序、报复水平的确定标准等方面存在不足,并提出了相关的改进建议。     

政府针对WTO争端解决机制的战略性行为

WTO 争端解决机制的司法化取向似乎减少了政府发挥作用的空间,不过,过长的执行期限、没有办法得到补偿的各种经济损失、并不十全十美的交叉报复等为政府发挥作用提供了空间。从争端解决机制实际的运行情况看,政府对外贸的影响并没有降低的趋势,各国政府的战略行为是 WTO 争端解决机构案件处理多样化的原因之一,发展中国家还不能在 WTO 体制下得心应手地发挥政府对外贸的作用。在 WTO 体制下,过去企业可以采用的促进出口的手段大多逐渐被禁止,关税等贸易保护措施的使用受到越来越多的限制,在多边贸易协议体制下通过战略性行为创造本国的出口优势将有上升趋势。     

论WTO争端解决机制的“规则取向性”

WTO争端解决机制是整个WTO体制中最具有核心作用的机制,其从GATT争端解决机制演化而来,并且克服了原来的一些痼疾。这主要表现在首先确立了贸易争端解决机制的多边原则以及反向协商一致规则;其次为创设了一个常设的上诉机构并使磋商成为必经的程序,限定了严格的时限;最后对发展中国家采取了特殊与差别待遇,从而实现了由原来的"权力取向"向"规则取向"的转变。但是现行的DSU中仍然有一些自身的缺陷集中体现为期限过长、特殊与差别待遇等方面。另外从实践出发,在报复与高额诉讼费用方面对于发展中国家存在着明显的不对称选择。所以为了实现从"形式正义"到"实质正义"的转变,WTO争端解决机制仍旧面临着改进与澄清。     

论WTO争端解决机制的"规则取向性"

WTO争端解决机制是整个WTO体制中最具有核心作用的机制,其从GATT争端解决机制演化而来,并且克服了原来的一些痼疾.这主要表现在首先确立了贸易争端解决机制的多边原则以及反向协商一致规则;其次为创设了一个常设的上诉机构并使磋商成为必经的程序,限定了严格的时限;最后对发展中国家采取了特殊与差别待遇,从而实现了由原来的"权力取向"向"规则取向"的转变.但是现行的DSU中仍然有一些自身的缺陷集中体现为期限过长、特殊与差别待遇等方面.另外从实践出发,在报复与高额诉讼费用方面对于发展中国家存在着明显的不对称选择.所以为了实现从"形式正义"到"实质正义"的转变,WTO争端解决机制仍旧面临着改进与澄清.     

国际快讯

WTO裁定美国反倾销税制违法1月9日,WTO上级委员会裁定日本提起的关于美国反倾销关税制度违反WTO规则一案胜诉,这一裁定基本推翻了去年9月WT0争端解决小委员会支持美国方面说法的报告,判决结果有望撼动美国反倾销税制度的根本。     

WTO贸易争端解决的博弈分析

WTO争端解决机制设计是一个典型的动态博弈问题,从博弈的角度来分析博弈策略,这对我国理性应对贸易争端是有重要参考价值的。根据WTO的DSU的法律规定以及WTO争端解决机制的运作方式,构建WTO争端解决的博弈模型,对WTO贸易争端的博弈方、博弈过程、博弈策略以及博弈的得益与信息结构进行分析。     

论WTO法律框架下的跨TRIPS协定交叉报复

贸易报复是wT（）争端解决机制赋予当事方的最后救济手段。如今。跨TRIPS协定交叉报复逐渐成为受到弱小经济实体欢迎的新方式。实践也证明这种报复形式的确有其优越之处，既能对发达工业化国家败诉方产生有效的威慑作用，刺激其及时执行DSB裁决，还可改善报复实施国家的社会福利水平。不过和所有新兴事物一样。跨TRIPS协定交叉报复也存在风险，报复实施方需要精心谋划对策，才能确保此种报复方式之优越性得以充分发挥。     

WTO争端解决实践的特征及原因分析

WTO争端解决机制作为一个规则导向的制度,理论上讲对任何国家(不管是强国还是弱国,大国还是小国)都一视同仁。然而,实践表明发展中国家在WTO争端解决机制中的地位并没有得到多大改善,WTO争端解决机制更多在被发达国家所利用。本文通过对运用WTO争端解决机制的成本收益进行分析,来揭示发达国家和发展中国家在运用这一机制的相对优劣地位。     

WTO争端解决机制研究

一、WTO争端解决机制的形成 WTO是在GATT基础上建立起来的一个新型的全球性经贸组织,WTO争端解决机制作为向多边贸易体制提供安全及可预见性的核心制度,是成员方解决政府问贸易争端的强制性、排他性的合法渠道,是一种以法律规则为基础的国际争端解决机制.这种融司法性与政治性为一体的综合性争端解决机制对争端解决的特殊作用有赖于一系列法律原则、规则、制度和程序的不断发展和完善,有赖于缜密而严谨的WTO争端解决机制基本法律框架的形成.     

论反倾销司法审查制度

反倾销司法审查制度是指法院通过对反倾销行政行为进行审查，发挥司法权力对行政权力的制约作用。国内法院的反倾销司法审查与WT0的争端解决机制是相互独立的关系。我国反倾销司法审查的范围应包括对不启动反倾销调查的行政决定。反倾销司法审查的标准包括事实问题和法律问题两个方面，体现了国内法院对行政权限一定程度的尊重。     

WTO月度报告

一、WTO争端解决 WTO授权欧盟对美40亿美元报复 5月7日,世贸组织作出决定,同意欧盟对美国实施40亿美元的贸易报复。此项报复来源于欧美外贸公司税收优惠争端案。此前,WTO争端解决机构裁定美国的销售公司税收优惠法案违反了WTO规则,并裁定其对欧盟造成40亿美元的经济损失。     

建立WTO集体报复制度的可行性

报复措施是WTO争端解决机制(Dispute Settlement Mechanism)中的最后手段。然而该措施存在不如人意之处,因此有些国家向GATT和WTO提出过集体报复的设想。本文拟通过研究集体报复制度提出的背景、借鉴联合国的集体报复制度,探讨建立     

论WTO争端解决机制中赔偿救济的嵌入——以发展中国家为视角

基于各国在政治经济实力上的不平等,仅仅依靠WTO争端解决机制在法律规则形式上的平等适用,其实际意义是有限的。本文从完善赔偿救济的角度对该机制提出了建设性意见,旨在使得WTO争端解决机制实现其从"形式正义"到"实质正义"的飞跃。     

WTO报复措施威慑力的实证分析

本文采用个案分析和成本收益法来分析WTO报复措施的威慑力在WTO争端解决机制中的作用和对政策制定者的影响,并分析了WTO报复措施威慑力的局限性,希望政策制定者在采取贸易保护措施时全面考虑,审慎决定,趋利避害,采取报复措施的国家要合理、有效地使用报复措施。