工程索赔法律实务大讲堂之四 在总价合同的螺蛳壳里

什么是总价合同,总价合同有哪些机会可以追加价款,又该如何追加价款？在承包范围不清的情况下,在合同图纸错漏的情况下,以及在图纸替换的情况下,承包人应该如何追加价款？     

工程索赔法律实务大讲堂之五：单价合同不变更亦可调增单价

单价合同就是单价包干的合同吗？在没有出现不可预见环境、工程没有变更情况下,单价合同就不能调整单价吗？如果能,通常在哪几种情况下可以调整单价呢？单价合同和总价合同实质不同在于哪里,承包人又如何充分运用这种不同来追加价款呢？     

工程索赔法律实务大讲堂之八 延期开工损失咋索赔

由于前期拆迁、周边居民干扰、规划调整、设计变更等原因,发包人无法提供施工合同约定的工程场地及条件,开工日期一拖再拖,哪些损失可以索赔,哪些损失不能索赔呢？可以的又该如何索赔呢？     

工程索赔法律实务大讲堂之十 索赔时怎样打笔墨官司

示范文本及计价规范规定了大量的索赔时效和签证时效;承包人未在索赔时效内发出索赔文件,视为放弃索赔;发包人未在签证时效内回复索赔文件,视为同意索赔。如何发出索赔文件,如何签收文件,如何撰写有效的索赔文件呢?     

工程索赔法律实务大讲堂之二 签证时效是天上掉下的馅饼

承包人申请追加价款及结算款时,发包人往往拖而不审、审而不定,工程款支付遥遥无期。如何理解和运用国家有关规定,及时收回工程款,提高承包效益？发包人要求变更,却不给变更单;承包人申请追加价款,报送结算报告,发包人拖而不审、审而不定。     

工程索赔法律实务大讲堂之九 向审而不决的结算顽症说“不”

竣工结算拖而不审、审而不决是工程承包的顽症。发包人往往以各种借口拖延结算,进而拖延支付结算款。承包人对此苦不堪言,却因没有反驳理由,只能忍气吞声。承包人应该如何应对这种顽症呢？     

工程索赔法律实务大讲堂之一：拨开黑白合同迷雾

在施工合同签订过程中及前后,为绕开政府强制招标、强制备案管理等,发包人和企业往往签订多份内容不一致的合同,这些合同被称为“黑白合同”,或“阴阳合同”。“白合同”指经招标投标签订并备案的合同,即“备案的中标合同”。是否在招标管理部门备案只是认定白合同的参考因素之一,其限于确实存在招、投标活动,根据招、投标结果由招标人与投标人签订的合同。     

工程终止情形下的承包人索赔—— 如何合理界定索赔范围

索赔的关键要件就是如何合情合理与合法地界定索赔范围,即证明可以主张哪些费用,可以主张多少金额。建设工程施工合同的履行是一种较为复杂的经济类型,且大多数的施工项目都存在周期较长的特点,因此,在施工合同较长的履行过程中,很容易发生发包人违约或突发事件等情况,从而导致工程项目终止。当工程终止导致承包人遭受损失时,承包人可以向发包人提出索赔,但在实际索赔的过程中,因工程终止的索赔范围常存有争议,因此,承包人为尽快完成索赔,首要任务就是要合理合法地界定工程终止情形下的索赔范围,以期与发包人尽快达成一致意见。     

国际工程索赔的法理基础

工程索赔在国际工程领域被公认为是最为复杂、最为棘手、最具有挑战性的法律问题.国际工程索赔的法理基础主要包括合同文本的选择、条款的法律适用、归责原则三个方面.工程索赔首先要看合同文本的风险分配原则,风险分配给谁对于合同当事人来说尤为关键;其次,合同条款是否与准据法或工程所在国法律相冲突,无效的合同条款不能作为合同索赔依据;最后,即使相同的合同条款,在不同国家适用时,由于归责原则不同,法律后果也可能大相径庭.     

索赔之道 外圆内方——咋样行使索赔之权——关于新形势下工程承包商索赔管理的探索

人们总喜欢拿铜钱说事儿，其外圆内方的个性似乎蕴藏了太多为人处世、经商发迹的玄机。方．是不可逾越的原则：圆．则代表圆融．变通。     

在建工程的法律属性

承包单位是施工现场已建工程部位的权益主体，非经法定程序不得侵犯:在建工程具有物权属性的特殊性，其间无论发包人或承包人均不得将其抵押，如需要处置必须征得权益人同意。     

工程合同与商务管理实务系列之十二 自查人财物资,自纠转包挂靠

在已拉开序幕的全国工程质量治理行动中,能否将《转包违法分包认定查处办法》规定的23种承包人违法情形总结成简单规则,以便于自查自纠,应对检查呢？     

建设工程中索赔的起因与对策

建设工程的特点是施工情况复杂、工期长、技术性强，且受现场条件以及气侯和环境的变化、市场价格和相关政策法规的调整等因素的影响，施工过程中不可避免地发生一些合同未包括或合同中已有说明的索赔事件。因此，加强合同管理，搞好工程监理，减少索赔事件的发生，对搞好工程建设、提高工程效益，具有重大意义。     

工程合同与商务管理实务系列之十 谁的结论可作为解约结算依据

承包人编制的工程结算书、工程师的进度计量审核结论、发包人委托结算审价结论,谁可以作为解约结算的依据？我代理过某发包人参与一起与某承包人施工合同解除结算仲裁案,该案件以裁决驳回承包人全部1678万元工程款请求而告终。该案件中,解约结算价,究竟应该以承包人的结论、工程师的结论、还是发包人的结论为依据,值得承包人思考。案情是这样的。     

施工企业法律风险防范专题系列之五 抗辩权未及时行使的风险

许多承包人由于不了解法律对履约抗辩权的规定,也不善于及时行使法律赋予的抗辩权,在司法实践中常处于非常被动的局面。我国《合同法》第66、67、68条规定了三种合同抗辩权,即同时履行抗辩权,先履行抗辩权和不安抗辩权。结合建设工程施工合同的具体实际,在合同履行过程中,承包人可运用的主要是先履行抗辩权和不安抗辩权。     

中国土木工程学会赴英国瑞士考察政府投资工程招标投标监管的法律和实务的报告

2007年10月17日至26日,中国土木工程学会组团赴英国、瑞士执行政府投资工程招标投标监管的法律和实务考察任务。考察团一行9人,历时10天,分别     

第二章 工程分包之法律分析——分包管理的隐性风险

我国现行的《建筑法》《招标投标法》《合同法》等相关法律确认了工程分包的法律地位,保护合法分包,同时也作出了许多限制性规定。显然,工程分包是否合法有着明确的法律界限,由此带来的法律后果及风险种类、程度等也截然不同。