企业破产逃债问题的法律规制

破产在现代社会中越来越普遍.许多企业由于各种内在或是外在的原因无力清偿所欠的债务,无力继续经营,必须申请破产.人民法院受理破产案件的本意是最大限度的保护债权人的合法权益.但是,在实践中却出现为数众多的企业利用破产来逃避债务,在一定程度上破坏了市场经济的信用制度和交易安全,严重的影响了社会主义市场经济的正常运行.针对这种现象,我们需要从破产逃债的成因上进行分析,找出法律上的缺陷与不足,完善我国的破产制度和法律,保护债权人的合法权益.     

国有企业破产清算的审计监督

破产是商品经济社会发展到一定阶段必然出现的法律现象,是在债务人到期不能清偿债务时,由法院强制执行其全部财产,公平清偿全体债权人,或者在法院监督下,由债务人与债权人会议达成和解协议,整顿复苏企业,清偿债务避免倒闭清算的法律制度.我们认为,做为国有企业,在其破产时,为了保护国有资产的安全与完整,保护债权人合法权益,分清破产的经济责任,必须接受审计机关的审计监督,不受任何机关、团体和个人的干涉.同时,应从以下几方面进行审计:     

破产法的价值取向:保护债权人的合法利益——兼谈破产制度的完善

破产制度是指清算不能清偿债务的债务人的财产,通过破产程序而使债权人获得公平清偿的法律制度。我国新破产法在破产还债程序各项具体制度的设计中,要尊重债权人在实体和程序上的权利,充分体现保护债权人合法利益的价值取向。本文从完善债权申报制度、财产管理制度两方面,思考如何体现对债权人利益的保护。     

论债权人破产申请权的限制

债权人申请破产与债务人申请破产是现代破产申请中的两种形式.我国针对债权人申请破产的相关法律规定集中在破产法,但破产法对于债权人申请破产仅做了概括性的规定,缺乏对债权人破产申请的必要限制,如此容易造成债权人滥用破产申请权的现象,不仅不利于经济的健康发展,也违背我国破产法的立法初衷.因此,应当参考域外破产的相关法律,从债权人所代表债权额的限定、债权人人数的限定及增加债权人破产申请权行使的前置程序方面对债权人破产申请进行必要限制,在债权人、债务人和社会利益寻求到一个平衡点.     

论证券投资者保护基金公司的角色地位——从破产程序的角度出发

证券投资者保护基金公司在证券公司破产程序中的法律地位是一个有待深入挖掘、研究的理论和现实问题。本文从证券公司破产的特点、保护基金公司作为债权人的特殊性出发,探讨了保护基金公司在证券公司破产过程中应具有的权利义务,最后提出了明确我国保护基金公司主体法律地位的相关建议。     

论企业破产审计主体及职能

审计机关和社会审计组织依法介入破产事务，能有效地揭露并防止破产财产处置中的舞弊行为，保护债权人、债务人的合法权益，保护企业破产法的正常施行，维护市场经济秩序。 一、国家审计主体及职能 国家审计机关的主体地位在《破产法》等法律、法规中均已明确。《破产法（试行）》第２４条第２款规定：“人民法院应当自宣告企业破产之日起１５天内，成立清算组，接管破产企业，清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府部门等有关部门和专业人员中指定。”最高人民法院《关于贯彻执…     

破产重整融资模式的法律问题研究

破产重整是处于困境中的企业在退出市场之前的最后一次救治机会，把握机会的关键就在于企业能否在重整阶段融到所需资金。受财务状况影响，破产重整企业的融资模式选择有限，这几种模式在法律方面都存在不同程度对投资人/债权人资金回收保护不力的情况，无法有效激励投资人/债权人提供资金的热情。只有构建重整融资的相关法律制度，进一步细化司法解释，在法律技术构造上衡量各方利益，确保重整融资渠道的畅通，才能实现破产重整制度的价值目标。基于此，本文分析破产重整融资模式的类型及其中存在的法律问题，并提出完善策略，以期为破产企业顺利融资提供有效参考。     

试论破产清算中抵押债权的优先受偿

司法实践中，如何既依法保障抵押债权得到优先受偿，同时又依法维护其他债权人的合法权益，是破产清算中的一个难点。笔以现有法律规范为依据，从抵押合同效力、抵押财产处置方式、优先受偿与职工安置的关系等方面入手，讨论破产清算中抵押债权的优先受偿问题。     

对破产清算会计含义的探讨

破产是指当债务人丧失债务清偿能力时，在法院监督之下强制清算其全部财产，公平清偿全体债权人的法律制度。随着市场经济体制的逐步完善，优胜劣汰的市场规律必然导致部分企业破产。破产企业各相关利益主体为了保证其合法权益，必然要求获得公允可靠的会计信息，所以如何进行破产企业会计核算是至关重要的。然而，目前我国还没有出台破产清算会计的相关规定。本文拟从破产清算的会计含义方面进行探讨。     

个人破产余债免责制度探究

在普通民众的认知中，提到“破产”大多数人首先会想到企业破产，而不会想到自然人也可以申请破产。因为传统的“欠债还钱，天经地义”的思想已经深入人心，因此人们对于个人申请破产制度中的核心——余债免责更是知之甚少。在普通大众心中，余债免责制度就像是将本属于债权人的财产无偿赠与了债务人，债务人无需承担债务，而使债权人损失了极大的利益。然而实际情况则不然，免责制度恰恰是为了保障债权人的利益而构建，个人破产免责制度的核心理念之一就是保护债权人的合法权益。在经济发展迅速的今天，越来越多人参与到市场经济中，尤其是互联网技术使自然人可以简单便捷地消费、理财，使我国的信贷环境不断完善发展。然而就是在这种背景下，我国居民负债率不断上升，随之带来的就是个人破产情况的增多。在我国尚未构建余债免责制度之前，面临破产的债务人无法负担巨额债务，无法继续正常生活，导致其做出一些损害社会的违法行为，形成恶性循环；同时对于债权人来讲，部分债权人为了讨回自己的利益，会采用“非法拘禁”等违法方式逼迫债务人还债。因此，我国相继出台《执行程序转个人债务清理程序审理规程（暂行）》和《深圳经济特区个人破产条例》进行地方试点，完善征信系统...     

应制止非法扣留他人财物的讨债行为

近年来，一些债权人为追讨债务而私自扣留他人财物的现象在某些地方屡屡发生。发生这种现象的原因有以下几个方面：一是当事人法制观念淡薄，不懂得通过法律程序依法保护自己的合法权益。二是一些债权人误认为凭借非法扣留他人财物的手段就能够讨回债务；三是有的审判机关...     

关于上市公司破产重整中投资者权益保护的几点思考——基于“宝硕”、“沧化”案例的分析

2007年6月1日，《中华人戛共和国企业破产法》（简称新破产法）正式实施。作为我国破产立法上的一大创新，新破产法建立的破产重整制度在法律实践中已经显示出巨大效力，为挽救危机上市公司提供了法律保障和可行路圣。宝硕股份、沧州化二先后通过破产重整化解风险，作为债务人的上市公司、债权人、投资者实现了共赢。本文拟结合宝硕股份、沧州化工破产重整中出资人权益的调整和实施，着重就上市公司破产重整中投资者权益的保护进行探讨，并提出相关建议。     

代位权及其法律适用

<正> 在现实的经济生活中往往会产生很多的"三角债",在以往的法律、法规中对此无明文处理办法,这使得很多债权人在明知债务人对外也享有到期债权而不行使索要时,自己也束手无策,使自己的合法权益无法保护。为切实保护这一部分债权人的合法权益,《中华人民共和国合同法》对此作出了明确规定:"因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权",这在法律上称为"代位权"制度。     

我国破产欺诈行为的预防及立法完善

破产欺诈罪是经济犯罪中主要的犯罪行为,许多国家的法律、法规都对之有较为完善的规定,但我国现行破产立法却没有具体规定,这就为投机商人规避法律、逃避债务、损害债权人的合法权益创造了机会,也给司法实践带来了困惑.     

破产公司董事对债权人之个人民事赔偿责任——新《企业破产法》及英美相关法律制度评析

新的《中华人民共和国企业破产法》填补了我国“市场退出法”的空白。该项法律通过强化破产公司董事（高级管理人员）的个人责任，规范董事在公司治理中的诚信勤勉义务，增进企业信用，维护债权人的合法权益。     

企业破产中的问题令人担忧

自《中华人民共和国企业破产法》公布以后,不少企业已经依法宣告破产,有的企业正在进行清算破产。制定本法的目的在于加强经济责任制和民主管理,改善经营状况,提高经济效益,保护债权人、债务人的合法权益。但是在实际运行过程中,企业破产了,国家受损了,法人代表并没有受到任何惩处和损失。在资本主义国家里,破产企业法人代表有的一败涂地,甚至家破人亡。而在我们社会主义国家里,企业破产不但没有起到应有的作用,反而出现了一些不应有的现象,实在令人担忧,主要表现有以下三个方面:一、债权人的损失没有降到最低限度。在破产测算时除破产费用…     

试论我国公司清算制度的缺陷与完善

公司清算制度是市场经济法制体系中重要的制度之一,但是,由于目前我国公司清算法律尚存在一些缺陷,现行公司清算制度未能有效保护国家、公司员工、债权人和股东合法权益。政府行政部门有权随意撤销和关闭公司,普通清算程序与破产清算程序存在冲突,清算小组是否有资格承担民事责任存在模糊。完善我国公司清算制度,必须废除行政清算程序,规范普通清算程序与破产清算程序,并明确规定清算小组的主体身份。     

浅谈《中华人民共和国企业破产法》中的免责制度

免责制度是指在破产程序终结后,对于符合法律规定免责条件的诚实的债务人未能依法破产的债务,在法定范围内免除继续清偿的责任的制度。免责制度既是为了保护债权人的权益,也是为了保护债务人的权益。文章从破产免责制度的类型与理念、各个国家破产免责的条件及我国免责制度的实施历程3个方面进行了研究。     

我国企业破产重整制度中债权人利益保护

《中华人民共和国企业破产法》己于2007年6月1日实施,它确立了企业破产重整制度,同时为债权人保护带来了新的影响。它在借鉴国外发达国家立法经验的基础上,结合我国实际国情,得出了许多肯定的立法理念,但有很多条文存在缺陷,应当进一步完善我国企业破产重整制度及债权人利益保护。本文从我国金融市场开放,金融企业破产重整中保护债权人利益的角度出发,结合其他国家和地区破产重整法律制度,对我国企业破产重整制度在债权人权益维护方面的现状及问题进行了分析,对完善我国企业破产重整中债权人利益保护制度提出了一些建议。     

浅谈《中华人民共和国企业破产法》中的免责制度

免责制度是指在破产程序终结后,对于符合法律规定免责条件的诚实的债务人未能依法破产的债务,在法定范围内免除继续清偿的责任的制度.免责制度既是为了保护债权人的权益,也是为了保护债务人的权益.文章从破产免责制度的类型与理念、各个国家破产免责的条件及我国免责制度的实施历程3个方面进行了研究.