中美会计准则制定机构的比较

本文以会计准则的制定机构为切入点,对中美会计准则制定模式进行比较,介绍了中美两国各自的会计准则制定机构,分析了政府制定与民间制定两种模式之间的差异,并在本文最后提出了中国会计准则制定机构需要改进的地方。     

中美会计准则制定模式的差异分析

会计准则制定模式影响会计准则的质量，有效的准则制定机构以及高素质的准则制定人员是良好的会计准则制定模式的构成要素。本文从会计准则及会计准则制定模式的含义出发，分析了中美两国会计准则制定模式的差异，并对我国会计准则制定模式的形成背景作以说明，指出了目前我国会计准则制定模式的合理性。     

会计准则制定机构的模式比较及国际趋同分析

在分析会计准则制定机构模式特点的基础上,结合国际会计准则制定机构和日本会计准则制定机构的改组,展望会计准则制定机构模式的全球趋同。     

当前我国会计准则制定模式的思考

当前我国会计准则已在我国的经济生活中产生了重要的影响，但是也存在不少问题。本文就当前我国会计准则的制定模式问题进行分析，阐述了我国选择政府职能部门作为制定机构的依据；准则制定人员应有广泛的代表性、层次性和专业性，各个利益集团才能进行充分的博弈；准则制定过程需要公开、广泛征集各方面的意见，这样制定出来的准则才能达到帕累托最优。     

允当程序与会计准则制定

一、会计准则制定中的允当程序——程序正义的体现 在法律上，允当程序是指法院按照法律规定对作出裁决所安排的过程，目的在于根据法律上的规定对受指控的合法权利加以保护。允当程序的概念源自于法律中的程序正义。作为人类法律制度的基本价值，正义一般有两种表现形式，即实体正义和程序正义。实体正义主要体现在实体法之中，贯彻于司法裁判的结论上面，     

会计准则制定的政治学分析

从政治学角度看，会计准则制定权是一项政治权力，会计准则制定权的争夺及会计准则制定过程属于政治行为，因而也应将会计准则视为政治化的组成部分。为此，本将从政治学角度解读会计准则的制定问题。     

会计准则制定模式：来自会计准则性质的考察

一、技术性是会计准则的本质属性 会计准则的技术性是从纯技术的角度看待会计准则,是会计准则与科学理论联系得较紧密的一面,它要求会计准则的制定不受利益集团的影响,即会计准则的客观性与独立性,以使会计实务反映经济业务的本来面目.可以这样认为会计原则是技术性在会计准则中的体现.     

会计准则制定模式的经济学分析

两种会计准则制定模式下的交易成本是不同的；最佳的准则制定模式应是交易成本最低的模式，即规则与原则保持一种内在的平衡。2003年SEC提出的“目标导向法”的本质也是在规则与原则之间寻找最优均衡点。由于会计准则制定模式的转换将面临着巨大的制度转换成本，因此美国目前保持着审慎的态度。我国准则的制定也面临着如何平衡规则与原则的问题。     

我国会计准则制定程序的基本要求

科学、合理的会计准则制定程序是保证会计准则质量的重要前提，因此对会计准则制定程序进行研究就显得尤为重要。本拟从会计准则制定程序的理论基础出发．提出会计准则制定程序的七个基本要求。     

关于会计准则制定的两种基础导向

各国会计准则制定的基础导向基本上可分为两种：一种是规则型基础导向，以美国财务会计准则为代表；一种是原则型基础导向，以国际会计准则为代表。这两种会计准则制定的基础导向存在什么联系与区别？本拟对此进行以下探讨。     

中外会计准则制定模式比较研究

本文在中外会计准则制定模式比较研究的基础上,指出中国的会计准则制定模式是最适合于中国国情的一种比较合理的模式,并同时提出了中国的准则制定模式应该进一步完善。     

会计准则制定中的利益相关者偏好分析

经济利益主体多元化及利益的异质化将会计准则制定的相关利益者扩大到整个社会公众,他们从不同的角度要求不同内容和不同程度的会计信息。由此导致众多的利益相关者愿意参与到会计准则制定的过程中来,并积极为自身的利益去“会计寻租”。从政府、股东、经营者、债权人、员工、社会公众六个方面对利益相关者偏好进行分析,认为会计准则的形成过程是各个利益相关者依据某项规则相互协商而确定的特殊契约的交易过程,是一个公共选择的过程,是公共契约与私人契约的磨合过程。利益相关者参与会计准则制定是会计准则高质量的重要基础。     

经济后果观与我国会计准则制度机构的利益代表性

会计准则的经济后果观为人们认识会计准则开辟了新视角。从经济后果观来看，我国会计准则的利益代表性不足，这影响了会计准则的实施效果。因此，增强会计准则制定机构的利益代表性是完善我国会计准则的一项重要任务。     

会计准则制定对企业执行准则的影响分析

从博弈论视角看,制度是一种博弈均衡;制度是自我执行的,而非需要借助执行机制才能够得到执行.会计准则若能得到执行者主动恰当地执行,则意味着它必定是利益相关者充分博弈的结果,而这只能在会计准则制定环节中得到实现.当前我国从总体上看,企业对会计准则参与不足、认可程度不高,对会计准则自我执行造成一定影响.因此应借鉴国外制定准则的有意经验,取长补短.     

会计准则制定基础研究

会计准则作为会计核算的技术标准、信息披露的操作规范和会计工作质量控制的准绳，一般由权威机构制定和发布，从而具有鲜明的导向性和制度刚性。从美国会计准则的变迁历程可以看出，会计准则的制定基础或制定方法先后经历了“纯原则→规则→原则或目标”的变迁。美国证券交易委员会在《2002萨班纳斯—奥克斯莱法案》的指引下对会计准则的     

美国会计准则制定模式改革前景分析

一、对两种会计准则导向的评析 安然等一系列会计丑闻发生后，美国社会各界对会计准则的规则基础模式提出了广泛的批评，认为这是美国会计准则不能适应经济环境变化的主要原因。美国《萨宾纳斯-奥克斯莱法案》要求证券交易委员会(SEC)对采用原则基础模式进行可行性研究，作为会计准则制定机构的财务会计准则委员会(FASB)也于2002年10月21日颁布了一个征求意     

会计准则制定模式选择、依存环境及其理论分析

由于会计准则的选择目标和追求不同的资源配置方式等原因导致不同的会计准则制定模式，而不同的会计准则模式又会产生不同的会计效果，进而对公司治理产生不同的影响。运用现代经济理论对会计准则制定模式的选择及变迁进行分析，旨在对今后中国会计准则制定模式的选择提出一些看法。