对构建我国行政公益诉讼制度的探析

行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不作为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时，法律容许无直接利害关系人为维护公共利益而向法院提起行政诉讼的制度，公益诉讼主要是为制约行政性权力而设的。近年来，公益诉讼已成为司法实践和社会生活中的热点话题，各类公益诉讼不时见诸媒体报道。诸如诉请行政机关查处损害公益的行为，诉请     

不同诉讼路径下不动产登记的撤销

不动产登记撤销的诉讼路径分为“单一的行政诉讼”和“民事诉讼优先,行政诉讼后置”两种模式。不同的诉讼路径对不动产登记撤销会产生不一样的结果。在《民法典》施行、不动产登记类赔偿诉讼突出的背景下,融合行政审判要素和民事审判要素成为大势所趋。     

房屋登记引发的行政和民事交叉争议中诉讼类型的选择

房屋登记是房屋登记机构依行政相对人的申请，为其登记房屋权利，将其合法享有的权利在房屋登记簿上记载公示的行为。由房屋登记行为引发的诉讼，一般通过行政诉讼途径来解决。但是由于行政法律关系的产生往往是由民事领域的行为实施后而产生的，故当事人进行诉讼时可能遇到行政诉讼和民事诉讼的交叉现象。作为房屋登记的行政相对人，     

浅析诉讼程序的效益价值

伴随着市场经济的确立和发展、法律经济学的兴起以及司法现实困境等诸多因素,引发了对诉讼效益的探究。作为与“诉讼公正”并称的诉讼“两大基石”,其核心是强调多快好省地解决诉讼纠纷。经济学上提出的投入与产出,在诉讼中同样存在,即诉讼成本和诉讼收益。“公正”和“效率”是司法的两大主题,提高诉讼效率是当前司法改革之重任。本文通过对影响效益价值实现因素的探讨,主张以公正的司法和当事人主义诉讼模式来实现诉讼的效益价值目标。     

行政机关提起环境公益诉讼的经济学分析

新《民事诉讼法》确立了环境公益诉讼制度。法律规定的机关和有关组织可以针对污染环境的行为提起诉讼。在实践中，环境公益诉讼遭遇重重障碍，步履维艰。在我国，行政机关提起环境公益诉讼更具优越性，可以提高司法效率，有效保障环境公益。文章运用经济学分析行政机关提起环境公益诉讼的合理性以及面临的困境。行政机关提起环境公益诉讼对于推动环境公益诉讼的发展有着重要的意义。     

论我国的行政公益诉讼制度

2005年11月4日,最新亮相的《中华人民共和国行政诉讼法》修改建议稿(以下简称修改稿)第二十九条明确规定了行政公益诉讼制度。试图将公益诉讼制度写进立法这在我国尚属首次。相对于一般意义上的行政诉讼(即私益诉讼),如果有些主体侵犯了公共利益,公然违反普通法律或宪法时,公民或是法定主体是否可以侵害公共利益为由提起公益诉讼,这关系到宪政社会的建设和法治的完善。因此建立公益诉讼制度对于完善我国社会主义法治建设,提高公民及社会对法律的监督的参与程度,落实和完善法律监督制度有重要意义。公益诉讼虽然在国外已经得到实践,但在我国将其写进立法还是首次。本文就以这次行政诉讼法修改为背景,讨论我国的公益诉讼制度。     

国家审计机关如何直面“官司”

本文新称的“官司”，专指国家审计机关的行政管理相对人．圆不服其行政执法行为．而依法申请舳行政复议或行政诉讼国家设立行政复议和行政诉讼等法律补救制度的目的既是为了保护作为行政管理相对人的公民、法人和其他组织的合法扳益，又是为了使行政执法公平、公开、合法。行政管理相埘人．只要对其行政行为不服，都可依法申请行政复议或诉讼，即同行政机笑打“官司”，在这种情况下．我们国家审汁机关应当如何直面此种“官司”呢？笔者认为．应当：     

对申请人提交虚假证明文件引发行政许可诉讼的分析

近年来，由申请人提交虚假证明件骗取行政许可，进而引发的行政诉讼案件逐年增多。工商机关作为行政诉讼被告，研究分析此类诉讼的诱因、原告的目的和行政机关在决定行政许可过程中的职责权限，并采取相应对策，对构建和谐有序的登记环境都将起到积极作用。     

如何减少和避免行政诉讼案的发生

行政诉讼是公民、法人或其它组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯了其合法权益，向人民法院提起诉讼，人民法院依法审理并做出裁决的活动。其实质是对国家行政机关行使职权的具体行政行为的一种司法监督。如何减少和避免行政诉讼案件的发生，这是工商行政管理机关面临的一门新的学问，必须经常不断地进行研究、探讨。     

论质量技术监督稽查执法主体的调查取证

在“法治国家”和“服务行政”背景下，质量技术监督行政相对人的法权意识越来越强，质量行政复议、行政诉讼也逐年增多。为确保行政执法程序公正和实体公正，使质量监督行政案件顺利进行，作为查处质量违法案件关键的调查取证工作，应引起质量监督部门的高度关注，否则就可能因为程序违法、证据不足、适用法律不当导致司法审查认定具体行政行为被撤销的不利后果。本文从行政证据的概念出发，结合质量技监稽查实务，阐述如何提高质量技监执法主体的调查取证能力，提高执法效能和执法水平。     

行政公益诉讼审理程序设计

人民把管理国家事务和社会事务的权力委托给国家机关行使,当国家利益和社会公众利益受到侵害时,公民的个体权益也同时受到了损害,公民应当有权依法行使诉讼请求权,保护社会公众利益,实现对自身权益的合法维护.行政公益诉讼就是基于此为构建的理论基础,可以使人民参与国家事务管理和监督法律实施的权利得以实现,行政公益诉讼就是出于维护公共利益的需要,当公共利益收到行政机关违法的作为或者不作为的侵害时,与其有法律上利益的公民、法人和其他组织提起的诉讼它运用司法手段保护公共利益,规范行政执法.维护法律的尊严和权威.本文从公益诉讼的概述、特征及其必要性、行政公益诉讼制度、公益诉讼中注意的问题以及审理程序的建构等五个方面来简要的阐述行政公益诉讼.     

拆迁行政强制执行的操作实务研究

《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或申请人民法院强制执行”。此类执行与行政诉讼裁叛的执行有本质的区别，行政诉讼裁叛的执行属于行政诉讼法规范的领域，而非诉讼行政案件的执行本质是一种行政强制执行（因其据以执行的法律文书是行政法律文书，而非司法裁叛文书）。行政诉讼法对行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为作了规定：非诉执行案件执行前提是公民、法人或者其他组织在法定期间内，既不提起行政诉讼，也不履行具体行政行为所确定的义务。     

行政公益诉讼视域下的利己型团体诉讼

团体诉讼源起于德国，最早存在于民事诉讼与经济法领域中，之后才引入到行政诉讼领域内。其可分为利己型团体诉讼与利他性团体诉讼。对于利已型团体诉讼而言，其与诉讼代表人、共同诉讼、诉讼第三人以及诉讼担当等制度都有相通之处，但是，基于立法和现实情况的障碍，目前在我国并无存在的空间。     

论抽象行政行为的可诉性

一、在我国，抽象性行政行为不在行政诉讼的受案范围之内 行政诉讼法第12条第2款规定，对于因行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令而提起的诉讼，人民法院不予受理。这一规定在实践上和理论上都引起了很多争论。从国外的立法现状看，在英国，无论行政机关的具体行为还是抽象行为，只要超越法定权限，法院都可以行使审查权；美国从三权分立的根本原则出发，行政机关的一切行为都在司法审查范围之内，而且把法院对立法是否违宪的审查原则和制度运用到了对行政或执行机关的立法审查活动中；法国的行政诉讼范围由判例而不是成文法来确定。根据有关判例，未将抽象行政行为排除。法国的最高法院对撤销总统和部长会议命令的诉讼，以及对撤销部门制定的行政条例的诉讼享有初审管辖权。     

论住房保障领域行政公益诉讼制度的构建

住房保障事业的公益属性以及目前住房保障领域存在的公益损害乱象、住房保障部门监管不力等问题使构建住房保障行政公益诉讼制度成为现实需要。而我国公益诉讼受案范围不断拓展的趋势、域外公益诉讼立法与司法实践,以及本土已有的住房保障公益诉讼探索实践,为这一制度的构建奠定了可行基础。住房保障领域的行政公益诉讼制度应从受案范围、案件来源、诉前程序等方面进行具体构建。     

析虚假诉讼的危害与规制

虚假诉讼的存在,既对合法民事权益主体的利益造成侵犯,又损害司法的公信力与权威。虚假诉讼的产生,主要由利益驱动、我国诉讼法规定的某些程序的不足、证据制度若干缺陷及法律对于虚假诉讼行为缺少制裁性措施等多方面原因所造成。因此,为了防范及规制虚假诉讼,我国有必要在民事诉讼立法及实践中强化诚实信用原则的规定,明确虚假诉讼的法律责任、严格法院调解、完善证据制度、完善第三人诉讼制度。     

诉讼成本的控制途径

用经济分析的方法研究诉讼活动问题,已日益成为诉讼法学界关注的焦点。传统的以诉讼公平作为司法正义的绝对法律价值目标已逐步得到修正,人们考虑更多是怎样才能实现诉讼效益与诉讼公平的最佳整合,因此,能够直接量化诉讼效益的诉讼成本,开始成为学者们研究的新课题。如何降低诉讼成本,如何实现诉讼效益的最大化,直接关系到我国司法改革的成功与否,直接涉及到有限的司法资源能否得到合理利用,因此,对诉讼成本的研究有着极强的理论意义和现实意义。一、诉讼成本的概念及构成所谓诉讼成本,是指诉讼主体为实现诉讼目的所需消耗或预期消耗的费用…     

关于建立我国行政公益诉讼制度的几点思考

依法治国与依法行政原则在我国逐步确立,行政法制观念日渐深入人心,公众运用法律手段维护社会公共权益的意识逐步增强,然而,我国诉讼的司法实践只设立了保护公民、法人和其他组织合法权益的私益诉讼,而无保护公共利益的行政公益诉讼。本文对我国建立行政公益诉讼制度进行了研究,提出一些具有可行性和现实性的设想。     

美国产品责任保险（中）──美国产品责任诉讼

美国产品责任保险（中）──美国产品责任诉讼国家技术监督局殷兆龙一、美国的有关制度美国是由五十个州组成的联邦制国家，实行行政、立法和司法三权分立的制度。联邦一级的行政机构由总统代表，立法机构由国会（参议院和众议院）代表，司法机构由联邦法院，其中包括美国...     

行政诉讼调解制度分析

《行政诉讼法》修改在即,而其规定除赔偿诉讼外均禁止适用调解。为解决行政争议,缓和行政机关与行政相对人之间的对立与紧张关系,有些学者主张从立法上增设行政诉讼调解制度,但是调解制度本身追求解决纠纷,有时甚至以牺牲法律原则为代价。我国的行政诉讼调解制度无论从适用背景、范围、程序还是整个理念、发展历程都与域外相类似的和解制度不同,在我国确立行政诉讼调解制度,不仅会弱化司法机关的司法审查权,降低司法权威,而且还会破坏权力制衡机制,不利于尊重和保障公民权利,因此我国当前不适宜增设行政诉讼调解制度。