吴黎华：遏制新股博傻须进一步去行政化

尽管在制度设计上绞尽脑汁,本次IPO重启以来的新股发行。在二级市场上仍然遭遇到集体爆炒,“新股不败”神话也再度上演。在笔者看来,之所以出现这种情况．本质上是由于新股供给端的行政控制与二级市场博傻行为引发的投机怪圈所致,要打破这种局面,需要进一步实现从新股发行节奏到发行价格的去行政化。．     

吴黎华:遏制新股博傻须进一步去行政化

<正>尽管在制度设计上绞尽脑汁,本次IPO重启以来的新股发行,在二级市场上仍然遭遇到集体爆炒,新股不败神话也再度上演。在笔者看来,之所以出现这种情况,本质上是由于新股供给端的行政控制与二级市场博傻行为引发的投机怪圈所致,要打破这种局面,需要进一步实现从新股发行节奏到发行价格的去行政化。WIND统计数据显示,截至1月28日,本轮IPO重启以来两市共有48家企业完成了新股发行,平均发行价格为23.26元,平均发行市盈率为29.02倍,实际募集资金     

熊锦秋:新股发行改革成败关键在二级市场

笔者认为。新股改革需注意平衡发行人的权利与义务,要防止偏向发行人,同时,要从根本上解决新股发行问题,关键在二级市场。     

维护大学学术自治之——“去行政化”

高校行政化分为外部行政化和内部行政化,即大学与政府的关系、大学内部行政权力与学术权力的关系,本文通过分别分析内外部的关系,试图在使自治留有一定限度的前提下探讨如何＂去行政化＂,从而维护大学自治。     

新股发行可引入拍卖机制

采取差别价格下的拍卖机制,充分体现“价格优先,时间优先”的原则,或许可以减少新股发行期间的投机炒作现象,增加新股发行期间的透明度,扭转新股发行的高发行价,高市盈率和高超募和“破发”并存的尴尬局面。     

关于完善新股发行制度的思考

以初步抑制上市后过度投机与行政管制放松为标志,我国2009年以来启动的新股发行制度改革取得了重要阶段性成果,但新股发行过程中存在的高市盈率、高股价、超募资的"三高"问题依旧突出,出现了定价机制过度向一级市场倾斜、二级市场受压以及新上市公司高管投机等新现象。关于新股发行制度改革的未来方向,笔者认为,"反市场化"与"过度市场化"态度均不可取,在行政监管向维护市场秩序与提供公共产品的职责边界内回归,以及真正落实保护投资者利益尤其是保护公众投资者利益方面,新股发行制度仍有许多优化空间。     

2014年1月12日证监会出台的《关于加强新股发行监管的措施》都对新股发行做了哪些实质改进？

增加了证监会随时叫停发行市盈率高的发行权限。具体来看：1．“中国证监会将对发行人的询价、路演过程进行抽查…”没啥变化,2013年12月发行的新政策要求都那么透明了,没有几个敢作假。2．“如拟定的发行价格（或发行价格区间上限）对应的市盈率高于同行业上市公司二级市场平均市盈率,发行人和主承销商应在网上申购前三周内连续发布投资风险特别公告（以下简称风险公告）,每周至少发布一次。”增加一道公告程序,别指望这能降低发行市盈率,     

改革新股发行制度宜早不宜迟

近一两年来,随着中国证券市场的强劲复苏,内地股市的新股发行量持续飙升,新股发行时的冻结资金也迭创新高。仅中国石油、中国中铁两只股票登陆国内市场就一举引发了累计6.753万亿元人民币被冻结,占据了全国居民总储蓄近39.7个百分点。     

李剑峰:新股市盈率高与新兴产业公司集中发行有关

当前市场中的待发新股公司的行业分布大多集中于信息技术、生物医药等新兴产业,因此,不应该简单地将首发市盈率下降作为衡量新股发行体制改革是否成功的标志。——李剑峰2013年11月30日下午,证监会发布《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》,这标志着新一轮新股发行体制改革正式拉开帷幕。从征求意见到正式发布,《意见》经过了半年多的酝酿,其核心直指饱受诟病的新股发行“三高”问题。《意见》公布之初,引起广泛关注,基本得到了各方较为普遍的积极评价,投资者也期待其对A股市场能够带来制度红利。     

朱邦凌：IPO制度改革 目标不能迷失

2009年IPO市场化改革以来,新股发行“三高”问题即如影随行。从监管层到投资者,从政策重心到舆论焦点,多轮IPO改革关注的重点主要集中于新股“三高”问题。笔者认为,新股改革的终极目标决不是“三高”问题的解决,而是促进一、二级市场的协调发展,建设两个市场共赢的资本市场。     

该寻求什么样的发审制度

首先,从二级市场的层面去考虑的话,市场本身存在一个供求关系。如果需求多,供给跟不上,市场肯定会受到比较大的压力。IPO财务审核作为一种行政手段,主要也是为了缓解这样的供求关系。但更重要的是,如此严苛的审查关键还是考虑到如何让拟上市企业能够有更健全、更扎实的财务基础。