首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
郭峰 《消费导刊》2009,(14):154-154
侦查是提起公诉和审判的基础和前提,侦查结论为审判机关认同的可能性很大。侦查活动必须要严格依法进行,禁止以非法的方式获取证据。然而在司法实践中,侦查机关非法取证事件层出不穷,本文结合侦查机关非法取证带来的危害对如何应对侦查机关非法取证提出自己的建议。  相似文献   

2.
李鑫 《商》2013,(8):165-166
非法证据一般被称为"毒树之果",我们都秉承着"毒树之果"不能用以充饥的理念,将非法证据排除在证据之列。而在司法实践中,以偷拍的手段去取证的案件比比皆是,而且此法也是在民事诉讼中常用的取证手段。然而,"偷"拍回来的证据,是否因"偷"而染上了"毒"却仍有争。因此,本文以一个虚构的案例作为切入点,对偷拍证据的证据效力进行探讨。  相似文献   

3.
虽然我国现有的立法和"两高"通过的司法解释,明确了非法证据予以排除的指导思想,在刑事诉讼领域某种程度上建立了有限的非法证据排除规则,但是实际效果差强人意,侦查机关非法取证问题仍比较严重,存在对非法证据界定不够清晰、完整以及程序保障性规则缺乏等主要问题。为解决这个问题,文章从非法证据的概念入手,分析了我国建立非法证据规则需要正视的问题,探讨了我国完善非法证据规则的构想。  相似文献   

4.
章宇豪  陈晓枫 《商》2014,(39):231-231
我国自2010年颁布实施了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,并在新刑事诉讼法中将非法证据排除规则进一步深化规定,体现了我国司法打击非法取证特别是刑讯逼供的坚定决心。“毒树之果”理论起源于美国,已形成较为完善的体系,并在多数发达国家得以确立。随着我国非法证据排除理论的进一步发展,如何处理“毒树之果”是理论界、实务界不得不面对的一个重大研究对象。  相似文献   

5.
《商》2015,(45)
非法证据排除规则是一项十分重要的证据规则。其实施的基本要求是对于侦查人员以非法手段所获取的证据,司法机关应当依法将其排除于法庭之外,不得作为定案的根据。从程序法实施的角度来看,非法证据排除规则是程序性制裁制度的重要组成部分。从宪法实施的角度来看,非法证据排除规则是属于一种宪法上的责任追究方式,也具有宪法性权利救济制度的性质。在证据法的意义上,非法证据排除规则又是一种属于针对公诉方证据所建立的一种证据能力规则。原则上,适用非法证据排除规则的主体是法院。通过对侦查行为的合法性进行审查和确认,法院一方面确认侦查人员存在非法取证行为,另一方面需要做出排除非法证据的决定。即非法证据排除规则主要是在法庭审判阶段得到适用,法院将对非法证据的排除问题与被告人的刑事责任问题一并做出裁决。  相似文献   

6.
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定:“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据.”这是我国第一次明确地对在民事诉讼中的非法证据的处理进行规定.在司法实践中,如何准确把握非法证据排除规则的适用,并作出稳妥的处理,是对案件作出正确裁判的前提,也是衡量一个法官能力高低的重要标志.西方国家的非法证据排除规则,主要针对刑事诉讼中的人权保障,在民事诉讼中无足为重.非法证据排除规则的适用需严格遵循立法精神,以遏制刑讯逼供等严重非法取证行为为首要目标.而在民事诉讼中,当事人举证属于非公权性质的行为,对其不当取证行为的制裁及对被侵权人的法律救助具有可替代性,因此在民事诉讼中设置该规则应当采用最低且必要原则,以减少其可能对实体正义造成不必要的损害.  相似文献   

7.
刑事诉讼法是指导公安机关开展刑事侦查工作的基础,本文根据基层刑侦工作的实际情况,由刑诉法中新增的律师提前介入、不得强迫自证其罪、讯问过程录音录像、鉴定人出庭作证、非法证据排除等五个方面对侦查取证的影响进行分析,提出了公安机关的应对措施。  相似文献   

8.
收集和运用税务稽查证据查明税收违法事实是税务稽查的中心工作。收集和运用税务稽查证据有很强的知识性、专业性和法律性,始终是税务稽查工作的重点问题和难点问题,也是税务稽查工作最大风险点所在。准确、合法地取得税务稽查证据,对于税务机关正确行使税务行政处罚权以及行政复议、行政诉讼案件的举证工作十分关键。当前税务稽查取证工作在法律依据、税务稽查工作制度、税务稽查人员专业素质等方面对规范稽查取证工作存在着制约,在税务稽查证据取证过程中,要获取充分、有效的证据,我们就要紧紧围绕证据的"三性"来取证,三性即客观性、关联性和合法性,这是税务稽查取证的关键,只有遵循了客观性、关联性和合法性原则,税务稽查案件才能办好、办实,才能避免税务稽查执法风险。  相似文献   

9.
工商涉网案件现场检查的主要任务包括取证准备、证据识别、证据收集、证据提取及固定四个环节。取证准备是前往现场前的准备工作。证据识别是检查现场所有可能有效的证据,证据收集是收集所有与案件有关的证物及外部设备。证据提取及固定的目的,是及时提取相关的易丢失电子数据,并保护存储介质中的静态数据不被修改或破坏。  相似文献   

10.
何刚 《商》2015,(1):221
非法证据排除,指违反法定程序,以非法方法获取的证据,原则上不具有证据能力,不能为法庭采纳,它既包括非法言词证据的排除,也包括非法实物证据的排除。非法证据排除规则在刑事诉讼中的确立,是价值权衡的结果。在司法实践中会遇到非法证据排除问题,本文通过案例分析在司法实务中对于非法证据的排除法律适用。  相似文献   

11.
《商》2015,(21)
本文介绍了电子证据这一新的证据类型,以及电子取证的取证规则和技术手段,最后阐述了电子取证过程中应该注意的问题。  相似文献   

12.
非法证据排除规则自上个世纪初产生于美国后,已经走过了将近一百年的历史。这篇文章的第一部分为全文展开了前提和基础,主要界定了证据、非法证据的内涵,且分析了非法证据的形成原因。第二部分是以美国联邦最高法院有关非法证据排除规则的正当性认识发展为主线,探求非法证据排除规则的价值根据。第三部分是从分析我国立法中的"非法证据排除规则"很难以在司法实践中实施的根源着手,讨论了我国确立非法证据排除规则面临的困难。  相似文献   

13.
《商》2015,(45)
为根治以刑讯逼供、威胁、引诱等非法手段获取证据的顽疾,我国立法机关从司法解释、法律等层面对非法证据排除规则进行了规范,经过近几年的试运行,该规则的贯彻并不理想,尤其是非法证据排除的程序性问题,导致法院在非法证据排除的审理中缺乏正当性的规则指引,使得原本非法的证据变相地披上了合法"外衣"。鉴于此,本文将从法律视角对我国非法证据排除程序机制进行探讨。  相似文献   

14.
林航  李宁 《商》2013,(6Z):88-88
非法证据排除规则一直是刑事诉讼法学界的热点问题,在刑事诉讼中的地位是不容小觑的。十一届全国人大五次会议审议通过了《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》,非法证据排除规则的规定成为此次新刑诉法修改的一大亮点,受到学术界的广泛关注。本文笔者将从新诉讼法下的非法证据排除规则规定的介绍、新刑诉法对非法证据排除规则规定的重大意义、新刑诉法下非法证据排除规则的后续实施等几方面进行简要分析,从而更加深入的探讨新刑诉法下的非法证据排除规则这一备受关注的问题。  相似文献   

15.
行政机关非法收集的证据严重损害行政相对人及社会的权利,法院在行政案件的审理过程中有必要对非法证据予以排除。本文从行政诉讼非法证据排除的角度合理界定行政诉讼非法证据的内涵,明确行政诉讼非法证据排除的标准,为以后的行政诉讼非法证据排除规则的确立提供建议。  相似文献   

16.
沈慧珍 《中国市场》2014,(30):160-161
刑事诉讼法修改后,执法和诉讼中非法证据的排除是一个实践中亟待解决的问题。对非法证据实行排除,既是执法文明的需要,也是尊重和保障人权的要求。但是,非法证据排除规则是一把"双刃剑"。因此,非法证据的排除必须在社会安全和个人权利保障相互冲突之间取得平衡。  相似文献   

17.
《商》2015,(38)
非法证据排除规则是极重要的一项证据规则,2012年修改的刑事诉讼法在原有的基础上,对非法证据排除进行了再一步的细化规定,健全了非法证据排除的整体系统。但是非法证据规则在实际运用中依然出现了一些问题,非法证据的外延,程序的实际操作,非法证据的举证证明标准,都引起了很多的质疑,程序存在一定的虚置性。因此,无论是从理论中还是于实践上,都是有必要对非法证据排除的问题,进行更进一步的探讨,找到改进的出路,弥补其中的不足。  相似文献   

18.
非法证据排除规则是我国刑事诉讼证据制度中的一项重要规则,刑事非法证据排除规则在刑事诉讼法律体系中占有举足轻重的位置。不仅体现司法公正,也直接关系刑事案件中对事实的认定。非法证据排除规则是保障人权和惩罚犯罪的利益权衡,对于我国法制的完善和民主法治的发展具有重要意义。文章对非法证据排除规则的确立发展做简单的阐述,并分析我国关于非法证据排除规则的制度。  相似文献   

19.
《商》2015,(14)
根据2012年颁布的新《刑事诉讼法》第56条,我国非法证据排除规则及于自诉案件中的控辩双方,也就是说自诉案件中的辩方是受到非法证据排除规则规制的。那么公诉案件中的辩方采用非法方法收集的证据是否受到该排除规则的规制呢?根据2010年两高三部出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第13条,公诉案件中辩方的证据同样适用非法证据排除规则,但是这一规定在新刑诉法有关非法证据排除规则的相关条文中"蒸发"。基于此,人们不禁要问,到底非法证据排除规则是否及于公诉案件中的辩方。  相似文献   

20.
王慧生  葛文伟 《商》2013,(12):260-260
非法证据排除规则在我国经历了从无到有、从不完善到逐步完善的过程。2010年的《非法证据排除规定》,标志着我国非法证据排除规则的真正建立。2012年《刑事诉讼法修正案》以法律形式确立了非法证据排除规则,使我国的在该规则方面的各项法律法规更上了一个台阶,体现了我国对保障人权、惩罚犯罪的重视,但另一方面也暴露出非法证据排除规则亟需完善的问题。本文通过举出非法证据排除规则在实际中运用的案例,列举关于该规则2012年新出台的各项法律规定,以此来探寻我国非法证据排除规则存在的问题,并提出一些合理的建议与举措。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号