浅论法律至上理念下的司法自由裁量权

司法是适用法律的过程."公正与效率"即是司法实践对司法价值的高度概括和总结,也是法院长期追求的价值目标.[1]现代社会是法治社会,法律至上是法治的核心方面.笔者认为法官作为法律运用者,秉着法律至上的理念,引领着社会走在法治的最前沿.但立法上的滞后及局限和司法上人的因素,使法官自由裁量权的赋于成为必要.同时,司法自由裁量权必须受到一定的约束.因此,笔者试从四方面浅谈法治之法律至上理念与司法自由裁量权之间的关系.     

论刑事自由裁量权

刑事自由裁量权是指刑事司法机关及其工作人员在办理具体案件时,依照法律赋予的权力和职责,遵照法律的规定,根据当时的形势需要,具体选择适用合适的法律规定以做出司法决定的一种有限的司法选择权.自由裁量权,作为司法权的重要组成部分,对于法律的适用、证据和事实的认定等诉讼问题影响巨大,这一权力行使是否得当对于树立司法应有的权成也具有重要意义.长久以来,人们围绕刑事自由裁量权展开了一系列的利弊之争.     

中国的司法自由裁量权与利益衡量

自由裁量权有多种解释综合起来我们可以解释成法官对于法律条文、先例、规则、原则和标准的选择权.而法官在行使中文自由裁量权的时候会受多种因素的影响包括法官的个人情绪,喜好,习惯和其他社会因素比如社会道德,各种利益关系等,所以发挥法官自由裁量权有很多种利弊,但是法官可以综合考虑各种利益关系进行法律利益平衡发挥积极因素避免消极因素那麽如何正确的进行利益平衡本人举出了一些进行利益平衡的原则.     

论法官自由裁量权及其规制

法官自由裁量权广泛地存在于司法审判中,法官应当独立地、公正地通过对案件的审判实现利益的重新分配,表达社会正义。法官自由裁量权存在并发挥其积极作用,有其深刻的客观原因。法律在赋予司法机关权力的同时,亦对其进行约束。从立法、司法程序、法官职业道德等方面来规制与监督法官自由裁量权,有利于法官自由裁量权价值的实现,有利于我国司法改革的顺利进行。     

浅议对税务行政自由裁量权的制约

法律赋予税务机关广泛的税务行政执法权，但由于种种原因，税收权力尤其是其自由裁量权存在着被滥用的情况。对税务行政中的自由裁量行为进行制约是维护税收法治的必然要求。对这种权力的制约应通过权力机制、职业道德机制和权利机制三方面来实现。     

规范我国法官刑事自由裁量权的法律思考

刑事自由裁量权是法官所特有的司法权力,法官应该按照公平正义的观念,填补法律的漏洞,正当合理地行使刑事自由裁量权,而不应拘泥于法律的条条框框。刑事自由裁量权的重要意义日益突显,但同时不得不承认这是一柄"双刃剑",运用不当则会出现执法不公、案件处理随意等问题,成为司法腐败的温床。但是,我们不能因噎废食,而应积极探寻、研究刑事自由裁量权的合理运用。本文通过对刑事自由裁量权合理化运用的探索和研究,以期望扬长避短,充分发挥法官刑事自由裁量权的重要作用。     

对行政自由裁量权的控制

现代行政法正是在行政自由裁量权不断扩大与对行政自由裁量权的控制不断加强的过程中发展起来的。通过各种途径来控制行政自由裁量权,防止其失控,不仅是行政法学的重要课题,也是现代行政管理必须解决的问题之一。     

金融监管自由裁量权:行使与规制

金融监管中的自由裁量权是不以人们意志为转移的客观存在。本文分析了金融监管自由裁量权的类型、行使金融监管自由裁量权应遵循的基本原则,并在此基础上就如何对其进行合理规制进行了探讨。     

论行政合理化原则对于控制行政自由裁量权的意义

本文从行政自由裁量权的概念和基本内容入手,着重考察了行政合理性原则的存在依据,着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本原则,对于控制行政自由裁量权的控制,从真正意义上落实行政法治的现实意义。     

浅议税务行政执法自由裁量权

税务行政执法自由裁量权,是指税务机关及其工作人员在法律授权范围内,依据立法目的和公正、合理原则,自行判断行为条件,自行选择行为方式和自由作出行政决定的权力。税务管理实践证明,税务行政执法自由裁量权是税务机关的一项不可缺少的权力,它的合理、适度运用,将有利于国家、社会和纳税人的合法权益的保护。但是,如果对它不加以控制,随心所欲地行使,就会对纳税人合法权益构成严重威胁,给国家、给社会带来严重损害。由于自由裁量在税收工作中存在的普遍性、适用的广泛性,以及难以驾驭和控制的特性,从而成为税务行政执法合理性原则的核心内容。因此,如何正确行使税务行政执法自由裁量权是广大纳税人和社会各界普遍关注的一个问题。     

规范人民银行行政处罚自由裁量权的探讨

人民银行行政处罚自由裁量权,由于其自身的广泛性、灵活性,以及人民银行与行政相对人的信息不对称,使权力存在被滥用的风险。滥用人民银行行政处罚自由裁量权,主要表现在裁量目的不适当、裁量过程违反相关性原则、裁量结果显失公正等方面。本文试从建立指导性案例制度、完善行政解释制度、完善执法公开制度、完善内部责任追究制度,以及提高执法人员的法律意识等方面,对规范人民银行行政处罚自由裁量权进行探讨。     

统计执法自由裁量权的探讨

目前由于诸多负面因素的影响,我国统计执法自由裁量权的运用情况非常不合理,统计执法自由裁量权存在滥用的现象,使原本就艰难的统计执法更加举步维艰。本文试图剖析统计执法过程中阻碍自由裁量有效、合理行使的原因,提出使统计执法中自由裁量权有效、合理行使的可行性、合理性的对策,以求统计执法能够依法行使,规制统计执法自由裁量权滥用的行为。     

论反倾销过程中欧盟委员会的自由裁量权

欧盟反倾销法的不完善给欧盟委员会的反倾销调查留下了广泛的自由裁量权,这种自由裁量权主要体现在正常价值的确定、欧共体产业的界定、类似产品的界定、损害的认定、倾销与损害因果关系的认定、欧共体利益的界定、是否接受出口商的价格承诺等方面,这是值得中国出口企业注意的问题.     

自由裁量权在财政处罚中应用的约束

在财政处罚中由于不恰当地使用自由裁量权，财政处罚畸轻畸重的现象时有发生。要杜绝在财政处罚中滥用职权的行为，就必须建立一套约束机制，以加强对自由裁量权的控制，遏制自由裁量权的滥用，维护财政法律法规的尊严，保护相对人的合法权益，有效地防止财政处罚中的过失行为。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容,是行政权的重要组成部分,其存在有一定的合理性：可以补充法治;可以适应行政管理新的需要;可以弥补法律规范的不完备性。但是,行政自由裁量权容易被滥用,所以对行政自由裁量权的控制显得尤为重要。对行政自由裁量权的法律控制主要从立法控制、司法控制和行政控制三个途径来进行。